АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13584/2022

г. Владивосток

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Арсеньевская городская больница" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 29 189 рублей 28 копеек пени по контракту № 517 от 04.05.2021, начисленной за период с 26.05.2022 по 26.12.2022 (с учетом уточнений от 26.01.2023),

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Фарм"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Арсеньевская городская больница" (далее – ответчик) о взыскании 29 189 рублей 28 копеек пени по контракту № 517 от 04.05.2021, начисленной за период с 26.05.2022 по 26.12.2022 г. с учетом уточнений.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

09.01.2023 г. от ответчика поступил письменный отзыв.

В судебном заседании 19.01.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 26.01.2023 г.

После объявления перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд после объявления перерыва не явились. 

23.01.2023 г. от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец подтвердил погашение ответчиком суммы основного долга, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в указанной части, в части взыскания неустойки требования уточнил, просил взыскать с ответчика 29 189, 28 рублей пени за период с 26.05.2022 по 26.12.2022, а также просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие сторон.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего ходатайство в части отказа от иска по взысканию суммы основного долга.

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ, принял отказ от  иска в части требований о взыскании основного долга, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, прекратил производство по делу в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НОРД-ФАРМ» (Поставщик), и КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» (Заказчик), был заключен и подписан ЭЦФ Контракт № 517 от 04.05.2021 г. (далее-Контракт), по условиям которого поставщик поставляет товар, количество, ассортимент и стоимость которого согласована в спецификации (приложения №1 к контракту).

Согласно п.2.2, цена контракта составляет 652 320,00 рублей, с условием оплаты товара в течение 30 календарных   дней с даты поставки товара Заказчику и подписания документов о приемке Товара (п.9.3) и ответственностью за нарушение условий договора в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.11.4).

В рамках исполнения контракта истец поставил ответчику товар в полном объеме, на сумму 652 320,00 рублей.

Ответчик оплату товара в срок, предусмотренный договором, не произвел.

Соблюдая претензионный порядок, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве, поступившем в материалы дела 09.01.2023 г., ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с погашением задолженности по контракту  в части суммы основного долга.

Действительно, после подачи искового заявления ответчик платежным поручением №218927 от 26.12.2022 г. на сумму 543 600 рублей, полностью погасил сумму основного долга.

В связи с чем, судом был принят отказ ООО «НОРД-ФАРМ» от иска в части взыскания суммы основного долга 543 600 рублей, производство по делу в указанной части было  прекращено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт  получения товара стоимостью 543 600 рублей подтвержден товарной накладной НКЖ00001629 от 18.04.2022 г., представленной в материалах дела, подписанной ответчиком без замечаний и возражений 25.04.2022 г.

На дату рассмотрения спора задолженность по основанному долгу ответчиком была оплачена в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отношении возражений ответчика о взыскании неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд отмечает следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, применяя по аналогии положения абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, к требованиям о взыскании пени за неуплату поставленного товара возникшим с 26.05.2022, соответственно, то есть после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, правовые последствия данного моратория в виде запрета на начисление финансовых санкций в период его действия не распространяются.

Согласно п. 9.3. контракта оплата по Контракту за поставленный Товар осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту), на основании предоставленных документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, а 6 также документов на оплату: счета или счета-фактуры, товарной накладной (либо универсального передаточного документа 2 ).

Согласно п. 11.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пунктом 11.4. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Так как судом установлено нарушение обязательств по оплате ответчиком полученного товара, требование о взыскании пени, признается судом обоснованным.

Вместе с этим, расчет неустойки, подготовленный истцом, судом проверен и признан некорректным, поскольку истцом неверно определен период начисления неустойки.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом самостоятельно осуществлен перерасчет заявленного размера неустойки, исходя из сроков оплаты, установленных п. 9.3 контракта, в связи с чем период начала исчисления неустойки необходимо считать с 26.05.2022 г. по 26.12.2022 (дата погашения основного долга и заявленная истцом), соответственно, сумма неустойки составила 29218 рублей 50 копеек, при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем считает обоснованным и возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере 29 189 рублей 28 копеек неустойки, начисленной за период с 26.05.2022 г. по 26.12.2022 г.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску, составляет 14456 рублей, истцом при подаче была оплачена государственная пошлина в размере 14089 рублей, с учетом  результата рассмотрения спора, так как основной долг был оплачен ответчиком после подачи иска, с ответчика необходимо довзыскать 367 рублей в доход федерального бюджета, однако ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит ко взысканию сумма фактически оплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 089 рублей. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 150 ч. 1 п. 4, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ФАРМ" от иска в части взыскания суммы основного долга 543 600 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Арсеньевская городская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ФАРМ" 29 189 рублей 28 копеек неустойки, начисленной за период с 26.05.2022 г. по 26.12.2022 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 14089 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Клёмина Е.Г.