Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65894/2020-79-476

г. Москва

01 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 25.05.2020 г. 

Мотивированное решение изготовлено 01.06. 2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Л.А. Дранко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству  искового заявления ООО «ППТК»

к ответчику:ООО «ТД «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ»

о взыскании  неустойки  в размере 299 468 руб.93коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ППТК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТД «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» о взыскании неустойки  в размере 299 468 руб.93коп. по договору поставки продукции от 12.02.2019 г. 

Определением от 27.04.2020г. исковое заявление ООО «ППТК» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил  отзыв на иск, в котором он просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы в 35 803 руб. 83 коп.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 27.05.2020г. в суд представлено заявление об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между     Обществом     с     ограниченной     ответственностью     «Предприятие производственно-технологической комплектации» (ООО «ППТК») (далее по тексту - «Истец» или «Покупатель»), действующим от своего имени, но по поручению и за счет ПАО «ОГК-2» (далее по тексту - «Заказчик»), и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» (ООО «ТД «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ») (далее по тексту - «Ответчик» или «Поставщик») был заключен договор поставки продукции № ПО2-19/201 от 12.02.2019 г. (далее по тексту - Договор), в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2019 г.

Поставщик обязался осуществить поставку кабельной продукции (далее по тексту - Продукция) для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС (далее по тексту - «Грузополучатель»), в ассортименте и количестве согласно Договору, а Покупатель - принять Продукцию и оплатить ее.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к Договору, срокпоставки Продукции установлен как: «февраль 2019 г.», «октябрь 2019 г.».

П.п. 6.1.3. Договора определено, что Поставщик обязан произвести поставкуПродукции в сроки, установленные в Спецификации. При этом если в Спецификации не установлена конкретная календарная дата поставки, то Продукция должна бытьпоставлена не позднее 25 числа месяца, в котором осуществляется поставка. Досрочнаяпоставка Продукции может производиться только с согласия Покупателя.

Так, Продукция по вышеуказанному Договору поставлена с нарушениемустановленного срока поставки.

Согласно п. 6.10. Договора риск утраты или повреждения Продукции, а такжеправо собственности на Продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) на Продукцию или партию Продукции.

В соответствии с п. 9.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Продукции Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % (ноля целых и одной десятой процента) за каждый день просрочки от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, срок поставки по которой нарушен.

П. 9.2. Договора определено, что в случае просрочки Поставщиком поставки свыше 1 (одного) календарного месяца Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию штрафную неустойку в размере 10 % (десяти процентов) от стоимостисоответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

В случае просрочки поставки Продукции свыше 2 (двух) календарных месяцевПоставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию штрафную неустойку вразмере 30 % (тридцати процентов) от стоимости соответствующей позиции вспецификации, срок поставки по которой нарушен.

Стоимость Продукции, количество дней просрочки поставки, а также расчетнеустойки по Договору указаны в приложении к настоящему исковому заявлению, иразмер неустойки составляет 299 468 (Двести девяносто девять тысяч четыресташестьдесят восемь) руб. 93 коп.

Согласно п. 11.3. Договора претензионный порядок для урегулирования споров по Договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии рассмотреть ее и направить заявителю письменный ответ с указанием результатов рассмотрения.

Истцом в соответствии с п. 11.3 Договора в адрес Ответчика были направленыпретензионные письма (исх. № 17247/04-19 от 30.04.2019 г., исх. № 33938/09-19 от09.09.2019 г., исх. № 3194/02-20 от 04.02.2020 г.) с требованием об уплате неустойки запросрочку поставки Продукции.

Ответчиком предоставлен ответ (исх. № 07/02/2020 от 07.02.2020 г.), согласнокоторому ООО «ТД «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» признает нарушение обязательств со своейстороны.

На момент подачи искового заявления Ответчиком обязательства по уплатеначисленной Истцом неустойки в добровольном порядке не исполнены.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -«ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющийпредпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования впредпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с действующим законодательством обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную закономили договором неустойку.

П. 1. ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны взаключении договора. П. 4 ст. 421 ГК РФ гласит, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условияпредписано законом или иными правовыми актами. Данные положения ГК РФ также подтверждаются Постановлением Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 г. «О свободедоговора и ее пределах».

Как указывал истец, в исковом заявлении, установленная Договором штрафная неустойка обуславливается существенным нарушением Поставщиком обязательств по поставке Продукции и носит усиленный обеспечительный характер в связи со следующими обстоятельствами. Закупка Продукции производится для нужд ПАО «ОГК-2», и срыв сроков поставки более чем на 1 (один) календарный месяц приводит к рискам срыва ремонтных (производственных) программ и причинения в связи с этим убытков ПАО «ОГК-2». Согласованный сторонами в Договоре соответствующий размер штрафной неустойки соразмерен возможным последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Заявленный Истцом размер неустойки предусмотренный п. 9.1. Договора суд находит несоразмереным последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки в размере 0,1% (ноля целых и одной десятой процентов) за каждый день просрочки от стоимости соответствующей позиции в спецификации за каждый день просрочки является чрезмерно завышенным и взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды.

Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно п1ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поскольку неустойка относится к одному изспособов обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 Гражданского кодексаРоссийской Федерации), носит компенсационный характер, призвана стимулироватьстороны обязательства к надлежащему исполнению своих обязательств. Учитываякомпенсационный характер неустойки как вида гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указывает ответчик, неустойка в размере 299 468 руб.93 коп.разорительна для ООО «ТД «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ», отрицательно влияет на финансово - экономическое положение ООО «ТД «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправеуменьшить неустойку.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае еечрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена наустановление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекспредполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период 4 нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Согласно разъяснениям ВАС РФ, приведенными в п. 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размерадопускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма неможет быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя изоднократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в исключительных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик неоднократно предпринимал попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке, а именно просил Истца снизить размер неустойки до 50 000 руб.00 коп., что подтверждается письмами №07/02/2020 от 08.02.2020 г., №27/02/2020 от 27.02.2020 г.

Таким образом, соглашаясь с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на иск, суд  полагает возможным снизить сумму неустойки до 150 000 руб. с учетом, в том числе, периода просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 454 – 491, 506-524,  ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ППТК» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 150 000 руб.  00 коп., расходы по уплате госпошлины 8 989 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                                   Л.А. Дранко