ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.10.2024

Дело № А40-168307/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  14 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Машина П.И.

при участии в заседании:

от истца – не яв., изв.

от ответчика –  ФИО1, дов. от 30.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Валарс»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 15 января 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 27 апреля 2024 года,

в деле по иску ООО «Валарс»

к ООО «Победит Транс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Валарс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Победит Транс" о взыскании неосновательного обогащения по договору транспортной экспедиции N ПР-1334 от 04.02.2021 в размере 48 399 003,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 792 802,90 руб. с 17.11.2022 по 21.09.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, в удовлетворение исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В удовлетворении  ходатайства о приобщении к материалам дела кассационной  жалобы (сопроводительное письмо о приобщении) судом отказано, поскольку кассационная жалоба подана за пределами срока на обжалование судебных актов, содержит новые доводы, заявленное ходатайство не соответствует правовому подходу, изложенному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции". Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационный суд в электронном виде, фактически документы заявителю не высылаются, но не будут приниматься во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

Представленный отзыв судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением дополнительных доказательств  (пункт 4 к отзыву) на основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", которые возвращены представителю  ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.02.2021 между ООО "Валарс" (клиент) и ООО "Победит Транс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N ПР-1334, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказывать последнему транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ), связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом. По данному договору ответчиком оказывались услуги по оплате железнодорожного тарифа за перевозки грузов по железным дорогам стран Содружества Независимых Государств (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан). Ответчик располагал реальной возможностью оказать данные услуги, т.к. он имел заключенные договоры с экспедиторами на железных дорогах перечисленных стран.

В период февраля 2021 г. - июля 2022 г. включительно истцом перечислено ответчику в качестве оплаты по договору за указанные услуги 76 324 000 руб. платежными поручениями от 11.02.2021 N 286 на сумму 3 500 000 руб., от 16.02.2021 N 57 на сумму 5 000 000 руб., от 24.02.2021 N 29 на сумму 1 000 000 руб., от 25.02.2021 на сумму 32 500 000 руб., от 11.03.2021 N 565 на сумму 2 500 000 руб., от 25.03.2021 N 667 на сумму 4 000 000 руб., от 26.03.2021 N 668 на сумму 1 000 000 руб., от 30.03.2021 N 67 на сумму 5 000 000 руб., от 06.04.2021 N 785 на сумму 5 024 000 руб., от 13.12.2021 N 3062 на сумму 1 600 000 руб., от 08.06.2022 N 855 на сумму 2 100 000 руб., от 10.06.2022 N 607 на сумму 3 000 000 руб., от 15.06.2022 N 614 на сумму 3 350 000 руб., от 16.06.2022 N 636 на сумму 300 000 руб., от 16.06.2022 N 635 на сумму 3 450 000 руб., от 21.06.2022 N 305 на сумму 2 000 000 руб., от 23.06.2022 N 36 на сумму 1 500 000 руб., от 23.06.2022 N 310 на сумму 1 500 000 руб., от 27.06.2022 N 327 на сумму 3 000 000 руб., от 29.06.2022 N 346 на сумму 2 000 000 руб., от 01.07.2022 N 375 на сумму 3 000 000 руб., от 04.07.2022 N 87 на сумму 2 500 000 руб., от 05.07.2022 N 429 на сумму 2 000 000 руб., от 05.07.2022 N 427 на сумму 2 000 000 руб., от 07.07.2022 N 113 на сумму 2 500 000 руб., от 07.07.2022 N 115 на сумму 500 000 руб., от 19.07.2022 N 462 на сумму 1 400 000 руб., от 19.07.2022 N 244 на сумму 200 000 руб., от 20.07.2022 N 478 на сумму 2 000 000 руб., от 20.07.2022 N 476 на сумму 400 000 руб., от 22.07.2022 N 488 на сумму 1 000 000 руб., от 22.07.2022 N 489 на сумму 1 500 000 руб., от 25.07.2022 N 500 на сумму 3 000 000 руб., от 28.07.2022 N 397 на сумму 3 000 000 руб.

Согласно п. 2.1.7 договора экспедитор ежемесячно готовит и направляет клиенту акты сверки взаиморасчетов и акты об оказанных услугах.

Всего по договору ответчиком подготовлено 9 актов сверки взаиморасчетов и актов об оказанных услуг с приложениями. Истцом не оспаривается выполнение ответчиком своих обязательств по актам N 1 - 6 за период с февраля 2021 г. по июнь 2022 г. включительно.

Выполнение услуг по актам N 7 за июль 2022 г., N 8 за август 2022 г., N 9 за сентябрь 2022 г. истец не признает, утверждая, что эти услуги им не заказывались. В обоснование своей позиции указал, что представленная в суд ответчиком переписка по электронной почте по договору от имени истца, включая письма с заявками на оплату перевозок грузов, велась с электронного адреса, неизвестного истцу. Последний также отрицает получение от ответчика актов сверки взаиморасчетов и оказанных услугах N 8 и 9.

Истец указывает, что актом сверки взаимных расчетов подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 40 510 760 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 434, 801, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не доказано на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку из содержания оснований спорных платежей, а также их многократного, длящегося характера следует наличие между сторонами возмездных сделок, при этом, в деле отсутствуют доказательства ошибочности перечисления денежных средств ответчику либо несоответствия представленного им встречного исполнения условиям обязательства.

С учетом того, что кассационная жалоба, приложенная к сопроводительному письму, была возвращена истца на основании  пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции", рассмотрению подлежат доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, поданной в пределах срока обжалования.

Вместе с тем,  кассационная коллегия отмечает, что кассационная жалоба истца в нарушение положений пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ не содержит оснований, по которым кассатор обжалует решение со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, а также на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года по делу № А40-168307/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.А. Лоскутова

 

                                П.И. Машин