АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года

Дело №

А56-101420/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от жилищно-строительного кооператива № 465 ФИО1 (доверенность от 08.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ФИО2 (доверенность от 23.12.2021 № 162-2021), 

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 465 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А56-101420/2020,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 465, адрес: 195257, Санкт- Петербург, Гражданский проспект, дом 94/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), направленных на принуждение абонентов к заключению дополнительных договоров при существовании уже заключенных между Обществом и абонентами в 2005 году, и возложении обязанности должным образом исполнить обязательства, установленные действующим законодательством и договорами 2005 года.

Решением суда от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.05.2021 и постановление от 23.08.2021, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, закон не ограничивает граждан и их представителей в выборе способа защиты нарушенного права; избрание Кооперативом способа защиты в виде признания факта нарушения его прав, установленных законом и договорами, а также требование соблюдения и восстановления этих прав законны и не могут рассматриваться как действие, не предусмотренное законом; пунктом 3.1 договоров на предоставление услуг по газоснабжению населения (далее – Договоры) установлена обязанность Общества (поставщик) кроме всего прочего производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) собственными силами или с привлечением специализированной организации по договору с поставщиком; судами не установлена достоверность заявлений Общества о совершении действий по внесению изменений в действующие публичные Договоры; граждане-абоненты не несут обязанность по содержанию ВДГО, поскольку не являются его собственниками.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Петербургрегионгаз» (правопредшественник Общества; поставщик) и собственники жилья (абоненты), проживающие в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 94, корпус 1, литера А (далее – МКД), в 2005 году заключили Договоры.

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров поставщик обязался поставить и обеспечить транспортировку газа до газопотребляющих бытовых приборов абонента, а также производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО собственными силами или с привлечением специализированной организации по договору с поставщиком, а абонент - принять и оплатить газ в полном объеме на условиях, предусмотренных Договором.

Обязательства, предусмотренные Договором, возникают с момента первого фактического присоединения абонента к газовой сети и действуют без ограничения срока (пункт 8.1 Договоров).

Кооператив осуществляет управление МКД.

В период с августа по ноябрь 2020 года Общество неоднократно сообщало абонентам о необходимости  заключить договоры на обслуживание ВДГО.

Общество направило в адрес абонентов уведомления о приостановлении подачи газа в случае незаключения ими договоров на обслуживание ВДГО. 

Кооператив, ссылаясь на то, что действия Общества по понуждению заключить договоры являются незаконными, нарушающими действующее законодательство, требования нормативно-правовых актов и условия Договоров, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии в действиях Общества нарушений прав абонентов в рамках исполнения публичных Договоров, а также об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и отказали в иске.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549).

Подпунктом «к» пункта 21 Правил № 549 на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 15 и подпунктом «б» пункта 13 Правил № 549 в договоре поставки газа должны быть указаны реквизиты договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты, является основанием для отказа от заключения договора поставки газа.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном названными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются в том числе выполнением технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также аварийно-диспетчерским обеспечением.

Пунктом 40 Правил № 410 установлено, что цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, согласно пункту 6 которых расчет такой стоимости рекомендуется осуществлять исходя из тарифов на работы по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, определяющих стоимость технического обслуживания единицы внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (единицы измерения объема оказания данных услуг).

Таким образом, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования оказываются в рамках отдельного договора и оплачиваются по тарифам, установленным для этих работ.

Подпунктом «е» пункта 45 Правил № 549 предусмотрено право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений прав абонентов в рамках исполнения публичных Договоров. Апелляционный суд отклонил как противоречащий действующему законодательству довод Кооператива о том, что поскольку обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования лежит на поставщике, следовательно, требование Общества от абонентов заключения отдельных договоров на техническое обслуживание ВДГО является незаконным.

Вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав также является обоснованным.

Как указали суды, истец не указал, какие его субъективные гражданские права как некоммерческой организации нарушены, какие действия ответчика необходимо пресечь и каким конкретным путем будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения этих прав, в случае удовлетворения иска, в связи с чем удовлетворение заявленных требований не приведет к защите и восстановлению нарушенных прав истца.

С учетом изложенного у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции. Заявленные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А56-101420/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 465  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова