АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28039/2023

26 января 2024 года

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

          Решение в полном объеме изготовлено   26 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина», ОГРН 

<

***>, г.Фрязино Московской области

 к обществу с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН 

<

***>, г.Копейск Челябинской области 

о взыскании 174 811 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представитель истца: ФИО2,  доверенность от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина,  (далее – АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина, истец), ОГРН 

<

***>, г.Фрязино Московской области, 06.09.2023г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее ООО «Титан», ответчик), ОГРН 

<

***>, г.Копейск Челябинской области о взыскании суммы аванса в размере 165 236 руб. 99 коп.,  процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022г. по 10.07.2023г. в размере 9 574 руб. 69 коп., а также продолжить начисление процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ с 11.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.09.2023г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1). 

Судом 25.10.2023г. вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по дела (л.д.49-50).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310,  395, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара по выставленному счету №19/8-1 от 08.09.2022г. (л.д.2-5).

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель истца ФИО2 на доводах иска настаивал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.48, 58), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В силу ч.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по месту нахождения ответчика: г. Копейск Челябинской области, что подтверждается данными из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.24). 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 19.08.2022г. ООО «Титан» выставил в адрес АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина счет на оплату №19/8-1 на сумму 236 052 руб. 84 коп.

 Согласно условиям указанного счета ООО «Титан» (поставщик) обязуется в течение 45 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты отгрузить товар АО «НПП «Исток» имени А.И. Шокина (покупатель) на условиях предоплаты 70%, остальные 30% - по уведомлению о готовности продукции к отгрузке. На счете имеются подписи руководителя, а также бухгалтера» ООО «Титан», проставлена печать организации (л.д.23).

На основании выставленного счета истцом была произведена предоплата за указанный в нем товар в сумме 165 236 руб. 99 коп., включая НДС 20%, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 08.09.2022г. № 23717 на сумму 1 776 руб. 65 коп., №23718 на сумму 4 706 руб. 70 коп., №23719 на сумму 14 264 руб. 12 коп., №23720 на сумму 144 489 руб. 52 коп., на общую сумму (л.д.10-13).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из смысла п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (п.8 постановления). 

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты (п.11 постановления). 

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт (п.12 постановления).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение ответчиком оферты в виде выставления счета на оплату и оплата указанного счета истцом (акцепт) свидетельствуют, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из поставки товара. 

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт оплаты истцом товара подтверждается платежными поручениями от 08.09.2022г. № 23717 на сумму 1 776 руб. 65 коп., №23718 на сумму 4 706 руб. 70 коп., №23719 на сумму 14 264 руб. 12 коп., №23720 на сумму 144 489 руб. 52 коп. (л.д.10-13), что совпадает с суммой предоплаты указанной в счете ответчика (л.д.23).

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст.191, ч.4 ст.192 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

При этом, в соответствии с п.4 ст.2 федерального закона от 03.06.2011г. №107-ФЗ «Об исчислении времени», календарная неделя - период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней.

Поскольку сторонами была согласована отгрузка товара в течение 45 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты (л.д.23), предварительная оплата произведена покупателем 08.09.2022г., то обязанность поставщика по его отгрузке должна была быть исполнена не позднее 14.11.2022г. (45 рабочих дней со дня следующего за днем оплаты - 08.09.2022г., то есть с 09.09.2022г.).

Вместе с тем, по настоящее время обязательства по поставке товара поставщиком не исполнены.

10.03.2023г., перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по счету от 29.08.2022г. № 19/8-1, возврате денежных средств в сумму 165 236 руб. 99 коп. и уплате процентов в сумме 916 руб. 73 коп. в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления (л.д.14-20).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по отгрузке оплаченного товара, а также удержание суммы аванса в размере 165 236 руб. 99 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Как следует из п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обращает внимание, что ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доводы истца ни в устной, ни в письменной форме не оспорены. Доказательств поставки товара в согласованном объеме, равно как и наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности просрочки, в материалах дела не имеется.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы авансового платежа в размере 165 236 руб. 99 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022г. по 10.07.2023г. в размере 9 574 руб. 69 коп.

В силу ч.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов представлен (л.д.4), проверен судом и признан арифметически правильным, начало периода просрочки платежа, а также размер ключевой ставки ЦБ РФ определены верно.

Ответчиком  расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о необходимости снижения суммы финансовой санкции в порядке ст.333 ГК РФ не заявлялось. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера процентов. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022г. по 10.07.2023г. в 9 574  руб. 69 коп. признается судом правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Также, истец просит продолжить начисление процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ с 11.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 174 811 руб. 68 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 244 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При   обращении в   арбитражный  суд  истцом платежным поручением №19460 от 18.08.2023г. уплачена государственная пошлина в размере 6 245 руб. 00 коп. (л.д.6).

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

Исходя из вышеуказанных разъяснений, истцом было излишне уплачено 01 руб. 00 коп., которые подлежат возврату из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 244 руб. 00 коп.  подлежат  взысканию  с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина», ОГРН 

<

***>, г.Фрязино Московской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан», ОГРН 

<

***>, г.Копейск Челябинской области в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина», ОГРН 

<

***>, г.Фрязино Московской области задолженность за непоставленный товар в размере 165 236 руб. 99 коп, проценты за нарушение денежного обязательства в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022г. по 10.07.2023г. в размере 9 574 руб. 69 коп. с   начислением процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ с 11.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства,   а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 244 руб. 00 руб.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина», ОГРН 

<

***>, г.Фрязино Московской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                    Кузнецова И.А.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.