Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-46280/19

05 августа 2019 г.

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску МУП «ПТП ГХ» к АО «ЭГАТП» о взыскании задолженности по договору № 198 от 25.01.2008 г. за периоды с октября по декабрь 2016 г., 1 и 3 кварталы 2017 г. в размере 293 914 руб. 25 коп., неустойки за период с 11.01.2017 г. по 23.04.2019 г. в размере 185 803 руб. 84 коп., неустойки за период с 24.03.2019 г. по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 594 руб. 00 коп.

установил:

МУП «ПТП ГХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ЭГАТП» о взыскании задолженности по договору № 198 от 25.01.2008 г. за периоды с октября по декабрь 2016 г., 1 и 3 кварталы 2017 г. в размере 293 914 руб. 25 коп., неустойки за период с 11.01.2017 г. по 23.04.2019 г. в размере 185 803 руб. 84 коп., неустойки за период с 24.03.2019 г. по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 594 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года данный иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв и дополнение к нему, в котором он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылается на несоблюдение порядка отбора сточных проб, непринятие истцом во внимание факта поступления сточных вод к месту отбора проб от иных организаций, а также ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 25 июля 2019 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

АО «ЭГАТП» подано в Арбитражный суд Московской области заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А41-46280/19 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что между МУП «ПТП ГХ» и АО «ЭГАТП» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 198 от 25.01.2008 г. (далее - «договор»), по условиям которого МУП «ПТП ГХ» обязалось обеспечивать питьевой водой ответчика, принимать сточные воды в систему канализации в размере взаимосогласованного расчета, а АО «ЭГАТП» обязалось оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.5 договора оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, при наличии у абонента приборов учета воды и стоков.

Как следует из иска, МУП «ПТП ГХ» своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по Договору № 198, что подтверждается Актами оказанных услуг № 207979 от 29.12.2016г. (ПДКза октябрь 2016 г.); № 207980 от 29.12.2016 г.(НВСВ за октябрь 2016 г.); № 207981 от 29.12.2016г. (ПДК за ноябрь 2016г.); № 207982 от 29.12.2016г. .(НВСВ за ноябрь 2016г.); № 200364 от 31.01.2017г. ‚(ПДК за декабрь 2016г.); № 200363 от 31.01.2017г. (НВСВ за декабрь 2016г.); № 202737 от 30.04.2017г.(ПДК за 1 квартал 2017 г.); № 206671 от 30.09.2017г. (ПДК за 3 квартал 2017 г.); № 206670 от 30.09.2017 года (НВСВ за 3 квартал 2017 г.). 

Согласно данных Актов, услуги выполнены полностью и в срок, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг АО «ЭГАТП» не предъявлено. 

На основании данных документов АО «ЭГАТП» были выставлены счета-фактуры с аналогичным номером и датой, ПДК за октябрь 2016 г. - 1517 руб. 48 коп., НВСВ за октябрь 2016 г. - 24556 руб. 27 коп., ПДК за ноябрь 2016г. - 2752 руб. 35 коп., НВСВ за ноябрь 2016г. - 20576 руб. 50 коп., ПДК за декабрь 2016г. - 1829 руб. 00 коп., НВСВ за декабрь 2016г. - 29793 руб. 85 коп., ПДК за 1 квартал 2017 г. - 472 руб. 00 коп., ПДК за 3 квартал 2017 г. - 57436 руб. 50 коп., НВСВ за 3 квартал 2017 г. - 154980 руб. 30 коп., а всего на общую сумму 293 914 рублей 25 копеек.

По результатам анализа проб сточных вод, отобранных истцом согласно актам были выставлены счета, за превышение предельных концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика и за негативное воздействие на сети водоотведения, что подтверждается письмами: от 08.12.2016 г. № 14/40, от 26.12.2016 г. № 2/545, от 01.02.2017 № 14/4, от 25.04.2017 № 14/5, от 09.10.2017 № 14/41, от 12.02.2018 № 1-2/95.

Таким образом, задолженность за превышение предельных концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика и за негативное воздействие на сети водоотведения в периоды октябрь-декабрь 2016 года и 1,3 кварталы 2017 года составила 293 914 рублей 25 копеек

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП «ПТП ГХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик факт потребления коммунального ресурса в виде питьевой воды и оказания услуг по водоотведению в спорный период не отрицает, однако считает, что истец неверно определил объем соответствующего коммунального ресурса.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено, в частности, кроме прочих, утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения и утверждение порядка осуществления контроля состава сточных вод.

Согласно ч. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод.

Подпунктом "в" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение) контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются (далее соответственно - абоненты, контроль состава и свойств сточных вод), регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525).

В силу пунктов 18, 19, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 32, 35 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении N 2 к настоящим Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

В материалы дела представлены протоколы отбора сточных проб № 64, 18, 93, 100, 80, отражающие количественный химический анализ питьевых, сточных и природных вод в контрольном колодце ответчика.

 Протоколами исследований проб подтверждено, что состав и свойства сточных вод, отводимых ответчиком не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также содержит вещества, запрещенные к сбросу. Результаты отборов проб направлены ответчику.

Доводы ответчика о проведении отборов проб и их исследования неаккредитованной лабораторией не принимаются судом, так как протоколы отбора проб содержат сведения об аттестате аккредитации химико-бактериологической лаборатории № RA. RU. 22ПВ90, выданном 27.10.2015 г. бессрочно.

Иные доводы ответчика не принимаются судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Факт негативного воздействия ответчика на систему водоотведения подтвержден документально (протокол испытаний), и ответчиком надлежащим образом и своевременно не оспорен. Доказательств нарушения процедуры отбора проб, порядка проведения лабораторных исследований, ответчиком не представлено.

 В случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пп. "А", п. 113 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле пункта 120 Правил 644.

Суд признает правомерным расчет по вышеуказанной формуле, поскольку он надлежащим образом ответчиком не оспорен, контррасчет и обоснованных возражений не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.01.2017 г. по 23.04.2019 г. в размере 185 803 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.6 договора сторонами согласовано условие об оплате пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня месяца, следующего за расчетным.

Представленные истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

От ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета неустойки не поступило, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки за период с 11.01.2017 г. по 23.04.2019 г. в размере 185 803 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Ответчиком также было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные. 

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел суду доводов о том, какие доказательства могут быть представлены ответчиком исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию. 

Ответчик не имеет препятствий в представлении возражений, доказательств и контррасчета при рассмотрении судом настоящего дела в рамках упрощенного производства.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 333.21 НК РФ и статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЭГАТП» в пользу МУП «ПТП ГХ» сумму задолженности в размере 293 914 руб. 25 коп., неустойки в размере 185 803 руб. 84 коп., неустойки в размере 0,1 % от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, начиная с 24.04.2019 г., по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 594 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                       А.В. Коваль