АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2878/2021

г.Чита

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании основного долга по государственному контракту № Ф.2019.344992 от 21.06.2019 в сумме 766439 руб., неустойки с 03.07.2020 по 30.03.2021 в сумме 29 424 руб.87 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности по объединённому делу,  

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту № Ф.2019.344992 от 21.06.2019 в размере 76643 руб. 90 коп.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21 июня 2019 года № Ф.2019.344992 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Демонтаж зданий бывшего мышьяковского завода и рекультивация прилегающих к ним территорий, загрязненных тяжелыми металлами, в п. Вершино-Дарасунский» от 12 марта 2021 года.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

по встречному исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к обществу  с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании оплаченных денежных по государственному контракту № Ф.2019.344992 от 21.06.2019 в сумме 5 057 563 руб.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»: представитель не явился;

от Министерства природных ресурсов Забайкальского края: ФИО2, представителя по доверенности от 30.08.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю: представитель не явился.

В порядке статьи 163 АПК РФ, суд объявлял перерыв с 15 ноября 2022 года до 14 часов 45 минут 21 ноября 2022 года, с 21 ноября 2022 года до 14 часов 15 минут 22 ноября 2022 года.

30.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Прогресс») обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее – ответчик по первоначальному иску, Министерство) о взыскании основного долга по государственному контракту № Ф.2019.344992 от 21.06.2019 в сумме 766439 руб., неустойки с 03.07.2020 по 30.03.2021 в сумме 29424 руб.87 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 05.04.2021 суд принял исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 27.04.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

25.08.2021 в суд от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.128-130 т.1). В судебном заседании представитель истца снял с рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы (л.д.152 т.1).

Определением суда от 22.09.2021 в судебное заседание вызван специалист Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для дачи пояснений по существу рассматриваемого спора.

Определением от 08.12.2021 суд объединил в одно производство дела №А78-2878/2021 и №А78-9898/2021. Делу присвоен номер №А78-2878/2021 (л.д.34 т.4).

Определением от 07.02.2022 суд объединил в одно производство дела №А78-2878/2021 и №А78-225/2022. Делу присвоен номер №А78-2878/2021 (л.д.64-65 т.4).

Определением суда от 28.06.2022 отказано в утверждении мирового соглашения от 31.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и Министерством природных ресурсов Забайкальского края (л.д.115-121 т.4).

Определением суда от 21.08.2022 принят встречный иск Министерства природных ресурсов Забайкальского края для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А78-2878/2021.

Возражая против требований ООО «Прогресс» представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края представил отзыв на первоначальный иск (л.д.85-86, т.1), пояснил, что в рамках заключенного государственного контракта обществом не была проведена государственная экологическая экспертиза проектной документации объекта, что является нарушением пункта 15 Технического задания к контракту; Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.06.2019 № Ф.2019.344992 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Демонтаж зданий бывшего мышьякового завода и рекультивации прилегающих к ним территории, загрязненных тяжелыми металлами в п.Вершино-Дарасунский; решением Забайкальского УФАС России от 18.05.2021 № 04-12-2519 ООО «Прогресс» включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Представитель Министерства встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенном во встречном исковом заявлении. После перерыва представитель Министерства заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску.

ООО «Прогресс» и Забайкальского УФАС России в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО «Прогресс» и Забайкальского УФАС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, доводы сторон, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2019.344992 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Демонтаж зданий бывшего мышьякового завода и рекультивация прилегающих к ним территорий, загрязненных тяжелыми металлами, в п. Вершино-Дарасунский».

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта ООО «Прогресс» обязалось в срок со дня заключения контракта и до 1 июля 2020 года выполнить работы по разработке проектно-сметной документации «Демонтаж зданий бывшего мышьякового завода и рекультивация прилегающих к ним территорий, загрязненных тяжелыми металлами, в п. Вершино-Дарасунский», содержание которых и требования к ним предусмотрены Приложением № 1 к названному контракту (Техническим заданием), а Минприроды Забайкальского края обязалось принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно Приложению № 1 к контракту (Техническому заданию) работы состоят из 2 этапов:

этап: разработка проектно-сметной документации - со дня заключения госконтракта по 10 декабря 2019 года;

этап: проведение согласований, общественных слушаний и экспертиз - до 1 июля 2020 года (л.д.43 т.1).

Выполнение работ по первому этапу подтверждается актом № 7 от 09.12.2019 и актом сдачи приемки выполненных работ по государственному контракту от 21.06.2019 на сумму 5057563 руб., предметом которого является разработка проектно-сметной документации «Демонтаж зданий бывшего мышьячного завода и рекультивация прилегающих к ним территорий, загрязнённых тяжелыми металлами, в п. Вершино-Дарасунский» б/н б/д (л.д.46-47 т.1).

Оплата первого этапа произведена Министерством природных ресурсов забайкальского края в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2019 № 619982 на сумму 5057563 руб. (л.д.95 т.1).

На основании письма № 01/05-2020 от 18.05.2020 в адрес ответчика передан досрочно результат работ по второму этапу, что подтверждается направлением в адрес Министерства следующих документов: письма № 01/05-2020 от 18.05.2020, акта № 1 от 18.05.2020 на сумму 766438,96 руб., акта сдачи приемки выполненных работ по государственному контракту № Ф.2019.344992 ИКЗ: 192753609594575360100100210017112244 от 21.06.2019, счета № 3 от 18.05.2020 на сумму 766438,96 руб., счета-фактуры № 1 от 18.05.2020 (л.д.48-53 т.1).

Истец по первоначальному иску указывает, что в соответствие с Техническим заданием на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Демонтаж зданий бывшего мышьячного завода и рекультивация прилегающих к ним территорий, загрязнённых тяжелыми металлами, в п. Вершино-Дарасунский», ООО «Прогресс» приняло на себя обязательства на проведение согласований, общественных слушаний и экспертиз до 01.07.2020.

Разработанная истцом ПСД прошла положительное заключение в ГАУ «ГОСЭКСПЕРТИЗА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ», что подтверждается заключением № 34-С-2020 от 30.03.2020 (л.д.55-58 т.1).

Истец указывает, что общество неоднократно доводило до сведения Министерства информацию со ссылкой на нормативные правовые акты, о том, что разработанная в рамках государственного контракта ПСД не подлежит государственной экологической экспертизе, следовательно, у истца отсутствуют основания для обращения в уполномоченный орган с заявлением на проведения государственной экологической экспертизы.

01.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и подписании актов на выполнение второго этапа работ в сумме 766439 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, оплата задолженности в добровольном порядке не осуществлена.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения ООО «Прогресс» в суд с иском о взыскании основного долга по государственному контракту № Ф.2019.344992 от 21.06.2019 в сумме 766439 руб., неустойки с 03.07.2020 по 30.03.2021 в сумме 29424 руб.87 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

11.10.2021 Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании штрафа по государственному контракту № Ф.2019.344992 от 21.06.2019 в размере 76643 руб. 90 коп. (в рамках дела № А78-9898/2021).

Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2021 Минприроды Забайкальского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что по 2 этапу госконтракта ООО «Прогресс» не проведена государственная экологическая экспертиза проектной документации объекта «Демонтаж зданий бывшего мышьякового завода и рекультивация прилегающих к ним территорий, загрязненных тяжелыми металлами, в п. Вершино-Дарасунский». Данное обстоятельство является нарушением пункта 15 Технического задания к контракту.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту «а» пункта 7.3 государственного контракта № Ф.2019.344992 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы определяемой в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

12.03.2021 Минприроды Забайкальского края направлено в адрес ООО «Прогресс» претензионное письмо с требованием оплатить штраф в размере 10 процентов от цены контракта или этапа, в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей - 766438,96 (цена этапа) х 10% = 76643,90 руб. (неустойка).

17.04.2021 претензионное письмо ООО «Прогресс» получено.

В настоящее время штраф ООО «Прогресс» не оплачен.

13.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21 июня 2019 года № Ф.2019.344992 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Демонтаж зданий бывшего мышьяковского завода и рекультивация прилегающих к ним территорий, загрязненных тяжелыми металлами, в п. Вершино-Дарасунский» от 12 марта 2021 года (в рамках дела № А78-225/2022).

ООО «Прогресс» указало, что на основании заключения специалиста по вопросу необходимости проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня по проектно-сметной документации «Демонтаж зданий бывшего мышьякового завода и рекультивация прилегающих к ним территорий, загрязненных тяжелыми металлами, в п. Вершино-Дарасунский» ИКЗ: 192753609594575360100100210017112244 от 21 июня 2019 года, выполненной по государственному контракту № Ф.2019.344992 специалист пришел к выводу о том, что разработанная проектно-сметная документация «Демонтаж зданий бывшего мышьякового завода и рекультивация прилегающих к ним территорий, загрязненных тяжелыми металлами, в п. Вершино-Дарасунский» не является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня, т.к. не относится ни к одному из объектов, указанных в статье 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Следовательно, отсутствуют основания и возможность, в силу п.п «б» п. 13 Приказа Минприроды России от 06.05.2014 N 204 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2014 N 34257), для направления проектно-сметной документации в центральный аппарат Росприроднадзора для оказания государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня. Мотивы, по которым специалист пришел к данному выводу, изложены в самом заключении. 

В силу пункта 5.2. государственного контракта, заказчик в течение 10-ти рабочих дней со дня получения акта должен был подписать его. Учитывая, что акт направлен и получен ответчиком 18.05.2020, работы по государственному контракту должны были быть приняты ответчиком не позднее 01.06.2020.

На основании 3.5 государственного контракта, расчет за выполненные работы должен был быть произведен ответчиком в срок не позднее 02.07.2020 (в течение тридцати дней со дня подписания акта).

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из требований статьей 758, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, как следует из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В пункте 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2019.344992 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Демонтаж зданий бывшего мышьякового завода и рекультивация прилегающих к ним территорий, загрязненных тяжелыми металлами, в п. Вершино-Дарасунский» на сумму 5 824 001,96 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации «Демонтаж зданий бывшего мышьячного завода и рекультивации прилегающей к ним территорий, загрязненных тяжелыми металлами в п. Вершино-Дарасунский», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 контракта содержание, этапы, сроки, объемы, требования к работам по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Работы по I этапу контракта ООО «Прогресс» выполнены в полном объеме, Министерством приняты по акту выполненных работ от 09.12.2019 № 7 и оплачены платежным поручением от 13.12.2019 № 619982 в размере 5 057 563 руб.

Вместе с тем, обществом не выполнен II этап работ, а именно не проведена государственная экологическая экспертиза (далее - ГЭЭ) проектной документации объекта «Демонтаж зданий бывшего мышьякового завода и рекультивация прилегающих к ним территории, загрязненных тяжелыми металлами, в п. Вершино-Дарасунский», что является нарушением пункта 15 Технического задания к контакту.

Пунктом 15 Технического задания к контракту предусматривалось получение обществом положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Результаты государственной экологической экспертизы в Министерство не поступили.

Министерством в адрес общества неоднократно направлялись письма (исх. № 04/13825, 04/19805, 04/3312) с просьбой подготовить и направить в адрес Росприроднадзора заявление, содержащее информацию о наименовании объекта ГЭЭ, подробную опись материалов, представляемых на ГЭЭ, согласно приложению № 3 к Административному регламенту Росприроднадзора, утвержденного приказом Минприроды России от 6 мая 2014 года № 204, а также проектную документацию в объеме, установленном статьей 14 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрена возможность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по соглашению сторон, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

12.03.2021 Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.06.2019 № Ф.2019.344992 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Демонтаж зданий бывшего мышьячного завода и рекультивации прилегающей к ним территорий, загрязненных тяжелыми металлами в п. Вершино-Дарасунский».

Решением комиссии Забайкальского УФАС России от 14.05.2021 решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные Министерством природных ресурсов Забайкальского края в отношении ООО «Прогресс».

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о наличии у Министерства права на односторонний отказ от контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается прекратившим свое действие через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для принятия Министерством оспоренного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило невыполнение подрядчиком принятых на себя обязательств в сроки и объеме, предусмотренном контрактом и техническим заданием (не проведена государственная экологическая экспертиза проектной документации объекта), на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком (12.03.2021) сроки завершения работ по II этапу контракта и передачи результата работ (до 01.07.2020) подрядчиком были нарушены, что является нарушением существенных условий контракта со стороны ООО «Прогресс».

Учитывая положения пункта 11.1 государственного контракта, предусматривающего право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, установив факт недостижения согласованного в контракте результата работ в установленный срок, принимая во внимание соблюдение заказчиком порядка принятия такого решения в соответствии с требованиями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 12.03.2021, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс» надлежит отказать.

Кроме того, суд, на основании вышеизложенного отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс» о взыскании с Министерства природных ресурсов Забайкальского края основного долга по государственному контракту в сумме 766439 руб. и неустойки в сумме 29424 руб. 87 коп. Требование о взыскании неустойки является производным от требования по взысканию основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании 29424 руб. 87 коп. пени за период с 03.07.2020 по 30.03.2021, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности по объединённому делу.

Факт нарушения истцом сроков выполнения работ по II этапу контракта подтвержден материалами дела, обществом надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

12.03.2021 Министерство природы Забайкальского края направило в адрес ООО «Прогресс» претензионное письмо с требованием об оплате штрафа в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей - 766438,96 (цена этапа) х 10% = 76 643, 90 руб. (неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 Согласно подпункту «а» пункта 7.3 государственного контракта № Ф.2019.344992 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы определяемой в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ООО «Прогресс» не выполнило работы по II этапу в соответствии с условиями заключенного между сторонами государственного контракта, а именно не провело государственную экологическую экспертизу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ООО «Прогресс» мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с подпунктом «а» пункта 7.3 контракта в размере 10% от цены этапа (766439 руб.) (л.д.43 т.1).

Относительно встречных исковых требований суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, как следует из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В пункте 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением   случаев,   предусмотренных  настоящим  Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно письменным пояснениям, главный специалист-эксперт межрегионального отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 пришел к заключению о необходимости проведения государственной экологической экспертизы, в соответствии с пунктом 7.2 Федерального закона N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», к которому относят проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе, которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления. В рассматриваемом случае, учитывая, что мышьякосодержащие отходы расположены на территории повсеместно, то есть на землях, где их размещение не предполагалось, то согласно вышеуказанному пункту государственная экологическая экспертиза требуется (л.д.40-42 т.4).

Таким образом, соответствующая проектно-сметная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Материалами дела подтверждено, что в данном случае результат работ, предусмотренный контрактом, в виде проектно-сметной документации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы подрядчиком, не достигнут.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд считает, что у Министерства имеются основания для взыскания с ООО «Прогресс» денежных средств в размере 5057563 руб.

Учитывая отсутствие доказательств вины заказчика в не получении подрядчиком положительного заключения государственной экологической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства природных ресурсов Забайкальского края в части взыскания с подрядчика уплаченных ему денежных средств по государственному контракту за работы, конечный результат которых, предусмотренный контрактом (получение положительного заключение государственной экологической экспертизы), подрядчиком не достигнут.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом также установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края, ответчиком были перечислены денежные средства по платежному поручению от 23.07.2021 № 16 в размере 80 000 рублей, в счет оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.

Вместе с тем, представителем ООО «Прогресс» соответствующее ходатайство было снято с рассмотрения, вопрос о назначении судебной экспертизы судом не рассматривался и экспертиза судом не назначалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании основного долга по государственному контракту № Ф.2019.344992 от 21.06.2019 в сумме 766439 руб., неустойки с 03.07.2020 по 30.03.2021 в сумме 29424 руб.87 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края в сумме 80000 руб., перечисленные на депозитный счет за проведение судебной экспертизы по платежному поручению от 23.07.2021 № 16.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по государственному контракту № Ф.2019.344992 от 21.06.2019 в размере 76643 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3066 руб.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21 июня 2019 года № Ф.2019.344992 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Демонтаж зданий бывшего мышьяковского завода и рекультивация прилегающих к ним территорий, загрязненных тяжелыми металлами, в п. Вершино-Дарасунский» от 12 марта 2021 года отказать.

Встречные исковые требования Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оплаченные денежные средства по государственному контракту № Ф.2019.344992 от 21.06.2019 в сумме 5057563 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48288 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова