АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44340/20

19 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.  Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП  320774600426443) (правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) к кредитному  потребительскому кооперативу "Совет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

при участии: от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 15.02.2021; от ответчика: представитель не направлен. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец)  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к кредитному  потребительскому кооперативу "Совет" (ответчик) о взыскании задолженности по  договору от 01.06.2020 в размере 89597,76 руб., неустойки в размере 15229,45 руб. за  период с 29.09.2020 по 23.12.2020.  

Определением суда от 11.01.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен  пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва  на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств  

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 20.04.2021 суд произвел процессуальную замену истца - с  индивидуального предпринимателя ФИО3 на индивидуального  предпринимателя ФИО2 в связи с заключением договора  уступки права требования от 16.02.2021.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал их  удовлетворении.  

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из представленных в материалы дела документов, 01.06.2020 между  индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель)  и кредитным потребительским кооперативом "Совет" (заказчик) заключен договор №  KJ_77_IPNS оказания услуг (договор), по условиям которого исполнитель обязуется  оказать услуги по размещению рекламной информации заказчика (клиентов заказчика) в  форме плакатов (постеры) на территории Российской Федерации. Содержание рекламной  информации - торговая марка, товарный знак, знак обслуживания, фирменное  наименование или иное средство идентификации рекламодателя или его товаров, работ  или услуг (бренд), согласовывается сторонами в приложении № 1-N и/или № 1-N-BV, где  N — порядковый номер приложения, к настоящему договору. Размещение постеров  осуществляется на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных  в соответствующем приложении № 1-N и/или № 1-N-BV к настоящему договору  (рекламные конструкции) (п. 1.1 договора).  

В силу п. 1.2 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором. 

Согласно п. 2.3.1 договора оплатить услуги исполнителя в порядке,  предусмотренном настоящим договором.  

В силу п. 4.2 договора оплата за оказанные услуги осуществляется в сроки,  оговоренные в соответствующем приложении № 1-N и/или № 1-N-BV.  

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения  обязательств, предусмотренных п.4.2, настоящего договора, исполнитель вправе взыскать  с заказчика пеню в размере 0,2% от стоимости просроченного исполнением обязательства  за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.  

Оказание услуг осуществлялось истцом в рамках приложения № 1-3 от 01.08.2020 к  договору в период с 01.09.2020 по 31.10.2020, приложения № 1-4 от 31.08.2020 к договору  в период с 01.09.2020 по 31.10.2020.  

Согласно Приложению № 1-3 - стоимость услуг за период с 01.09.2020 по  30.09.2020 составляет - 33 600 руб., в том числе НДС, срок оплаты - 29.08.2020; стоимость  услуг за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 составляет - 33 600 руб., в том числе НДС, срок  оплаты - 28.09.2020.  

Согласно Приложению № 1-4 стоимость услуг за период с 01.09.2020 по 30.09.2020  составляет - 11 198, 88 руб., в том числе НДС, срок оплаты - 18.09.2020; стоимость услуг  за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 составляет - 11 198,88 руб., в том числе НДС, срок  оплаты - 28.09.2020.  

Услуги по размещению рекламной информации были приняты КПК «СОВЕТ» в  полном объеме.  

30.09.2020 сторонами подписаны акты об оказании услуг № 81KJM20093000003 на  сумму 33600 руб., № 81KJM20093000004 на сумму 11198,88 руб.  

31.10.2020 сторонами подписаны акты об оказании услуг № 81KJM20103100005 на  сумму 11198,88 руб., № 81KJM20103100004 на сумму 33600 руб.  

Как указывает истец, услуги ответчиком не оплачены, в результате чего  образовалась задолженность в размере 89597,76 руб.  

17.11.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить  задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  индивидуального предпринимателя ФИО3 в суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  истца, приняв во внимание следующее.  

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания  услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи  702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору по договору  от 01.06.2020 в размере 89597,76 руб.  

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности  ответчика перед истцом в сумме 89597,76 руб. подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами (акты, подписанные обеими сторонами от 30.09.2020 №  81KJM20093000003 на сумму 33600 руб., № 81KJM20093000004 на сумму 11198,88 руб.,  от 31.10.2020 № 81KJM20103100005 на сумму 11198,88 руб., № 81KJM20103100004 на  сумму 33600 руб.).  

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не  представлено.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты, акт сверки. Ответчик объем и стоимость оказанных услуг не оспорил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о  том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 89597,76 руб.  правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15229,45 руб. за  период с 29.09.2020 по 23.12.2020.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Размер неустойки произведен на основании п. 5.6 договора, согласно которому в  случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.4.2, настоящего  договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,2% от стоимости  просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату  фактической оплаты.  

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена,  что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись  основания для начисления неустойки.  

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства,  установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.  

Расчет истца проверен судом и признан неверным. Согласно расчету суда за период  с 29.09.2020 по 23.12.2020 от суммы долга 89597,76 руб. размер неустойки составляет  15410,81 руб.  

Однако поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований  взысканию подлежит неустойка в заявленном размере 15229,45 руб.  

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её  снижения.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не  представлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 15229,45 руб. за  период с 29.09.2020 по 23.12.2020 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в  сумме 4145 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2020 № 325.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 4145 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с кредитного потребительского кооператива "Совет" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 320774600426443)  задолженность в размере 89597,76 руб., неустойку в размере 15229,45 руб. за период с  29.09.2020 по 23.12.2020, а также 4145 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Новожилова М. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.08.2020 7:50:08

Кому выдана Новожилова Марина Александровна