Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

10. 12. 2018 года.                                                             Дело № А40-98410/18-43-661

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Центр СК" (ОГРН 

<

***>) к ГКУ СФК ДО г. Москвы (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 35 095 руб. 20 коп. – долга, неустойки.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 35 095 руб. 20 коп. – долга, неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25.10.2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

30.10.2018 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Центр СК» и ГКУ СФК ДО г. Москвы был заключен Государственный контракт на оказание услуг по обновлению в 2016 году программного обеспечения Smeta.RU №0УЗ/000001 от 06.06.2016 г.

Согласно условиям указанного Контракта Истец принял на себя обязательства по заданию Ответчика оказывать услуги по обновлению программного обеспечения Smeta.RU в 2016 году на условиях и в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту), в период с 06.06.2016 г. по 27.12.2016 г. (п. 1.1. статьи 1 Контракта).

Согласно п. 2.1. статьи 2 Контракта цена Контракта составила 212 549,99 руб. без учета НДС.

Статьей 4 Контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки оказанных услуг. Так, согласно п. 4.2., 4.3. Контракта не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом оказания услуг, Истец был обязан предоставлять Ответчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки оказанных услуг, а Ответчик не позднее 5 рабочих дней после получения от Истца документов был обязан рассмотреть результаты и осуществить приемку услуг.

Согласно п. 5.4.1 Контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Таким образом, Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному оказанию услуг Истцу, включительно до 27.12.2016 г.

В декабре 2016 г. Ответчиком не были оказаны Услуги, предусмотренные пунктами 1,2, 3,4 Календарного плана (Приложение №2 к Контракту), а именно:

- услуги по обновлению базы данных «Сборник коэффициентов пересчета к ТСН-2001» на одно рабочее место (январь 2016 г.- декабрь 2016 г.), срок оказания услуг: до 27.12.2016 г., ежемесячно;

- услуги по обновлению базы данных «Актуализация сметно-нормативной базы ТСН-2001» на одно рабочее место (Сборник дополнений к ТСН с № 23 и последующие) I-IV кв.2016 г.) срок оказания до 27.12.2016 г., раз в квартал;

- услуги по обновлению версий, релизов, патчей программы «Smeta.ru», выпущенных в течении 12 месяцев на одно рабочее место для пользователей программы для ЭВМ «Smeta.ru», срок оказания услуг до 27.12.2016 г. по мере выхода обновлений;

- услуги по сопровождению НБ ТСН-2001, СН-2012 до 4-х рабочих мест ПП «Smeta.ru» в пределах МКАД, срок оказания услуг: до 27.12.2016 г., ежемесячно.

27.12.2016 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено гарантийное письмо за исх. № 01-2712, в котором ООО «Центр СК» гарантирует выполнение работ по Контракту по 100 % предоплате. 

То есть тем самым Истец предлагал изменить существенные условия Контракта (сроки оказания и порядок оплаты услуг), что является нарушением действующего законодательства и условий Контракта (ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 95 № 44-ФЗ и п. 2.5, ст.12 Контракта). 

Таким образом, Ответчик не имел законных оснований для изменения существенных условий Контракта и приемки услуг от Исполнителя после 27.12.2016 г. -окончания срока действия Контракта.

Как следует из п. 3.4 Контракта, датой исполнения обязательств Исполнителя по оказанию услуг считается дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Датой исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту в полном объеме считается дата подписания Заказчиком Итогового акта сдачи-приемки оказанных услуг (форма акта об исполнении контракта - Приложение № 4 к Контракту). 

При этом итоговый акт об исполнении контракта Исполнителем не направлялся в адрес Заказчика, что свидетельствует о нарушении Исполнителем условий Контракта и подтверждает довод Ответчика о том, что услуги в декабре 2016 г. не были оказаны.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 4.7 Контракта, подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату Цены Контракта являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Однако Истцом не представлено никаких подтверждений того, что Услуги в декабре 2016 г. были оказаны Истцом и приняты Заказчиком в соответствии с порядком, установленным статьей 4 Контракта, что подтверждает факт того, что услуги в декабре 2016г. оказаны Исполнителем не были. 

Следовательно, основания для оплаты услуг, которые не были оказаны Истцом в декабре 2016 г. у Ответчика отсутствовали.

28.12.2016 г. Ответчик, руководствуясь п. 7.8 Контракта, направил в адрес Истца претензию с требованием оплатить штрафные санкции в связи с тем, что в декабре 2016 г. услуги Истцом не были оказаны, а акт за декабрь 2016 г. - не подписан Ответчиком.

Истцом был направлен ответ на претензию Ответчика, в котором Исполнитель письменно признал тот факт, что услуги в декабре 2016 г. не были оказаны, т.е. признал ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Кроме этого, в указанном ответе Исполнитель сообщил: «В декабре 2016 года, услуги по Контракту не были оказаны в полном объеме по не зависящим от Исполнителя обстоятельствам. На момент окончания Контракта отсутствовал «Сборник коэффициентов пересчета к «ТСН-2001» за декабрь 2016 г. Данное обновление выпущено в печатном виде, разработчиком индексов ОАО МЦЦС М-ны 27 декабря 2016 г. (есть информация на официальном сайте http://www.cmeta.ru). Электронная версия обновления, предназначенная для использования в программном комплексе Smeta.ru, выпущена разработчиком программ Smeta.ru, ГК «СтройСофт» 29 декабря 2016 г.».

Однако обязательства по ежемесячному оказанию услуг по Контракту были приняты Исполнителем самостоятельно, без отлагательных условий и их исполнение не могло зависеть от действий третьих лиц.

Таким образом, ненадлежащее оказание услуг по Контракту в декабре 2016 года признано Истцом, что освобождает Ответчика от необходимости доказывания данного фактического обстоятельства. На ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по Контракту также указывают следующие обстоятельства:

1) направление Истцом 27.12.2016 г. гарантийного письма, в котором Истец, понимая, что срок оказания услуг по Контракту истек, а услуги за декабрь 2016 г. оказаны не были, просил изменить существенные условия Контракта (продлить сроки оказания услуг и предусмотреть авансовый платеж);

2) нарушение Истцом положений статьи 4 Контракта, а именно порядка сдачи-приемки услуг. Истцом не был направлен в адрес Ответчиком предусмотренный п. 3.4 Контракта Акт приемки-передачи оказанных услуг. Акт приемки за декабрь 2016 г. Ответчиком не подписан.

Следовательно, требование Истца об оплате услуг за декабрь 2016 г. является необоснованным и не подтверждено документально. Основания для оплаты не оказанных Истцом в декабре 2016г. у Заказчика отсутствовали.

Кроме того, ч. 4 ст. 34 № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из. п. 9.2 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Заказчик имеет право удержать из внесенных Исполнителем денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Исполнитель обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Исполнителем Заказчику по Контракту. Удержанные Заказчиком денежные средства в соответствии с бюджетным законодательством РФ поступают в распоряжение бюджета города Москвы.

В п. 7.8 Контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 21 255 руб. 00 коп.

Учитывая, что в соответствии с условиями п.п. 9.1, 9.2. Контракта Исполнителем на счет Заказчика был внесен обеспечительный платеж в размере 11 808 руб. 33 коп., Заказчик произвел их удержание.

28.12.2016 г. Ответчик, руководствуясь п. 7.8 Контракта, направил в адрес Истца претензию с требованием оплатить штрафные санкции в размере 9 451,67 руб. (учитывая ранее удержанный обеспечительный платеж в размере 11 808,33 руб.) в связи с тем, что в декабре 2016 г. услуги Истцом не были оказаны в полном объеме.

Таким образом, по причине того, что услуги по установке обновлений в декабре 2016 г. не были оказаны, и данный факт не оспаривался и был признан Истцом, ответчиком    было    соблюдено    обязательное    требование    действующего законодательства и условий Контракта о  применении  штрафа к Истцу за невыполнение условий Контракта.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины отнесены на истца, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-332, 401, 420-425, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд                                                        

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "Центр СК" (ОГРН 

<

***>) к ГКУ СФК ДО г. Москвы (ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 095 руб. 20 коп. – долга, неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             О.В. Романов