ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-4466/2019

25 сентября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9567/2019) общества с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2019 по делу № А75-4466/2019 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Владко-НК» (ОГРН 1118603016322, ИНН 8603186487) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» (ОГРН 1098603004587, ИНН 8603165504) о взыскании 7 736 318 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владко-НК» (далее – ООО «Владко-НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» (далее – ООО «НСК», ответчик, апеллянт, податель жалобы) о взыскании 8 396 392 руб. 07 коп., в том числе 7 714 800 руб. 00 коп. задолженности, 681 592 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018 по 04.03.2019 по договору № 03/2017 на оказание транспортных услуг от 01.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2019 по делу № А75-4466/2019 исковые требований удовлетворены, распределены судебные издержки.

Возражая против принятого судом первой инстанции судебного акта, ООО «НСК»

в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что согласно пункта 5.2 договора оплата выполненных услуг производится в течение 60 календарных дней с момента предъявления заказчику счетов-фактур, вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вручение ответчику счетов-фактур, соответственно податель жалобы считает, что у него не возникло обязательство по оплате, как и оснований для начисления процентов.

03.09.2019 в материалы апелляционного производства от истца поступил отзыв, в котором ООО «Владко-НК» выразило несогласие с позицией, изложенное ответчиком в апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 03/2017 на оказание транспортных услуг от 01.10.2017, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению по заявкам заказчика в пользование автотранспорт и спецтехнику, с оказанием собственными силами услуг по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора. 

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 60 календарных дней с момента предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры, на основании акта выполненных работ, путевых листов. 

Стоимость услуг по договору определяется на основании тарифов согласно приложению № 1 к договору (пункт 5.1 договора). 

В силу пункта 7.1 договор вступает в действие с момента его подписания (01.10.2017) и действует по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения. 

Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения ООО «Владко-НК» с иском в суд первой инстанции. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к данным правоотношениям необходимо применить положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это 3 не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору в период с октября 2017 года по 31 октября 2018 года истец представил двухсторонние акты выполненных работ, реестры оказанных автотранспортных услуг, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 19-49).

Факт оказания истцом в рамках рассматриваемого договора услуг не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик, оспаривая выводы суда относительно наличия задолженности перед истцом в размере 7 714 800 руб. 00 коп. указывает на то, что у ООО «НСК» с учетом положений пункта 5.2 договора не возникло обязанности по оплате выполненных работ.

Данные доводы исследованы судом апелляционной инстанции, и признаны несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств вручения ответчику для оплаты счетов-фактур, само по себе не свидетельствует о том, что услуги, факт оказания которых подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 71, 75 АПК РФ), не подлежат оплате ответчиком, так как обязанность по оплате оказанных услуг возникает на основании факта их оказания (статьи 8, 307 ГК РФ). 

Сам по себе факт оказания услуг подтверждается материалами дела и по существу не оспорен ответчиком. 

Наличие отраженных в актах приемки выполненных работ данных о стоимости оказанных услуг, соответствующей стоимости, согласованной сторонами в договоре, даже при отсутствии счета (счета-фактуры) не препятствовало ответчику производить своевременную оплату. Обязанность заказчика оплатить оказанные услуги установлена для него законом. 

Более того, из материалов дела следует, что требование об оплате было предъявлено истцом в соответствующей претензии (л.д. 51). Доказательств направления ответчиком истцу требования о предоставлении счетов-фактур после предъявления претензии истцом, материалы дела не содержат.

Следовательно, непредставление истцом счетов-фактур ответчику, не являлось препятствием для исполнения последним обязательства по договору в части оплаты транспортных услуг.

В связи с чем, коллегия судей приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных в рамках договора № 03/2017 от 01.10.2017 услуг, в размере 7 714 800 руб. 00 коп., обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 993 руб. 86 коп. по состоянию на 04.03.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом. 

Судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2019 по день вынесения решения судом, согласно которому за период с 05.03.2019 по 27.05.2019 сумма процентов составляет 137 598 руб. 21 коп. 

Расчет коллегией судей проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности, вопреки доводам подателя жалобы, определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681 592 руб. 07 коп., исчисленных по состоянию на 27.05.2019.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого решения, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2019 по делу № А75-4466/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо

 Д.Г. Рожков