ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4509/2019

г. Челябинск

08 мая 2019 года

Дело № А07-5346/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., 

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ежовой Гульнары Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу № А07-5346/2016 о принятии обеспечительных мер (судья В.И. Султанов).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-5346/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (далее – ООО «Строительное управление № 1») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.06.2016 заявление ООО «Башстройсервис» признано обоснованным, в отношении ООО «Строительное управление № 1» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее - ФИО3), член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2016 в отношении ООО «Строительное управление № 1» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках обособленного спора поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Строительное управление № 1» ФИО3 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, податель апелляционной жалобы) к субсидиарной ответственности по обязательства должника в размере 196 834 367 руб. 74 коп.

От Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее – УФНС России по РБ, уполномоченный орган, заявитель)  поступило заявление о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО3 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательства должника, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрационные действия в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО2:

№п/п

Кадастровый номер объекта

Дата

прекращения

владения

Размер доли в праве

Площадь объекта

Актуальная

кадастровая

стоимость

Адрес объекта - текст

1

02:31:010701:1347

1/1

1061

631401,1

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

2

02:31:010701:1328

1/1

1039

618308,9

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

3

02:31:010701:1331

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

4

02:31:010701:1351

1/1

974

579627,4

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

5

02:31:010701:1365

1/1

951

565940,1

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

6

02:31:010701:1338

1/1

1039

618308,9

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

7

02:31:010701:1357

1/1

1065

633781,5

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

8

02:31:010701:1324

1/1

1003

596885,3

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

9

02:31:010701:1334

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

10

02:31:010701:1343

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

11

02:31:010701:1342

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

12

02:31:010701:1327

1/1

949

564749,9

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

13

02:31:010701:1336

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

14

02:31:010701:1345

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

15

02:31:010701:1373

1/1

23190

1

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

16

02:31:010701:1352

1/1

972

578437,2

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

17

02:31:010701:1349

1/1

962

572486,2

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

18

02:31:010701:1333

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

19

02:31:010701:1371

1/1

950

565345

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

20

02:31:010701:1346

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

21

02:31:010701:1364

1/1

987

587363,7

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

22

02:31:010701:1358

1/1

1009

600455,9

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

23

02:31:010701:1354

1/1

953

567130,3

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

24

02:31:010701:1368

 

1/1

950

565345

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

25

02:31:010701:1372

1/1

961

571891,1

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

26

02:31:010701:1353

1/1

975

580222,5

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

27

02:31:010701:1325

1/1

893

531424,3

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

28

02:31:010701:1340

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

29

02:31:010701:1374

1/1

620

368962

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

30

02:31:010701:1326

1/1

949

564749,9

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

31

02:31:010701:1366

1/1

950

565345

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

32

02:31:010701:1344

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

33

02:31:010701:1363

1/1

1003

596885,3

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

34

02:31:010701:1348

1/1

1002

596290,2

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

35

02:31:010701:1337

1/1

1014

603431,4

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

36

02:31:010701:1323

1/1

1225

728997,5

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

37

02:31:010701:1355

1/1

1124

668892,4

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

38

02:31:010701:1359

1/1

1067

634971,7

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

39

02:31:010701:1335

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

40

02:31:010701:1369

1/1

951

565940,1

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

41

02:31:010701:1341

1/1

995

592124,5

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

42

02:31:010701:1332

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

43

02:31:010701:1330

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

44

02:31:010701:1370

1/1

951

565940,1

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

45

02:31:010701:1360

1/1

1005

598075,5

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

46

02:31:010701:1367

1/1

951

565940,1

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

47

02:31:010701:1362

1/1

994

591529,4

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

48

02:31:010701:1339

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

49

02:31:010701:1350

1/1

985

586173,5

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

50

02:31:010701:1329

1/1

996

592719,6

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

51

02:31:010701:1361

1/1

1129

671867,9

р-н Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д Старые Киешки

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 заявление уполномоченного органа удовлетворено, приняты обеспечительные меры до вступления в законную силуопределения Арбитражного суда Республики Башкортостан по результатамрассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Строительноеуправление   №   1»   ФИО3 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательства должника в размере 196 834 367 руб. 74 коп. (т.3, л.д.146-155). 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы ее податель указала, что заявителем не представлено доказательств, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что истцу и кредиторам может быть причинен значительный ущерб. Рыночная стоимость объектов значительно превышает размер задолженности уполномоченного органа включенной в реестр кредиторов должника. Кроме того, суд не оценил финансовое положение ответчика, позволяющее исполнить судебный акт в будущем. Запрет на регистрационные действия в отношении указанных объектов не обеспечивает интересы, как кредиторов, так и должника, нарушается баланс интересов сторон.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В  соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве суд вправе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным вицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, то есть осуществляет корпоративный контроль над более чем 50% уставного капитала.

Из содержания ст.ст. 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительногоущерба заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Пунктами 10, 11 указанного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом по аналогии закона применению подлежат общие нормы главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их  принятия  производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве  о применении таких мер.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

На основе оценки представленных в дело письменных доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры действительно может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб кредиторам. 

В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер уполномоченный орган указывает на то, что непринятия обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, на сохранение возможности в будущем взыскать в конкурсную массу денежные средства в порядке субсидиарной ответственности за счет реализации указанного имущества. Обязательства должника, для удовлетворения которых конкурсным управляющим должника направлено в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, составляют 196 834 367 руб., тогда как кадастровая стоимость вышеперечисленного имущества ФИО2, приблизительно составляет 30 166 810 руб. 20 коп.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 00-00-4001/5034/2016-13760 от 15.02.2019 следует, что собственником указанных выше земельных участков является ФИО2

Оценивая доводы заявителя, учитывая основание и предмет заявленных требований, суд полагает испрашиваемую обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрационные действия в отношении вышеперечисленных земельных участков в количестве 51 единицы, принадлежащих ФИО2, разумной и обоснованной, направленной на предотвращение причинения значительного ущерба в деле о банкротстве ООО «Строительное управление № 1» кредиторам, в том числе заявителю, для обеспечения возможности исполнения судебного акта, призвана обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство уполномоченного органа о принятии спорных обеспечительных мер является обоснованным, так как содержит в себе необходимые основания для принятия обеспечительных мер, и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что истцу и кредиторам может быть причинен значительный ущерб, отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка апеллянта на то, что рыночная стоимость объектов значительно превышает размер задолженности уполномоченного органа включенной в реестр кредиторов должника, не принимается во внимание,  поскольку обязательства должника, для удовлетворения которых конкурсным управляющим должника подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, составляют 196 834 367 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оценил финансовое положение ответчика, позволяющее исполнить судебный акт в будущем; запрет на регистрационные действия в отношении указанных объектов не обеспечивает интересы, как кредиторов, так и должника, нарушается баланс интересов сторон, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлена обоснованность заявленных обеспечительных мер, которые направлены на защиту интересов всех кредиторов должника. Кроме того, принятие данной обеспечительной меры не лишает должника права владения и  пользования спорными объектами.

Определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу № А07-5346/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:С.А. Бабкина

О.В. Сотникова