АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8860/2022

г. Оренбург

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                  Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автострой», с.Ивановка Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», г.Самара Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 190 564 руб. 50 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

Общество с ограниченной ответственностью «Автострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 197 254 руб. 82 коп., в том числе 190 564 руб. 50  коп. основного долга по договору № 20-04/2022 от 25.04.2022 об оказании услуг по перевозке грузов  и пени 140 руб. 51 коп. и 6 549 руб. 81 коп.

До начала судебного заседания истцом заявлено уточнение исковых требований. согласно которому просит суд взыскать только сумму основного долга 190 564 руб. 50  коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ, требование рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (заказчик) 25.04.2022 заключен договор № 20-04/2022 об оказании услуг по перевозке грузов,  по условиям пункта 1.1 которого, перевозчик обязуется оказать транспортные услуги по перевозке нерудных материалов по маршруту в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза   лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку плату в порядке и на условиях договора.

В силу пункта 4.2 договора основанием для оплаты перевозки грузов  является акт оказания услуг, счет-фактура, ТТН или ТН, а также реестр перевозок, составляемые перевозчиком (7 рабочих дней) и утверждаемые заказчиком в течении 2 рабочих дней. Оплата перевозки осуществляется не позднее 2 календарных дней от даты подписания заказчиком акта оказания услуг и утверждения реестра перевозок. не выставление мотивированных возражений к реестру перевозок считается его принятием или утверждением.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора истцом оказаны услуги на общую сумму 1 343 844 руб. 00 коп., что подтверждается актами универсально-передаточными документами № 20 от 03.05.2022, № 24 от 10.05.2022, № 26 от 16.05.2022, подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Заказчиком произведена частичная оплата, задолженность составила 190 564 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика 09.06.2022 направлена претензия. которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 1 343 844 руб. 00 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами № 20 от 03.05.2022, № 24 от 10.05.2022, № 26 от 16.05.2022, подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, заказчиком произведена частичная оплата, задолженность составила 190 564 руб. 50 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 785, 790 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 190 564 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишняя госпошлина в сумме   201 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострой» задолженность в размере  190 564 руб. 50 коп., а также 6 717 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                               201 руб. 00 коп., выдав справку.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома