АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2766/2021

04 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казенному  учреждению «Управление капитального строительства» Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГАУ СО «Управление государственной экспертизы (ИНН 6661000635); ООО «Обгазпроект» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 772 676 руб.,

по встречному иску Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Новоуральского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг»

о внесении изменений в муниципальный контракт,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  от 17.02.2020, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.02.2021 № 12, представлен диплом об образовании; ФИО4 – представитель по доверенности от 25.02.2021.№ 13, представлен диплом об образовании.

от ГАУ СО «Управление государственной экспертизы»: Словесная Е.А., представитель по доверенности  от 09.03.2021;

от ООО «Обгазпроект»: ФИО5 – директор.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 Общество с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (далее – истец, ООО «Сити Билдинг») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Новоуральского городского округа (далее – ответчик, МКУ «Управление капитального строительства» Новоуральского городского округа) с требованием о взыскании 1 772 676 руб.

Определением от 03.02.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Судом оглашено полученное от ответчика ходатайство об отложении в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в связи с болезнью представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований.

Кроме того, от ответчика получены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем процессе.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 08.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 03.03.2021 произведена замена судьи Страшковой В.А. на судью Махонину В.А. 

В судебном заседании 26.03.2021 ответчик заявил о подаче в суд встречного иска.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению на основании статьи 132 АПК РФ.

По ходатайству ответчика судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГАУ СО «Управление государственной экспертизы (ИНН 6661000635), ООО «Обгазпроект» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 05.05.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании истец по встречному иску уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит обязать принять ООО «Сити-Билдинг» изменения в сметной документации, а именно: 

в локально-сметном расчете № 3.2.8/2015-И протяженностью полиэтиленовой трубы ПЭ 80 SDR11ф160мм составляет 584,1 (с учетом расхода 595,782 м) по 265,08 руб. за 1 м по цене поставщика; 

в локально-сметном расчете № 3.2.8/2015-И п. 74 протяженностью полиэтиленовой трубы ПЭ 80 SDR11ф110мм – 120 м (с учетом расхода 122,4 м);

изменить условия контракта в следующей редакции: «Внести изменения в п. 2.1. Муниципального контракта, изложив его в следующей редакции «2.1. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов и сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 45 410 571 руб. 24 коп., в том числе, НДС по налоговой ставке 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками НДМС, то цена контракта НДС не облагается».

Уточнения приняты судом.

От третьих лиц поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела. 

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Предметом первоначального и встречного исков являются требования, вытекающие из заключенного между сторонами муниципального контракта от 17.07.2020 № 55/2020.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сити Билдинг» (далее - Подрядчик, Истец) и МКУ «Управление капитального строительства» Новоуральского городского округа (далее - Заказчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт от 17.07.2020 № 55/2020 (далее – контракт) на выполнение работ по строительству уличного газопровода д. Починок Новоуральского городского округа, Свердловская область.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительство уличного газопровода д. Починок Новоуральского городского округа, Свердловская область в соответствии с перечнем выполняемых работ, сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту  2.1. контракта цена (цена работ) составляет: 46 081 460 руб. 41 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) па основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с ГК РФ  (пункт 6.1 контракта).

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, но завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оформленными и подписанными в установленном контрактом порядке.

По контракту платежи производятся заказчиком после надлежащего, своевременного    и    качественного   выполнения   работ,   предусмотренных    настоящим (пункт 6.2. контракт)

Оплата работ производится заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных по контракту работ, с учетом графика выполнения строительно - монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ формы № КС-2, форм № КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), акта о приемке выполненных работ по форме 2Б, выписанных и предъявленных подрядчиком счетов-фактур/счетов. При этом, счета-фактуры/счета должны быть предоставлены не позднее 5-ти дней с момента подписания заказчиком формы КС-3.

Истцом в адрес ответчика направлен пакет документов (письмо от 26.11.2020 исх. № 593), предусмотренный пунктом 6.2. контракта, для оплаты выполненных в ноябре 2020 года работ (счет-фактура от 26.11.2020 № 155, счет на оплату от 26.11.2020 № 157, акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2020 года № 1 по форме КС-3).

В ответ, письмом от 30.11.2020 № 1547, ответчик отказался произвести оплату выполненных работ по причине отсутствия исполнительной документации.

14.12.2020 истцом повторно направлено требование об оплате выполненных работ по контракту. Кроме того, истец повторно приложил вышеуказанную исполнительную документацию к данному письму для получения ее ответчиком.

В ответе не требование ответчик уведомил истца, что исполнительная схема и акты освидетельствования скрытых работ подписаны и согласованы, акты выполненных работ ответчик возвращает неподписанными но причине несоответствия ранее направленному локально-сметному расчету № 41-20-343. (письмо от 21.12.2020 № 01-12/1631).

Указанный локальный сметный расчет направлен ответчиком письмом от 21.12.2020 № 01-12/1517 и содержал корректировку стоимости трубы наружным диаметром 160мм. в одностороннем порядке заказчиком.

Учитывая, что у заказчика отсутствовали замечания касаемо объема и качества выполненных работ, истцом направлены документы (письмом от 28.12.2020 № 689), подтверждающие исполнение работ и требование (претензию) о приемке и оплате выполненных работ.

Ответом на претензию ответчик отказал истцу в полной оплате выполненных в ноябре 2020 года работ по контракту, ссылаясь на наличие технических ошибок в локальном-сметном расчете, допущенных при разработке проектной документации (письмо от 25.01.2021 № 01-12/44).

Акт подписан истцом в одностороннем порядке (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Таким образом, по состоянию на 27.01.2020 задолженность ответчика перед истцом за выполненные в ноябре 2020 года, но неоплаченные работы по контракту составила 1 772 676 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Данный контракт регулируется нормами §1 и §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ  по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как установлено судом, в материалы дела представлен муниципальный контракт от 17.07.2020 № 55/2020 с перечнем выполненных работ.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать задолженность за выполненные в ноябре 2020 года работы в размере 1 772 676 руб. В обоснование исковых требований истцом представлены акты выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2020, от 14.12.2020, справки о стоимости выполненных работ.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что при проведении контрольных мероприятий в ходе исполнения контракта выявлено несоответствие смет с проектной документацией, что недопустимо па основании действующего Законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Форма КС-2 за декабрь 2020 закрыта подрядчиком с нарушением выше указанных пунктов контракта и Закона.

Статьей 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом, в силу статьи 709 ГК РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 ГК РФ). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 46 081 460 руб. 41 коп. Цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.1.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта, цена контракта определена на весь срок выполнения работ, в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Условие о цене является существенным для муниципального контракта и в силу пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в указанных в настоящее статье случаях.

Доказательств заключения к контракту дополнительных соглашений об изменении твердой цены контракта, предмета контракта, условий контракта в связи с выявленными ошибками в расчете в порядке, предусмотренном положениями Закона о контрактной системе, ответчик не представил.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, работы по контракту на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме не выполнены; объем выполненных подрядчиком работ (на сумму 1 772 676 руб.) на момент рассмотрения дела не превышает твердую цену контракта (46 081 460 руб. 16 коп.).

При этом в силу п. 6.3 контракта акты промежуточных работ сдаются подрядчиком заказчику ежемесячно, тогда как приемка законченного объекта осуществляется после выполнения всех работ (п. 9.2 контракта).

Оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ (пункт 6.2 контракта).

Вышеуказанные нормы права и положения контракта прямо указывают на обязанность заказчика оплачивать выполненные работы согласно твердой цене контракта. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска, выполненные подрядчиком работы не выходят по стоимости за твердую сумму контракта и стоимость определена в соответствии с условиями согласованными сторонами.

Кроме того, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства мотивированного отказа от приемки работ, в связи с отсутствием возражений относительно качества и объема выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что заявленный ответчиком отказ от приемки работ является немотивированным.

Судом учтено, что проектная документация по спорному контракту, проверка достоверности определения сметной стоимости строительства, получили положительные заключения государственной экспертизы.

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2020 подписаны истцом в одностороннем порядке 14.12.2020, в связи с чем срок оплаты выполненных работ по контракту на дату обращения истца с иском в суд, истек.

Принимая во внимание, что стоимость выполненных истцом работы не выходят за пределы твердой суммы контракта и стоимость произведенных работ определена в соответствии с локальными сметными расчетами, согласованными при заключении контракта, с учетом того, что ответчик не оспаривает качество выполненных работ, а доказательств оплаты задолженности в размере 1 772 676 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании оплаты за выполненные работы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика судом не принимаются, поскольку не основаны на материалах дела и противоречат действующему законодательству.

Суд также отмечает, что в силу п. 6.2 контракта оплата выполненных работ по строительству объекта осуществляется в пределах стоимости, предусмотренной контрактом. Стоимость работ является твердой и корректировке не подлежит.

Требования по встречному иску (с учетом принятых судом уточнений по статье 49 АПК РФ) об обязании подрядчика принять изменения в сметной документации (в локально-сметном расчете); изложение условий контракта в иной редакции, поскольку при проведении контрольных мероприятий в ходе исполнения контракта выявлено несоответствие смет с проектной документацией, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчик не согласен на изменение условий контракта, указывая на то, что при формировании задания по нему заказчику представлены полномочия по самостоятельному определению всех параметров и характеристик по контракту. Представленные в материалы дела документы подтверждают факт выполнения истцом работ в объеме, согласованном в контракте, который прошел государственную экспертизу. Доказательств согласования изменений условий контракта сторонами в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, дополнительное соглашение сторонами по изменению цены контракта, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, не заключалось. Работы выполнены подрядчиком на тот объем и ту стоимость, что согласована сторонами в муниципальном контракте. Работы фактически выполнялись в соответствии с проектной документацией, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Иного не доказано.

Таким образом, учитывая, что ответчик не согласен на изменение условий контракта и сметной документации, а также принимая во внимание, что фактически работы им в объеме, предусмотренном контрактом, выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, арбитражный суд на основании ст. 450 ГК РФ, ст. 95 ФЗ N 44-ФХ не находит оснований для удовлетворения встречного иска об обязании изменить условия контракта, а также принять изменения в сметной документации. 

Во встречном иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 727 руб.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины несет истец.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенномого  учреждения «Управление капитального строительства» Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 1 772 676 руб. стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту;

- 30 727 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Махонина