АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18830/2017

г.Чита

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Литвинцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 035 475,29 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 –  представителя по доверенности от 09 января 2018 года.

 

Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с требованиями к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее также – ответчик) о взыскании части средств (аванса) не подтвержденного целевым использованием на предоставление услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах неблагоустроенного жилищного фонда расположенного на территории городского округа «Город Чита» (включая вывоз твердых бытовых отходов) в размере 1 035 475,29 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что ответчику из бюджета была выделена субсидия. Целевое использование субсидии ответчик должен был подтвердить соответствующими первичными документами. Однако представленные ответчиком документы не подтверждают целевое использование субсидии в части 1 035 475,29 руб., поэтому данную сумму ответчик должен вернуть.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не отрицает факт несоответствия первичных документов, представленных в подтверждение целевого использования субсидии. Однако просит суд предоставить сторонам время для урегулирования спора, в частности путем исправления ошибок в документах и представления истцу дополнительных первичных документов.

Протокольными определениями от 08 июня 2018 года, от 15 июня 2018 года, от 22 июня 2018 года, от 20 июля 2018 года, от 14 августа и 31 августа 2018 года суд переносил судебные заседания.

Стороны спорный вопрос не урегулировали.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заключение мирового соглашения по делу невозможно, предпринятые попытки урегулировать спор не повлекли за собой положительного результата, нарушения ответчиком не устранены.

Учитывая пояснения представителя истца и необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела (статья 6.1 АПК РФ), суд считает необходимым рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев материалы, суд установил следующее.

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 20 декабря 2013 года №244 утвержден порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета городского округа «Город Чита» (далее также – Порядок). 

Согласно пункту 1.2 Порядка предоставление субсидий осуществляется на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат и (или) недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Главным распорядителем средств бюджета города по предоставлению субсидий в соответствии с данным порядком является комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (пункт 1.4 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка предоставление субсидий прекращается в случаях: нецелевого использования получателем средств субсидии; неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии; банкротства или реорганизации получателя субсидии; непредставления отчетности и документов, установленных соглашением о предоставлении субсидии; иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 5.2 и 5.4 Порядка получатели субсидий обязаны возвратить в бюджет городского округа «Город Чита» сумму субсидии, использованную не по целевому назначению в течение 10 дней с момента установления нарушения. Невозвращенные средства субсидии подлежат взысканию главным распорядителем в соответствии с законодательством и условиями заключенных соглашений (договоров) (л.д. 22-29 т.1).

В рамках постановления от 20 декабря 2013 года №244 между истцом (комитетом) и ответчиком (получателем) заключен договор №26-Д от 16 июня 2016 года (с дополнительными соглашениями к нему), согласно пункту 1.1 которого получатель обязуется качественно и бесперебойно поставлять услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах неблагоустроенного жилищного фонда (включая вывоз твердых бытовых отходов) городского округа «Город Чита», расположенного по адресам в соответствии с приложением 1, а комитет перечислять получателю в соответствии со своей компетенцией и в пределах денежных средств, утвержденных на эти цели в бюджете городского округа на 2016 год, субсидию на возмещение недополученных доходов на услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах неблагоустроенного жилищного фонда (включая вывоз твердых бытовых отходов). 

Согласно пункту 1.2 договора предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора.

В силу пунктов 3.1.4, 3.1.5 3.1.6 договора получатель обязан предоставлять: ежемесячный отчет о недополученных доходах по форме согласно приложению 2 к настоящему договору до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом; ежемесячный отчет о фактических объемах оказанных услуг населению по содержанию общего имущества в многоквартирных домах неблагоустроенного жилищного фонда по форме 6-ж «Отчетная калькуляция себестоимости содержания и ремонта жилищного фонда» (с подтверждающими документами и бухгалтерскими справками, счетами-фактурами, журналами-проводок, ведомостями и т.д.; а также актами приемки выполненных работ с указанием объектов, видов выполненных работ и используемых материалов, подписанные представителями управляющей компании, ответственным специалистом комитета городского хозяйства, представителем контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита»; договоров, сметной документации на ремонтные работы, прошедшей экспертизу в управлении экономики администрации городского округа «Город Чита» и т.д.) до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Обеспечить своевременное, целевое и эффективное использование полученной из городского бюджета субсидии. Осуществить возврат субсидии по требованию комитета в случаях, предусмотренных пунктом 6.1.

Согласно пункту 6.1 договора предоставление субсидии прекращается комитетом в случаях: нецелевого использования получателем средств субсидии; неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии; банкротства или реорганизации получателя субсидии; непредставления отчетности и документов, установленных соглашением о предоставлении субсидии; иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.2 порядка при нарушении порядка использования субсидии перечисленных  пункте 6.1 настоящего договора в отношении получателя издается распоряжение комитета, которое является основанием для возврата и (или) приостановления предоставлении субсидий, использованных не по назначению (л.д. 16-21 т.1).

Платежными поручениями от 06 июля, 29 июня, 04 октября, 20 октября 2016 года ответчику на основании договора №26-Д от 16 июня 2016 года перечислена субсидия в размере 5 750 760 руб., включая аванс за август-октябрь 2016 года (л.д. 37-43 т.1). По расчетам истца сумма денежных средств, полученная ответчиком и не подтвержденная целенным использованием, составляет 1 035 475,29 руб.

Распоряжением председателя комитета городского хозяйства №364-р от 04 октября 2017 года ответчику предписано в течение 10 рабочих дней с момента принятия распоряжения восстановить в бюджет сумму средств, не подтвержденную целевым использованием на предоставление услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах неблагоустроенного жилищного фонда (включая вывоз твердых бытовых отходов) в размере 1 035 475,29 руб. (л.д. 14-15 т.1).

Ссылаясь на неподтверждение ответчиком целевого использования субсидии в части 1 035 475,29 руб., не возврат ответчиком субсидии на основании распоряжения председателя комитета городского хозяйства №364-р от 04 октября 2017 года, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Безвозмездность и безвозвратность субсидии являются признаками, отличающими ее от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Однако принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования предоставленных денежных средств, поскольку предоставление субсидии предполагает строгое целевое использование. Безосновательное появление у получателя субсидии возможности потратить средства субсидии на любой расход напрямую противоречит целевой природе субсидии.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приведенные нормы и положения постановления Администрации городского округа «Город Чита» №244 от 20 декабря 2013 года, договора №26-Д от 16 июня 2016 года  устанавливают необходимость возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления и использования.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком на основании договора №26-Д от 16 июня 2016 года, заключенного в рамках постановления №244 от 20 декабря 2013 года, была получена субсидия на возмещение недополученных доходов на услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах неблагоустроенного жилищного фонда в сумме 5 750 760 руб., включая аванс.

Порядок подтверждения целевого использования субсидии согласован сторонами в договоре №26-Д от 16 июня 2016 года. При проверке отчетов и первичных документов, представленных ответчиком в подтверждения целевого использования субсидии, истец установил наличие нарушений (л.д. 54-113, 116, 141-197 т.1).

Ответчик был извещен о выявленных нарушениях (л.д. 119-133 т.1).

Согласно материалам дела надлежащим образом ответчиком подтверждено выполнение работ за 2016 год на 9 510 049,65 руб., за счет доходов по установленным тарифам ответчик должен был получить доход 4 794 764,94 руб., разница составляет сумму подлежащую оплате за счет субсидии 4 715 284,71 руб.

Таким образом, необоснованно полученная субсидия 1 035 475,29 руб.

Расчеты истца судом проверены и принимаются.

Ответчик расчеты и требования истца не оспорил, доказательств целевого использования денежных средств в спорной части в материалы дело не представил (статьи 65 и 70 АПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии оснований для возврата субсидии, предусмотренных постановлением №244 от 20 декабря 2013 года и договором №26-Д от 16 июня 2016 года.

На основании статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска суд учитывает, что источник получения средств (распределения по соответствующему бюджету) и его реквизиты определяет сам истец как главный распорядитель средств бюджета города по предоставлению субсидий (пункт 1.4 Порядка), а не суд, присуждающий спорную сумму в пользу конкретного истца. Административная функция по распределению доходов бюджета находится вне компетенции арбитражного суда (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по делу №А19-7011/2017).

Относительно госпошлины суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины, когда выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, суд по правилам статьи 110 АПК РФ взыскивает государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» основной долг в размере 1 035 475,29 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 355 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.Ю. Барыкин