ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-105700/2018

24 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца:  общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки Террасофт» - ФИО1 по доверенности от 12 апреля 2021 года,

от ответчика: Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области – ФИО2 по доверенности от 16 апреля 2021 года,

рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области 

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 25 февраля 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 15 апреля 2021 года 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки Террасофт» 

к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта; об обязании предоставить положительное заключение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки Террасофт» (далее – истец, ООО «Центр поддержки Террасофт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным решения от 01.11.2018 №10-8323/ИСХ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.02.2018 №0148200005418000007 на оказание услуг по передаче прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение, обеспечивающее построение сценариев оказания государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном виде, установке программного обеспечения и его техническому сопровождению; об обязании предоставить положительное заключение о соответствии услуг по этапам 2.1, 2.2 государственного контракта от 28.02.2018 №0148200005418000007. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019, исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 01.11.18 № 10-8323/ИСХ об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.02.18 №014300005418000007; в остальной части в удовлетворении иска отказал. 

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 22.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи данного заявления. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на пересмотр решения от 22.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы Министерство ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела № А41-13425/2019 по иску ООО «Центр поддержки Террасофт» к Министерству о взыскании фактически понесенных затрат по государственному контракту от 28.02.2018 № 0148200005418000007 была назначена судебная компьютерно-технологическая экспертиза, результаты которой являются достаточным и надлежащим основанием для пересмотра решения по данному делу №А41-105700/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

При этом вновь открывшиеся обстоятельства о ненадлежащем исполнение ООО «Центр поддержки Террасофт» контракта существовали на момент принятия решения, но стали известны Министерству после поступления в суд экспертного заключения от 17.04.2020 №12.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Центр поддержки Террасофт» возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Оценив доводы Министерства с учетом представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сведения, содержащиеся в заключении эксперта по делу №А41-13425/2019 не являются доказательствами, подтверждающими наличие вновь открывшихся обстоятельств, способных в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлиять на выводы арбитражного суда при принятие судебного акта по настоящему делу.

Суды исходили из того, что доказательства, полученные в рамках рассмотрения другого дела и не относящиеся к предмету рассмотрения настоящего дела, не являются обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках дела № А41-13425/19 рассматривалось исковое заявление ООО «Центр поддержки Террасофт» к Министерству об обязании принять результат работ по государственному контракту от 28.02.2018 № 0148200005418000007, взыскании задолженности и неустойки. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 производство по делу № А41-13425/19 прекращено ввиду отказа истца от иска.

В рамках настоящего дела спор носит неимущественный характер. Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения спорного государственного контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика, поскольку недостатки не носили неустранимый характер, истец не уклонялся от их устранения и указанного в контракте нарушения сроков выполнения работ не произошло. Таким образом, основанием для одностороннего отказа от государственного контракта результаты экспертизы не являлись.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы при рассмотрении настоящего дела было отказано, поскольку суд такой необходимости не усмотрел, так как имеющихся в деле документов было достаточно для рассмотрения дела по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, не опровергают обстоятельств, установленных судами и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года  по делу № А41-105700/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:М.Д. Ядренцева

Д.Г. Ярцев