Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12619/2022

17 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Первый ТРЕСТ" (адрес:  Россия 191040, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д.56, лит.Г, пом.21-Н, офис 404; Россия 173025, г.Великий  Новгород, Новгородская область, ул.Зелинского, д.27, корп.1, кв.178, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТАЛЬСТРОЙ" (адрес:  Россия 191187, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ШПАЛЕРНАЯ Д.8, ЛИТ А, ПОМ 21Н, ОФ.6А, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  "ПЕРВЫЙ ТРЕСТ" ФИО2 (адрес:  Россия 197046, Санкт-ПЕтербург, а/я 443)

о взыскании 3 329 284руб. 28коп.

при участии

- от истца: конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт) 

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 08.07.2022г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый ТРЕСТ» (далее – истец)обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сиском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтальСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 309 349руб. неосновательногообогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда № СМР-Д.РК-17/09-2018 от 17.09.2018г., 893 017руб. 34коп. неосновательного обогащения в виденеотработанного аванса по договору субподряда № СМР-Д.РК-26/08-2019 от26.08.2019г. и 2 126 917руб. 94коп. неосновательного обогащения в виденеотработанного аванса по договору субподряда № СМР-Д.РК-18/03-2020 от18.03.2020г.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иск по основаниям,изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что неисполнение обязательств построительству объекта «Строительство водопроводных очистных сооружений,расположенных на площадке «Дюны» по адресу 38км Приморского шоссе» в рамкахвыполнения работ по контракту №13/17 от 21.09.2017г. для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», истцом перед генподрядчиком (ООО «СК «НОСТРУМ») и заказчиком(ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») повлекло расторжение договоров подряда сгенподрядчиком и, соответственно, неисполнение обязательств истца по приемке иоплате выполненных ответчиком работ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, 

- между сторонами был заключен Договор субподряда №СМР-Д.РК-17/09-2018 от 17.09.2018 г., согласно которому Ответчик (Субподрядчик) обязуется в установленный срок в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) выполнить комплекс монолитных работ по строительству двух резервуаров чистой воды по объекту: «Строительство водопроводных очистных сооружений, расположенных на площадке «Дюны» по адресу 38 км Приморского шоссе»  (далее по тексту  - Объект) в рамках выполнения работ по контракту №13/17 от 21.09.2017 г. для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а Истец (Подрядчик) обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по Договору в пределах цены Договора.

Ответчиком (Субподрядчиком) по Договору было выполнено работ на сумму 60 926 691,16 руб., что подтверждается подписанными сторонами формам КС-2 и КС-3. Истцом (Подрядчиком) оплачено по Договору 61 218 789,00 руб. Таким образом разница между выполненными и оплаченными работами составляет 292 097,84 руб. 

Ответчик (Субподрядчик) добросовестно выполнил работы по Договору, о чём свидетельствуют подписанные формы КС-2 и КС-3, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны Истца (Подрядчика);

- между сторонами был заключен Договор субподряда №СМР-Д.РК-26/08-2019 от 26.08.2019 г., согласно которому Ответчик (Субподрядчик) обязуется в установленный срок в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1.1-1.6 к Договору) выполнить комплекс работ по строительству здания ремонтной мастерской, с подсобными помещениями, защитного сооружения гражданской обороны (убежища), здания насосной станции 2-го подъема с трансформаторной подстанцией №2 на объекте: «Строительство водопроводных очистных сооружений, расположенных на площадке «Дюны» по адресу 38 км Приморского шоссе»  (далее по тексту  - Объект) в рамках выполнения работ по контракту №13/17 от 21.09.2017 г. для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а Истец (Подрядчик) обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по Договору в пределах цены Договора. 

Факт выполнения Ответчиком работ и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе направленные Истцу ценным письмом с описью вложения, РПО № 19734951026137, акт КС-2 №15.1 от 20.09.2020 г. по Договору субподряда №СМР-Д.РК-26/08-2019 от 26.08.2019 г. на сумму 3 021 820,12 рублей; акт КС-2 №15.2 от 20.09.2020 г. по Договору субподряда №СМР-Д.РК-26/08-2019 от 26.08.2019 г. на сумму 307 994,92 рубля; справку КС-3 №15 от 20.09.2020 г. по Договору субподряда №СМР-Д.РК-26/08-2019 от 26.08.2019 г. на сумму 3 329 815,03 рубля; журнал учета выполненных работ КС-6а за сентябрь 2020 г. по Договору субподряда №СМР-Д.РК-26/08-2019 от 26.08.2019 г.; комплект исполнительной документации к выполнению за сентябрь 2020 г. по Договору субподряда №СМР-Д.РК-26/08-2019 от 26.08.2019 г.; счет-фактуру №34 от 20.09.2020 г. к выполнению за сентябрь 2020 г. по Договору субподряда №СМР-Д.РК-26/08-2019 от 26.08.2019 г., счет №35 от 20.09.2020 г. на оплату за выполненные в сентябре 2020 г. работы по Договору субподряда №СМР-Д.РК-26/08-2019 от 26.08.2019 г. 

Ответным письмом исх. 557 от 15.10.2020 г. Истец отказал в принятии и подписании актов КС-2 и КС-3, указанных выше, а именно «так как отсутствует полный пакет документов, а именно журнал учета выполненных работ КС-6а за сентябрь 2020 г. по Договору субподряда №СМР-Д.РК-26/08-2019 от 26.08.2019 г, а также комплект исполнительной документации к выполнению за сентябрь 2020 г. по Договору субподряда №СМР-Д.РК-26/08-2019 от 26.08.2019 г». 

Доводы Истца о невозможности принятия работ, не принимаются судом, поскольку они не основаны на нормах закона или договора.

На основании «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17 мая 2012 г. № 114-П», где указано, что «При приеме отправления с описью вложения сотрудник Почты России сличает содержимое отправления с описью, после чего ставит печать с датой, индексом отделения и свою подпись». Опись Ф107, находящаяся в материалах дела, подтверждает наименование и количество отправленных документов о приемке работ по Договору.   

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и впорядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотретьи принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений отдоговора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленнозаявить об этом подрядчику; при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщениеподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительногоподряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ,обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договоромстроительного подряда.          В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться отприемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключаютвозможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с абзацем 9 пункта 14 информационного письма ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 No 51 «Обзорпрактики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный водностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательствомисполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанныйим в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания,подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ дотех пор, пока этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Суд отмечает, что отсутствие в переданной документации журнала выполненных работ по форме КС-6 не является основанием для отказа в приемке работ и их оплате, поскольку вышеназванных журнал не входит в перечень исполнительной документации, содержащийся в пунктах 5-6 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку веденияисполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальномремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актамосвидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-техническогообеспечения».

В соответствии с п. 4.1.7 Договора субподряда №СМР-Д.РК-26/08-2019 от 26.08.2019 г. Истец обязуется принять выполненные Ответчиком работы и обеспечить оплату принятых работ в соответствии с Договором. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные вматериалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Истец от подписанияактов уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ всоответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а,следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ,позволяют признать выполненные Ответчиком работы сданными Истцу.  

Ответчиком (Субподрядчиком) по Договору было выполнено работ на сумму 41 808 659,56 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2 и КС-3. Истцом (Подрядчиком) оплачено по Договору 36 213 005,31 руб. (Приложение №1). Таким образом разница между выполненными и оплаченными работами составляет 5 595 654,25 руб. 

Согласно п. 3.6 Договора «Дальнейшее финансирование за вычетом погашаемой пропорционально суммы ранее выплаченного аванса, производится ежемесячно, на основании промежуточных Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных уполномоченными представителями Сторон», п. 4.1.7 Договора Истец (подрядчик) обязан «обеспечить оплату принятых работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором». Однако Истцом (Подрядчиком) эти существенные условия Договора не были выполнены, что остановило работы Ответчика по Договору. В связи с чем, на основании ст.9 Договора («Субподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора»). 

Ответчик 12.10.2020 г. направил Истцу ценным письмом с описью вложения, РПО № 19734950013671, уведомление от 12.10.2020 г. исх. №136.20И о расторжении Договора субподряда №СМР-Д.РК-26/08-2019 от 26.08.2019 г., в связи с неисполнением Истцом обязательств по оплате за выполненные и принятые работы Ответчика;

- между сторонами был заключен Договор субподряда №СМР-Д.РК-18/03-2020 от 18.03.2020 г., согласно которому, Ответчик (Субподрядчик) обязуется в установленный срок в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1.1-1.3 к Договору) выполнить комплекс работ по строительству Проходной, архитектурно-строительные работы по Цеху обработки промывной воды, архитектурно-строительные работы по Промежуточному резервуару с насосной станцией по объекту: «Строительство водопроводных очистных сооружений, расположенных на площадке «Дюны» по адресу 38 км Приморского шоссе»  (далее по тексту  - Объект) в рамках выполнения работ по контракту №13/17 от 21.09.2017 г. для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а Истец (Подрядчик) обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по Договору в пределах цены Договора. 

Ответчиком (Субподрядчиком) по Договору было выполнено работ на сумму 1 678 432,42 руб., что подтверждается подписанными формами КС-2 и КС-3. Истцом (Подрядчиком) оплачено по Договору 2 001 707,77 руб. (Приложение №1). Таким образом разница между выполненными и оплаченными работами составляет 323 275,35 руб. 

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и впорядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотретьи принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений отдоговора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленнозаявить об этом подрядчику; при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик (Субподрядчик) добросовестно выполнил работы по Договору, о чём свидетельствуют подписанные формы КС-2 и КС-3, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны Истца (Подрядчика)

Согласно п. 3.6 Договора «Дальнейшее финансирование за вычетом погашаемой пропорционально суммы ранее выплаченного аванса, производится ежемесячно, на основании промежуточных Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных уполномоченными представителями Сторон», п. 4.1.7 Договора Истец (подрядчик) обязан «обеспечить оплату принятых работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором». 

Однако Истцом (Подрядчиком) эти условия Договора не были выполнены. 

Материалами дела подтверждается нарушение Истцом сроков оплаты. В связи с чем, на основании ст.9 Договора («Субподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора»), Ответчик 12.10.2020 г. направил Истцу ценным письмом с описью вложения, РПО № 19734950013671, уведомление от 12.10.2020 г. исх. №139.20И о расторжении Договора субподряда №СМР-Д.РК-18/03-2020 от 18.03.2020 г. в связи с неисполнением Истцом обязательств по оплате за выполненные и принятые работы Ответчика;

- согласно материалам дела, задолженность Истца в пользу Ответчика составляет 530,05 руб.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования исковогозаявления о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу была предоставленаотсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Первый ТРЕСТ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с ООО «Первый ТРЕСТ» в доход Федерального бюджета 41 511руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.