АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13779/2017

05 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13779/2017 по иску акционерного общества  Торговый дом "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Производственное предприятие "МАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  959582,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО Торговый дом "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО   "Производственное предприятие  "МАСТЕР" (ответчик) о взыскании 959582,52 руб., в том числе 886 860 руб. задолженности за поставленный товар, 72 722 руб. 52 коп. пени, начисленной за просрочку платежа.

Определением от 04.04.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Уралтрубосталь» (ныне именуется АО ТД «Уралтрубосталь» согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ, поставщик) и ООО ПП «МАСТЕР» (покупатель) заключен договор поставки № 69 от 13.01.2012, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, срок (и) поставки, ассортимент поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.1 и 1.2 договора).

Между сторонами подписана имеющая отношение к настоящему спору спецификация №1204085 от 25.11.2016., в которой определены все условия договора поставки.

По своей правовой природе договор № 69 от 13.01.2012 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора истцом передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 886 860 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №0000004570/12 от 28.11.2016.

Факт получения товара удостоверен в товарной накладной подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена, порядок расчетов на продукцию согласовываются сторонами в спецификации. Спецификацией определен следующий порядок оплаты - 100% в течении 30 календарных дней с момента поставки продукции покупателю.

В целях соблюдения претензионного порядка поставщик направил в адрес покупателя претензию от 06.02.2017 с требованием оплаты долга и неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем поставщик обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В  соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 886 860 руб. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 886 860 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом  заявлено также требование о взыскании с ответчика 72 722 руб. 52 коп. пени  за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 29.12.2016 по 21.03.2017 на сумму долга на основании п. 5.1 договора.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора (в редакциях протокола разногласий и протокола согласования разногласий) установлено, что в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, заявление об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 72 722 руб. 52 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в размере 22 192 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Производственное предприятие "МАСТЕР" (ИНН 6678003828, ОГРН 1116678003694) в пользу акционерного общества  Торговый дом "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463) 886 860 руб. долга, 72 722 руб. 52 коп. неустойки, а также 22 192 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская