ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-8748/2021

город Воронеж

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                           Донцова П.В.,                                                                                                                                            

                                                                                                     Песниной Н.А., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 по делу №А64-8748/2021 по заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Берёзка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 05.10.2021 №183/21-З о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от крестьянского фермерского хозяйства «Берёзка»: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.10.2021 сроком действия на три года, предъявлен паспорт гражданина РФ,

от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям – представители не явились, надлежаще извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство «Берёзка» (далее – КФХ «Березка», Крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – управление Россельзознадзора, Управление, административный орган) от 05.10.2021 №183/21-З о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 заявленные требования удовлетворены, постановление  от 05.10.2021 №183/21-З признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление Россельзознадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на наличие в действиях Крестьянского хозяйства состава вменяемого административного правонарушения.

От КФХ «Березка» поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Крестьянского хозяйства возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение суда без изменения.

Управление Россельхознадзора в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

КФХ «Березка» является производителем партии зерна – пшеницы на пищевые цели, урожая 2020 года.

15.07.2020 по заявлению КФХ «Березка» в целях выпуска на единую территорию Таможенного союза указанной партии зерна и для подтверждения ее безопасности ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Тамбовский» были проведены испытания отобранного из партии образца (3,0 кг, отобран 13.07.2020).

Аналогичные испытания были проведены испытательным центром «ЭкспертЛаб» 10.08.2020 в отношении образцов, отобранных 27.07.2020; результаты зафиксированы в протоколе №05/F-10/08/20.

Из протоколов испытаний №718-К от 15.07.2020 и №05/F-10/08/20 от 10.08.2020 следует, что зерно соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза №015/2011 «О безопасности зерна» (далее – ТР ТС 015/2011) и №021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Указанные выводы явились основанием для выдачи декларации соответствия ЕАЭС №RU Д-RU ПН40.В.02490/20 от 15.07.2020. 

Факт выпуска подтверждается товарно-транспортными накладными от 26.01.2021 №№ 1 и 2, грузополучателем по которым является ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов».

В рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий управлением Россельхознадзора было выявлено, что в протоколах испытаний  №718-К от 15.07.2020 и №05/F-10/08/20 от 10.08.2020 отсутствует полный перечень показателей, необходимых для процедуры оценки соответствия, установленных ТР ТС 015/2011, а именно – отсутствует информация о наличии (отсутствии) в зерне генно-модифициорованных организмов (ГМО).

В связи с чем, сделан вывод, что декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU ПН40.В.02490/20 от 15.07.2020 на партию зерна (пшеница 2020) не подтверждает заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности установленных ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874, по причине недостоверности сведений испытательных лабораторий «ЭкспертЛаб» и ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Тамбовский».

Административный орган усмотрел в деянии нарушение  статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

02.09.2021 Управлением в присутствии законного представителя ФИО3 в отношении КФХ «Березка» был составлен протокол №17210-21/3 об административном правонарушении.

Данное нарушение выразилось в том, что КФХ «Березка», являясь заявителем и изготовителем, который несет ответственность за полноту и достоверность информации, при декларировании допустило недостоверное декларирование выпуска пшеницы урожая 2020 года.

Законный представитель Крестьянского хозяйства вину в совершении правонарушения не признал.

Постановлением управления Россельзознадзора от 05.10.2021 №183/21-З в присутствии законного представителя   ФИО3 КФХ «Березка» было признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, КФХ «Березка»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области заявлением по настоящему делу.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективную сторону составляют действия, связанные с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, совершенные с использованием либо применением при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Субъектом правонарушения выступают, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

 Как обоснованно указал суд области, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Вмененное правонарушение окончено на дату выдачи декларации.

Поскольку декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU ПН40.В.02490/20 датирована 15.07.2020, дело об административном правонарушении могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение не позднее 15.07.2021. 

Протокол об административном правонарушении в отношении КФХ «Березка был составлен административным органом 02.09.2021, обжалуемое постановление о привлечении КФХ «Березка» к административной ответственности принято административным органом 05.10.2021, то есть по истечении срока давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 АПК РФ). 

Аналогичный подход применяется судом при рассмотрении споров, предметом рассмотрения в которых является постановление о привлечении к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу. При этом вопрос о виновности не исследуется.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы по существу вмененного нарушения, как не имеющие правового значения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 по делу №А64-8748/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.. 

 

   Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                            Н.А. Песнина

 

                                                                                          П.В. Донцов