АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3181/24 

Екатеринбург

14 июня 2024 г.

 

Дело № А47-18976/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черемных Л. Н., Селивёрстовой Е. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский Вторчермет» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2023 по делу № А47-18976/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022 № 66 АА 7514460).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский Вторчермет» (далее – общество «Оренбургский Вторчермет», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2021 года по август 2022 года в размере 3 201 578 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2023 исковые требования общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены: с общества «Оренбургский Вторчермет» в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность в размере 3 201 578 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 384 руб. Кроме того, с общества «Оренбургский Вторчермет» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 624 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Оренбургский Вторчермет» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества «Энергосбыт Плюс». Общество «Оренбургский Вторчермет» обращает внимание на то, что обществом «Энергосбыт Плюс» не были предоставлены счета-фактуры и акты приема-передач, подтверждающие наличие задолженности за поданную электрическую энергию обществом «Оренбургский Вторчермет». Кассатор ссылается на то, что к договору энергоснабжения от 01.12.2012 № 11097 заключались дополнительные соглашения о внесении изменений и дополнений в условия договора, в том числе и в отношении точек поставок, при этом истцом не представлены доказательства того, что задолженность общества «Оренбургский Вторчермет» за потребленную электрическую энергию возникла именно по объектам, указанным в дополнительных соглашениях от 02.04.2018, от 02.10.2020, от 13.04.2021, от 17.03.2022. Общество «Оренбургский Вторчермет» ссылается на то, что утверждение истца о том, что расчет платежей и перенос платежей произведены на основании письма общества «Оренбургский Вторчермет» не соответствует фактическим обстоятельствам, общество «Оренбургский Вторчермет» с письмами в части изменения уровня напряжения в общество «Энергосбыт Плюс» не обращалось. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Оренбургской области истцом не было предоставлено письмо общества «Районные электрические сети» от 22.03.2021 № 33. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество «Оренбургский Вторчермет» обращение от 04.10.2022 № 3374-200-ОР22 не заявляло. Общество «Оренбургский Вторчермет» ссылается на то, что в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024  не указано, что обществом «Оренбургский Вторчермет» также было подано ходатайство об участии представителя в судебном онлайн-заседании и представитель общества «Оренбургский Вторчермет» также не имел возможности участвовать в судебном онлайн-заседании по техническим причинам. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Оренбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом «Оренбургский Вторчермет» (потребитель) заключен договор от 01.12.2012 № 11097, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с решением единственного акционера общества «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014 открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» переименовано в открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», а также изменен адрес места нахождения: 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «РигаЛенд», строение № 3.

Пунктом 2.4.1 договора от 01.12.2012 предусмотрена обязанность своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.4 договора от 01.12.2012 расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

– 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

– 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 7.3 договора от 01.12.2012 указано, что добавление в действующий договор или исключение из него точек поставки (объектов) и приборов учета (измерительного комплекса, систем учета) электрической энергии производится путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае добавления точек поставки потребитель предоставляет гарантирующему поставщику документы о праве собственности или ином праве владения на объект, акт разграничения границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) и иные документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения от 02.04.2018, от 02.10.2020, от 13.04.2021, от 17.03.2022.

Обществом с ограниченной ответственностью ВПО «Сетьэнерготранс» (сетевой организацией) и обществом «Оренбургский Вторчермет» (заявитель) составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 16.03.2020, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: 

<

...>. Характеристики присоединения: максимальная мощность: 632 кВт, в том числе, максимальная мощность (без учета ране присоединенной (существующей) максимальной мощности: 632 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов: 630 кВа, категория надежности: III.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью ВПО «Сетьэнерготранс» (сетевой организацией) и обществом «Оренбургский Вторчермет» (заявитель) составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2020, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: 

<

...>. Характеристики присоединения: максимальная мощность: 700 кВт, в том числе, максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности: 700 кВт, категория надежности: III.

В адрес ответчика истцом направлено дополнительное соглашение от 30.03.2021 к договору от 01.12.2012, согласно которому наименование питающей линии, питающего центра (принадлежность сетей) точки поставки: РП (Распред. пункт) - РП-1, Подстанция - п/с Соль-Илецкая 110/35/10, точка поставки (граница балансовой принадлежности): в месте контактного соединения на опоре № 10 ВЛ-10кВ РП-1-1 в сторону ТП-23. За техническое состояние контактного соединения несет ответственность общество с ограниченной ответственностью «РЭС». Наименование энергопринимающего устройства (объекта), объекта электросетевого хозяйства, адрес: производственная площадка с административным зданием, 

<

...>. Перечень приборов учета, измерительных комплексов: место установки прибора учета: п/ст Соль-Илецкая ф.17 РП-1 ф.1 в РУ-0,4кВ ТП-23 оп. № 100, тип электросчетчика: ЦЭ6803, номер электросчетчика: 011066086003244, класс точности электросчетчика: 1, дата поверки электросчетчика: 31.03.2015, расчетный коэффициент: 4000, тип трансформатора тока: ТТИ-30, номер трансформатора тока: А: С36762; В: С36773, класс точности трансформатора тока: 0,5, дата поверки трансформатора тока: 31.12.2018, показания для расчетов по договору (за январь): 8437,3, потери: постоянные: 409,36 кВт*ч/мес, переменные: 0,13%; максимальная мощность: 80 кВт, категория надежности: 3; ценовая категория (цена) или тариф: 1 ценовая категория, уровень напряжения (для определения тарифа (цены)): СН-2.

Истец представил в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» от 22.03.2021 № 33, в соответствии с которым в связи с добавлением новых точек в целях компенсации потерь от 01.09.2018 № ЭЭ03О2-01308 в связи с добавлением новых точек: ФИО2, сч. № 098181942, открытого акционерного общества «Оренбургтоппром», сч. № 00022195, ФИО3, сч. № 117201580, ФИО4, сч. № 112115099; ф-л акционерного общества «Национ.компания» «ФИО5 Жолы»-»Илецкий железнодорож.участок», сч. № 09005308; индивидуальный предприниматель ФИО6, сч. № 126087853», общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский Вторчермет», сч. № 011068086003244.

Письмом от 21.10.2022 № 70804-13-08518 в ответ на обращение от 04.10.2022 № 3774-200-ОР22 ответчика об изменениях в договоре энергоснабжения от 01.12.2012 Оренбургский филиал общества «ЭнергосбыТ Плюс» сообщил, что на основании предоставленных документов, подписанных между обществом с ограниченной ответственностью ВПО «Сетьэнерготранс» и обществом «Оренбургский Вторчермет», внесены изменения в договор энергоснабжения от 01.12.2012 в части уровня напряжения с 01.01.2021 на СН-2.

Письмом от 10.08.2022 № 70800-СВ-18511 общество «ЭнергосбыТ Плюс» направило обществу «Оренбургский Вторчермет» для оформления дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.12.2012, согласно которому наименование питающей линии, питающего центра (принадлежность сетей) точки поставки: РП (Распред. пункт) – ЦРП 6 кВ, Подстанция – п/с Оренбургская 220/110/35/6, точка поставки (граница балансовой принадлежности): на контактах подключения наконечников Л-0,4 кВ к автомату 0,4 кВ РУ-0,4 кВ ТП-1352, наименование энергопринимающего устройства (объекта), объекта электросетевого хозяйства, адрес: 4 ЦК Резерв, ЦРП Гидропресс. Перечень приборов учета, измерительных комплексов: место установки прибора учета: в ЦРП-6кВ, яч. 13, ЦРП Гидр. (ФИО7 № 1372), тип электросчетчика: ПСЧ-4 ТМ 0,5 МК 12, номер электросчетчика: 0611120061, класс точности электросчетчика: 0,58, дата поверки электросчетчика: 31.12.2012, расчетный коэффициент: 3500,00, тип трансформатора тока: ТПФМ-10, номер трансформатора тока: А: 15342; С: 76664, класс точности трансформатора тока: 0,5; дата поверки трансформатора тока: 30.06.2010, начальные показания для расчетов по договору: 1167,0578; потери: постоянные: -2088,83 кВт*ч/мес, переменные: - 0,36%, максимальная мощность: 700 кВт; предельный коэффициент реактивной мощности: 0,4, уровень напряжения в точке присоединения: 10 кВ, категория надежности: 3, ценовая категория (цена) или тариф: 4 ценовая категория, уровень напряжения (для определения тарифа (цены)): СН-2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что энергоснабжающей организацией обязательства по договору в период с января 2021 года по август 2022 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, на оплату потребленных энергоресурсов выставлены счет-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2022 № К-73001-20354247-П с требованием оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования исходя из доказанности факта поставки ответчику электрической энергии за период с января 2021 года по август 2022 года на сумму 7 897 700 руб. 06 коп., отсутствия оплаты ответчиком задолженности на сумму 3 201 578 руб., подписания ответчиком актов об осуществлении технологического присоединения от 16.03.2020 и от 04.12.2020, направления истцом дополнительного соглашения от 10.08.2022, изменения уровня напряжения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из статей 1, 21, 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами № 861 и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46 – 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

В силу абзаца 2 пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 15 (1) Правил № 861 не устанавливает исключений, однозначно указывая, что величина заявленной мощности для определения объема оказанных услуг не применяется. В соответствии с указанным пунктом должен определяться именно объем оказанных сетевой организацией услуг.

Пунктом 81 установлено, что размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) настоящего документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил № 861.

Место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется законодательством как точка присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил № 861).

Как установлено пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон договора энергоснабжения. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт поставки ответчику электрической энергии за период с января 2021 года по август 2022 года на сумму 7 897 700 руб. 06 коп. подтверждается представленными в материалы дела расшифровкой расчетов натуральных объемов, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

При заключении договора от 01.12.2012, дополнительных соглашений, в приложении № 2 указаны точки поставки с указанием максимального уровня напряжения.

Судами указано, что акт об осуществлении технологического присоединения от 16.03.2020 № 2029/20, согласно которому уровень напряжения 10 кВ, максимальная мощность 632 кВт, подписан ответчиком.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2020 № 168-16/20, согласно которому уровень напряжения 0,4 кВ, максимальная мощность 700 кВт, подписан ответчиком. 

При рассмотрении заявленных исковых требований судами установлено, что акты об осуществлении технологического присоединения в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны (иного из материалов дела не следует).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в данном случае уровень напряжения снизился с высокого до среднего, что привело к увеличению расходов потребителя на приобретение электроэнергии. Стоимость электрической энергии определена истцом по тарифам на передачу электрической энергии и мощности по уровню напряжения СН-2.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.12.2012, дополнительные соглашения к данному договору, акт об осуществлении технологического присоединения от 16.03.2020 № 2029/20, акт об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2020 № 168-16/20, письмо общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» от 22.03.2021 № 33, письмо от 21.10.2022 № 70804-13-08518, письмо от 10.08.2022 № 70800-СВ-18511, учитывая представленные в материалы дела расшифровку расчетов натуральных объемов, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об изменении условий поставки электроэнергии по иному уровню напряжения.

Истцом указано, что он поставил ответчику электрической энергии за период с января 2021 года по август 2022 года на сумму 7 897 700 руб. 06 коп. 

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым задолженность за спорный период перед истцом отсутствует. 

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в материалы дела расчеты истца и ответчика, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт поставки ответчику электрической энергии за период с января 2021 года по август 2022 года учитывая, что контррасчет ответчика произведен без учета изменений в части уровня напряжения с 01.01.2021 на СН-2, принимая во внимание, что платежи от ответчика разнесены на периоды, указанные потребителем в соответствии с письмом общества «Оренбургский Вторчермет» от 11.11.2022 № 21-875/2022, удовлетворили требования истца и взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 3 201 578 руб. (с учетом частичной оплаты).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

         Довод заявителя кассационной инстанции о том, что истцом не были предоставлены счета-фактуры и акты приема-передач, подтверждающие наличие задолженности, об отсутствии заявлений, писем, дополнительных соглашений о внесении изменений в договор от 01.12.2012 с января 2021 года, об отсутствии письма общества «Районные электрические сети» от 22.03.2021 № 33, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Суд апелляционной инстанции также указал, что дополнительное соглашение от 10.08.2022 к договору от 01.12.2012 направлено ответчику 11.08.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений на соответствующую дату.

Как следует из пояснений общества «ЭнергосбыТ Плюс», изменения уровня напряжения произошло вследствие того, что ранее потребитель электрической энергии был присоединен к электроустановкам Федеральной сетевой компании на высоком уровне напряжения, после смены сетевой организации изменилась граница балансовой принадлежности потребителя, на которой подключены энергопринимающие устройства, в связи с чем уровень напряжения изменился (снизился с высокого до среднего).

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в тексте постановления суда апелляционной инстанции указания на заявленное представителем ответчика ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) не является основанием для отмены судебных актов с учетом того, что отсутствие указания в постановлении судом информации о заявленном ответчиком ходатайстве не свидетельствуют о допущенных судом процессуальных нарушениях, не нарушает его права на судебную защиту.  

Судом апелляционной инстанции указано, что судебное заседание по настоящему спору в режиме веб-конференции не состоялось, судебное заседание отложено. После отложения общество «Оренбургский Вторчермет» приняло участие в судебном заседании. Таким образом, общество «Оренбургский Вторчермет» воспользовалось своим правом на судебную защиту, его право на судебную защиту судом апелляционной инстанции нарушено не было. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2023 по делу № А47-18976/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский Вторчермет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                      Е.В. Селивёрстова