ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.02.2020

                       Дело № А40-27905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020  

Полный текст постановления изготовлен  04.02.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиФедуловой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.03.2019),

от ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 01.11.2019),

рассмотрев 28.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019,

по иску ИП ФИО1 

к Министерству обороны Российской Федерации; ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Управление Росреестра по Москве; Территориальное управление Росимущества в городе Москве;

об исправлении технической ошибки и признании права собственности и права оперативного управления отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Минобороны России, Управлению Росреестра по Москве, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО», Учреждение) с требованиями признать отсутствующими право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» на помещение, находящееся по адресу: 117534 Москва, р-н Чертаново Южное,                  ул. Академика Янгеля, д. 3, пом. III, площадью 521,4 кв. м, кадастровый номер 77:05:0008007:6992; обязать Управление Росреестра по г. Москве исключить из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости: помещение, находящееся по адресу: 117534 Москва, р-н Чертаново Южное,               ул. Академика Янгеля, д. 3, пом. III, площадью 521,4 кв. м, кадастровый номер 77:05:0008007:6992.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ «Центральное ТУИО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на возникновение у Российской Федерации права собственности на спорный объект ранее права индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от ИП ФИО1 поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» поддержал доводы жалобы, представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с выписками из ЕГРН от 16.01.2019 ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение III, комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 66, с 8 по 16 площадью 161,2 кв. м, кадастровый номер 77:05:0008007:11317, комнаты с 35 по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 456, 46, 47 площадью 126,8 кв. м, кадастровый номер 77:05:0008007:11318, комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а, площадью 235,3 кв. м, кадастровый номер 77:05:0008007:11319, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-147065/18.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № 99/2019/238900061, 99/2019/243123278, 99/2019/243123757 право собственности на указанные объекты основано на непрерывной цепочке переходов права собственности начиная с 01.08.2007, когда собственником всех трех помещений стал ФИО4, который внес помещение площадью 161,2 кв. м, кадастровый номер 77:05:0008007:11317, в уставный капитал ООО «Лидер-М» по протоколу общего собрания учредителей ООО «Лидер-М» от 30.10.2007, помещение площадью 126,8 кв. м, кадастровый номер 77:05:0008007:11318, в уставный капитал ООО «Ромос» по протоколу общего собрания учредителей ООО «Ромос», а помещение площадью 235,3 кв. м, кадастровый номер 77:05:0008007:11319, продал ООО «Прометей» по договору купли-продажи от 18.04.2008; ООО «Лидер-М» и ООО «Ромос», в свою очередь, продали свои помещения (соответственно помещение площадью 126,8 кв. м, кадастровый номер 77:05:0008007:11318, и помещение площадью 235,3 кв. м, кадастровый номер 77:05:0008007:11319) ООО «Прометей» по договорам купли-продажи от 18.04.2008; ООО «Прометей» продало все три помещения                    ООО «Стройфининвест» по договору купли-продажи от 09.04.2009; по протоколу о результатах торгов от 29.05.2014 право собственности на все три помещения перешло к ФИО5; на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 по делу № А40-236561/2015-146-1018, оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по тому же делу, право собственности на все помещения было зарегистрировано за ООО «Стройфининвест»; ООО «Стройфининвест» передало все три помещения ФИО1 по соглашению об отступном от 20.02.2018.

На основании выписки из ЕГРН № 99/2019/23 8902024 на помещение, находящееся по адресу: 117534 Москва, р-н Чертаново Южное, ул. Академика Янгеля, д. 3, пом. III, площадью 27.06.2018 кв. м, кадастровый номер 77:05:0008007:6992, было зарегистрировано право федеральной собственности, а 23.07.2018 было зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» на указанное помещение.

Право федеральной собственности на помещение с кадастровым номером 77:05:0008007:6992 зарегистрировано 27.06.2018, когда собственником помещений с кадастровыми номерами 77:05:0008007:11317, 77:05:0008007:11318 и 77:05:0008007:11319 было ООО «Стройфининвест» с 2009 года и которое не совершало никаких действий по отчуждению этих помещений в пользу Российской Федерации.

Фактически существует три помещения с кадастровыми номерами 77:05:0008007:11317, 77:05:0008007:11318 и 77:05:0008007:11319, о чем прилагаются технические паспорта на них.

В соответствии с прилагаемым уведомлением заявление ФИО1 в Управление Росреестра по г. Москве об исправлении технической ошибки в ЕГРН и снятии объекта с кадастровым номером 77:05:0008007:6992 с кадастрового учета оставлено без удовлетворения в связи с тем, что                    ФИО1, не будучи собственником этого помещения, является ненадлежащим заявителем.

20.02.2018 истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями 77/005/227/2018-167, 168, 169 за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:05:0008007:11317, 77:05:0008007:11318, 77:05:0008007:11319 на основании Соглашения об отступном от 20.02.2018 и Акта приема-передачи от 20.02.2018, заключенного между ООО «Стройфининвест» и                                              ИП ФИО1

06.06.2018 Управление Росреестра по Москве отказало истцу в государственной регистрации права собственности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-147065/2018 отказ Управления признан незаконным.

09.01.2019 г. ИП ФИО1 вновь обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями 77/0.05/243/2019-1, 2, 3 о государственной регистрации.

В качестве документов в Управление были представлены решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-147065/18 и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по указанному делу.

16.01.2019 г. право собственности ИП ФИО1 на вышеуказанные объекты было зарегистрировано в ЕГРН.

Вместе с тем, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0008007:6992, расположенный по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение III, общей площадью 521,4 кв. м, внесен в ГКН 26.05.2012 в соответствии с ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре в объеме сведений, переданных ГУП МосГорБТИ в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра в составе информационного ресурса в электронном виде.

27.06.2018 на основании Декларации об объекте недвижимости, относящемся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству Обороны Российской Федерации организаций от 13.06.2018, в ЕГРН внесена запись № 77:05:0008007:6992-77/005/2018-1 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации. (Дело ПУД № 77/002/235/2018-2506).

23.07.2018 на основании Акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 10.07.2018 и Приказа директора Департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации от 03.04.2018 № 780 зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО», запись о регистрации № 77:05:0008007:6992-77/005/2018-2. (Дело ПУД № 77/002/235/2018-3250).

То есть, указанные записи ЕГРН осуществлены в отношении одного и того же объекта недвижимости, что нарушает права и законные интересы истца.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что 30.06.2006 в ЕГРН на основании Распоряжения № 596-р от 30.03.2006 Федерального агентства по управлению имуществом и Акта приема-передачи от 14.09.2006 была внесена запись 77-77-05/001/2006-788 о государственной регистрации хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее - ФГУП «ФТ-Центр»). (Дело ПУД № 77-77-05/001/2006-788).

В отношении объекта зарегистрирован переход права собственности: продавец: ФГУП «ФТ-Центр» покупатель: ФИО4; документы основания: Договора купли-продажи № 21А\2007 от «12» марта              2007 года запись о регистрации 77-77-05/046/2007-616 от 01.08.2007 г.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) (действовавшего в период осуществления государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержаться в части 5 статьи 1 Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Довод заявителей жалоб относительно того, что указанное имущество не выбывало из федеральной собственности, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку опровергается материалами дела.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу                             № А40-27905/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. ФИО6

Судьи:Н.Ю. Дунаева

Е.Ю. Филина