АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15735/2019

г. Ярославль

12 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о расторжении договоров и взыскании 2 141 732 рублей 02 копеек, 

при участии:

от истца – ФИО4 - представитель по доверенности от 14.12.2019 № 76 АБ 1701951,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.12.2019 (после перерыва), 

от третьего лица – не явился; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер+» (далее – ответчик, Общество, ООО «Мастер+») со следующими требованиями:

- расторгнуть договор купли-продажи вездехода ТРЭКОЛ 39041 от 11.08.2013;

- расторгнуть договор купли-продажи снегохода Lynx 69 Yeti 600 ACE от 11.08.2013;

- расторгнуть договор купли-продажи трактора колесного Беларусь ТСЗ-82.1 от 11.08.2013;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» 1 816 000 рублей 00 копеек задолженности по договорам купли-продажи от 11.08.2013, от 11.08.2013, от 01.06.2014, от 10.01.2016, 325 732 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 01.06.2017 по 01.08.2019 с продолжением их начисления по день фактический оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях договоров, статей 309, 310, 395, 450, 452, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы неисполнением договорных обязательств со стороны ответчика.

Определением суда от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела неоднократно откладывалось. 

В судебном заседании 22.06.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.06.2020. 

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал требования, заявленные к ответчику. 

 Представитель ответчика требования не признал в полном объеме, подробно изложив свою позицию в отзыве на иск и дополнениях к нему. Указал, что 12.03.2018 между истцом и третьим лицом был заключении договор уступки прав (далее – договор уступки, договор цессии, договор от 12.03.2018). B соответствии с положениями пункта 1.4 договора уступки плата за уступаемое право требования составила 4 266 000 рублей 00 копеек. Оплата была произведена при подписании договора цессии, что подтверждается подписями обеих сторон договора. Кроме того, между сторонами договора цессии отсутствует спор в отношении вышеуказанного договора цессии. Иски о признании его недействительным или незаключенным не заявлялись как со стороны ИП ФИО2, так и со стороны ФИО3 На основании изложенного ответчик полагает, что истец не обладает правом на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Иск не подлежит удовлетворению. Также представитель ответчика представил в материалы дела соглашение от 17.07.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Мастер+» о предоставлении ответчику в рамках спорных договоров отсрочки по исполнению денежных обязательств до 17.07.2022. 

Представитель ответчика на данные доводы привел свои возражения, полагает, что договор уступки является незаключенным, поскольку со стороны цессионария он был не исполнен. Также истец представил в материалы дела соглашение от 31.07.2017 о расторжении соглашения от 17.07.2017.  

Третье лицо в суд не явилось, явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Представитель ФИО3 присутствовал в судебных заседаниях 11.12.2019 и 21.01.2020, подтвердив наличие договора уступки между истцом и третьим лицом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.08.2013 ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Мастер+» (покупатель)  заключили четыре договора купли-продажи, согласно которым  продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется  принять и оплатить следующее имущество:

-  два снегохода «БУРАН» 2011 года выпуска общей стоимостью 280 000 рублей 00 копеек; 

- трактор колесный Беларусь ТСЗ-82.1 2000 года выпуска стоимостью 350 000 рублей 00 копеек; 

- снегоход Lynx 69 Yeti 600 ACE 2011 года выпуска стоимостью 850 000 рублей 00 копеек;

- вездеход ТРЭКОЛ 39041 2011 года выпуска стоимостью 1 250 000 рублей 00 копеек (далее - имущество);

- снегоболотоход СЕМОТО CF 500-LA 2011 года выпуска стоимостью 600 000 рублей 00 копеек.  

Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Передача имущества осуществляется в течение пяти банковских дней  с даты подписания сторонами договоров.

Покупатель осуществляет оплату имущества в течение трех лет со дня подписания сторонами договоров. 

Оплата по договорам производится покупателем на основании выставленного продавцом счета по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 договоров).

Во всем ином, что не предусмотрено договорами стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по исполнению договоров, разрешаются путем переговоров. В случае не разрешения разногласий. возникших между сторонами по исполнению договоров спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. 

Договоры вступают в силу с момента подписания их сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по договорам (раздел 4 договоров). 

01.06.2014 ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Мастер+» (покупатель)  заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется  принять и оплатить следующее имущество: два снегоболотохода СЕМОТО CF 500A 2014 года выпуска общей стоимостью 516 000 рублей 00 копеек.  

Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Передача имущества осуществляется в течение пяти банковских дней  с даты подписания сторонами договора. 

Покупатель осуществляет оплату имущества в течение трех лет со дня подписания сторонами договора. 

Оплата по договору производится покупателем на основании выставленного продавцом счета по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 договора).

Во всем ином, что не предусмотрено договором стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по исполнению договора, разрешаются путем переговоров. В случае не разрешения разногласий. возникших между сторонами по исполнению договора спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. 

Договор вступает в силу с момента подписания их сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договорам (раздел 4 договора). 

10.01.2016 ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Мастер+» (покупатель)  заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: грузовой фургон УАЗ-390995 2011 года выпуска стоимостью 420 000 рублей 00 копеек.

Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Передача имущества осуществляется в течение пяти банковских дней  с даты подписания сторонами договора. 

Покупатель осуществляет оплату имущества в течение трех лет со дня подписания сторонами договора. 

Оплата по договору производится покупателем на основании выставленного продавцом счета по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 договора).

Во всем ином, что не предусмотрено договором стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по исполнению договора, разрешаются путем переговоров. В случае не разрешения разногласий. возникших между сторонами по исполнению договора, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. 

Договор вступает в силу с момента подписания их сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договорам (раздел 4 договора). 

Сторонами по делу не отрицается, что все приобретенное по договорам имущество было передано ответчику. 

Однако в нарушение условий договоров ответчик до настоящего времени не оплатил приобретенный товар, что явилось основанием для обращения истца сначала в претензионном порядке, а затем и в судебном к истцу с настоящими требованиями: расторгнуть три договора купли-продажи от 11.08.2013, предметами которых являются вездеход ТРЭКОЛ 39041 2011 года выпуска, снегоход Lynx 69 Yeti 600 ACE 2011 года выпуска, трактор колесный Беларусь ТСЗ-82.1 2000 года выпуска; по остальным договорам взыскать долг за приобретенное имущество, а также проценты в связи с просрочкой со стороны ответчика исполнения денежных обязательств по договорам.  

В ходе судебного процесса ответчик возразил против исковых требований ИП ФИО2, представив в материалы дела надлежащим образом заверенную копию договора уступки между Предпринимателем (цедент) и ФИО6 (цессионарий), п которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) на сумму 4 266 000 рублей 00 копеек, принадлежащие цеденту и вытекающие из следующих договоров: договор купли-продажи от 01.06.2014 на сумму 516 000 рублей 00 копеек, договор купли-продажи от 11.08.2013 на сумму 1 250 000 рублей 00 копеек, договор купли-продажи от 11.08.2013 на сумму 280 000 рублей 00 копеек, договор купли-продажи от 10.01.2016 на сумму 420 000 рублей 00 копеек, договор купли-продажи от 11.08.2013 на сумму 600 000 рублей 00 копеек, договор купли-продажи от 11.08.2013 на сумму 850 000 рублей 00 копеек, договор купли-продажи от 11.08.2013 на сумму 350000 рублей 00 копеек, заключенных между цедентом и ООО «Мастер+» (должник) (пункт 1.1 договора уступки). 

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу заключенных договоров, указанных в пункте 1.1 договора и составляют права требовать сумму в размере 4 266 000 рублей 00 копеек. Наличие прав (требований) в размере 4 266 000 рублей 00 копеек подтверждается указанными договорами и первичными документами к ним. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные  средства в размере 4 266 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами при подписании договора. 

При подписании договора цедент передает цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по договор цессии, а именно, подлинники договоров, указанных в пункте 1.1 договора и первичные документы к ним. Цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение  для осуществления цессионарием своих прав по договору. Цедент обязан уведомить должника о состоявшейся уступке прав по договору в течение семи дней после подписания договора уступки путем направления ему третьего экземпляра договора и соответствующего уведомления (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 7.2 договора уступки). 

Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие всех уступленных цессионарию прав (требований). Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. Цедент не несет ответственности за неисполнение должником требования, передаваемого по договору цессии (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора уступки). 

С учетом заключения договора уступки ответчик полагает, что истец утратил право предъявлять настоящий иск к ответчику.  

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 120).

Договор уступки в материалы дела представлен ответчиком. Доказательства, опровергающие достоверность представленного ответчиком договора уступки, в деле отсутствуют, так же как отсутствует заявление со стороны ИП ФИО2 ходатайств о фальсификации представленного доказательства или его подлоге. Заверение договора уступки директором ООО «Мастер+», а также печатью ответчика не противоречит требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ. Наличие экземпляра договора цессии у ответчика вытекает из условий, указанных в пунктах 2.3, 7.2 договора. С учетом изложенного оснований для наличия сомнений в реальности состоявшегося в рамках рассматриваемой ситуации юридического факта, а именно заключения договора уступки у суда не имеется.

Суд также учитывает поведение истца относительно данного доказательства, сначала отрицавшего наличие договора цессии, а затем после заслушивания представителя третьего лица, присутствовавшего в судебных заседаниях суда 11.12.2019 и 21.01.2020, который как и истец заявлял о намерении урегулировать настоящий спор мирным путем между всеми участниками процесса, настаивавшего о незаключенности договора уступки, поскольку со стороны цессионария оплата приобретенного права требования цеденту произведена не была. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5 и 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54) по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор уступки заключен без оговорок и отлагательных условий, что следует из пункта 7.1, согласно которому договор вступает в силу со дня подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств. Переход прав кредитора не  поставлен в зависимость от исполнения цессионарием денежного обязательства по договору уступки. 

При этом возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Вопреки доводам истца неоплата по договору цессии не является основанием для признания его незаключенным. 

Договор уступки относится к числу консенсуальных сделок, которые признаются заключенными с момента согласования существенных условий сторонами. Таким образом, суд не находит подтверждений доводам истца о незаключенности представленного в дело договора уступки. 

Сведений о признании договора уступки недействительным, либо о его расторжении, в том числе в связи с неоплатой цессионарием цеденту  приобретенного права требования, в деле также нет. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо. 

На основании изложенного суд полагает, что поскольку в обязательствах сторон по рассматриваемым в настоящем споре договорам купли-продажи произошла перемена кредитора, в сложившейся ситуации истец, преставший быть стороной в договорах купли-продажи от 11.08.2013, от 01.06.2014 от 10.01.2016,  утратил право требования к ответчику (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Иного из дела не усматривается.

С учетом изложенного настоящий иск удовлетворению не подлежит. Иные доводы участников процесса на приведенный вывод суда не влияют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на нем

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина