АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5782/2025

г.Тверь

08 октября 2025 года

 (резолютивная часть от 06.10.2025) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Корнеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителей: заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2022)  

к Государственному казенному учреждению Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2023, ИНН: 

<

***>),  

заинтересованное лицо: ФИО4 (г. Москва), о признании незаконным бездействия,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" (далее - ответчик, Учреждение) в котором просит:  

1. признать бездействие ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», выраженное в не направлении проектов договора купли-продажи в адрес заявителя, незаконным,  

2. обязать ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», направить проекты договора купли-продажи в адрес заявителя.  

Определением от 21.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (г.Москва).  

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об уточнении исковых требований: просит признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в не рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в установленный срок.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Заявитель требования поддержал с учетом их уточнения.  

Ответчик против их удовлетворения возражает, полагает, что права предпринимателя на момент обращения в суд не были нарушены, поскольку к этому времени не истек срок, установленный законодательством для рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц. Также указывает на факт устранения нарушения в настоящее время (принятие решения об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400063:32).  

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 предприниматель совместно с ФИО5 обратились в Управление с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400063:32, общей площадью 976 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул.. Советская, д. 57, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «под нежилые строения», цель использования – для обслуживания принадлежащих заявителем на праве общей долевой собственности нежилых зданий.  

Результат рассмотрения заявления заявители просили предоставить в виде документа на бумажном носителе, получаемого непосредственно в Управлении.  

В срок, установленный частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, решение по данному заявлению не было принято, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия ответчика.  

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).  

Из изложенного следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.  

Отношения, возникающие в связи с предоставлением физическим и юридическим лицам земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ для предоставления такого земельного участка заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, содержащим сведения, перечисленные в данной норме. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).  

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3 названной статьи).  

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам  

указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что совместное заявление предпринимателя и ФИО4 о представлении земельного участка подано заявителями в Управление 19.03.2025 через филиал ГАУ «МФЦ» № 4 г. Твери (далее – МФЦ).  

Проект договора купли-продажи подготовлен и представлен в материалы настоящего дела 10.07.2025. При этом в ходатайстве от 10.07.2025 о приобщении документов к материалам дела указано, что проект прошел процедуру проверки в структурных подразделениях Учреждения и будет направлен в адрес ФИО3 после подписания руководителем. Указано также, что на дату направления в суд ходатайства в Учреждении нет уполномоченных на подписание результатов рассмотрения заявления (приложена выписка из ЕГРЮЛ).  

Однако в судебном заседании 06.10.2025 представителем Учреждения в материалы дела представлено адресованное ФИО3 и ФИО4 письмо от 06.10.2025 № 17938/11, подписанное директором Учреждения, в соответствии с которым в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400063:32 заявителям отказано. Проект договора купли-продажи, ранее представленный в материалы дела, руководителем Учреждения не подписан.  

Данный отказ принят с существенным нарушением сроков, установленных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ. При этом каких-либо законных оснований своего бездействия, предшествующего принятию решения об отказе, Учреждение не привело, из чего следует вывод о незаконности данного бездействия.  

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании 24.06.2025, в связи с допущенными МФЦ техническими ошибками при отправке Учреждению файлов с заявлением и приложенными к нему документами и возникшей необходимостью в их повторной отправке  

фактически заявление о предоставлении земельного участка было получено Учреждением 02.04.2025 (зарегистрировано за вх. номером 17938/11). С указанной даты следует исчислять двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и принятие по результатам его рассмотрения одного из решений, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ. Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления истек 21.04.2025, заявление об оспаривании бездействия ответчика подано предпринимателем в арбитражный суд 18.04.2025 – до истечения указанного срока. Таким образом, по мнению Учреждения, заявление подано в арбитражный суд преждевременно, до нарушения его прав, и не направлено на их защиту.  

Суд соглашается с доводами Учреждения о необходимости исчисления срока на рассмотрение заявления не с момента его представления в МФЦ заявителями, а с момента получения заявления и приложенных к нему документов уполномоченным органом, в данном случае – Учреждением. Это следует из самой формулировки пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, согласно которой исчисление сроков как для возвращения заявления, так и для его рассмотрения и принятия одного из предусмотренных данным пунктом решений начинается со дня поступления заявления в уполномоченный орган.  

В данном случае днем начала исчисления срока на рассмотрение заявления является 02.04.2025. Таким образом, следует признать обоснованной позицию ответчика о том, что заявление об оспаривании бездействия Управления подано в арбитражный суд до истечения установленного законом двадцатидневного срока.  

В то же время, учитывая то обстоятельство, что в конечном итоге решение об отказе в предоставлении земельного участка было принято ответчиком за пределами двадцатидневного срока, исчисляемого с даты получения им заявления о предоставлении земельного участка, при этом просрочка в его принятии составляет более пяти месяцев, само по себе преждевременное обращение предпринимателя в суд за защитой нарушенного права не лишает его права на такую защиту, не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, и не может являться основанием для отказа в судебной защите.  

Суд полагает, что длительное незаконное бездействие Учреждения, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления о предоставлении земельного участка в долевую собственность, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, препятствуя реализации его прав, связанных с нормальной эксплуатацией принадлежащих ему объектов недвижимости, создает неопределенность в правовом режиме пользования земельным участком, необходимым для обслуживания зданий, находящихся в его собственности.  

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для признания оспариваемого бездействия незаконным.  

 Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, удовлетворяя требование заявителя о признании оспариваемого бездействия незаконным, должен указать на обязанность соответствующего органа совершить  

определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.  

Однако в данном случае в связи с принятием ответчиком решения об отказе предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка обязание Учреждения к совершению каких-либо иных действий не представляется возможным. При этом по существу вопрос о законности данного отказа и восстановлении нарушенных прав заявителя может быть разрешен заявителем в самостоятельном судебном процессе.  

При таких обстоятельствах в данном случае суд считает возможным ограничиться констатацией факта незаконности оспариваемого бездействия ответчика без указания способа устранения нарушения.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО3, ФИО4 от 19.03.2025 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400063:32 общей площадью 976 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, ул. Советская, д. 57.  

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2022) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке установленном АПК РФ.  

Судья О.А. Басова