АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14771/2017

30 августа 2017 года

г.Уфа

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению 

ООО «Микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан

о признании незаконным и отмене постановления № 1671-2017 от 10.05.2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях  от 23.06.2011 года №413-з,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по ордеру от 28.08.2017 года, удостоверение 2473 от 29.05.2014 года;

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом. 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Микрокредитная компания «Касса №1» с заявлением к Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления № 1671-2017 от 10.05.2017  года о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях  от 23.06.2011 года №413-з.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», без получения разрешения на установку рекламной конструкции на фасаде дома № 17 по ул.Кочетова в г.Стерлитамак, выдаваемого Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, установлена рекламная конструкция с рекламной информацией.

По результатам проверки в отношении ООО «Микрокредитная компания «Касса №1» составлен протокол об административном правонарушении №1603 от 26.04.2017 года, и вынесено постановление № 1671-2017 от 10.05.2017 года о привлечении ООО «Микрокредитная компания «Касса №1» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Микрокредитная компания «Касса №1» допустило установку рекламной конструкции без получения разрешения на установку рекламной конструкции.

В данном случае, административный орган посчитал ООО «Микрокредитная компания «Касса №1» виновным в указанном нарушении, квалифицировав правонарушение по статье 6.3 КоАП РБ.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в енадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.05.2012 № 3-2/4з утверждены Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Правила), абз. пп.1 п. 4.5.5.4 установлен запрет на размещение средств наружной рекламы на фасадах многоквартирных домов в виде полного или частичного перекрытия оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 4.5.6.2 Правил установлено, что Декоративное панно (рис. 3 - 4, 12 - 15 приложения N 2 к настоящим Правилам - не приводятся) - информационная конструкция, размещаемая только на фасадах отдельно стоящих объектов торгово-офисного, культурно-развлекательного, производственного, складского и спортивного назначения общей площадью более 1500 кв. м.

Из оспариваемого постановления Административной комиссии следует, что состав правонарушения в данном случае образуют действия заявителя по размещению на фасаде здания, расположенной в многоквартирном доме №17 по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, размещенное на фасаде нежилого помещения баннерное панно является рекламной конструкцией, в связи с чем, вменяемое заявителю правонарушение подлежит квалификации по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. 

Из фотоматериалов, являющихся приложением к акту выявления административного правонарушения усматривается, что баннерное панно, размещенное на фасаде нежилого помещения, а также на баннеры на ограждении входной группы, являются рекламной конструкцией, поскольку содержит информацию («ставки ниже, есть решение для каждого клиента и т.д.»), направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара (услуги) и к реализуемому им товару (услуге).

Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) – объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

При этом баннерное панно, размещенное на фасаде нежилого помещения, не является вывеской по смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку не содержит в себе информации о месте нахождения организации, режиме работы, обязательных для потребителей сведений.

В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Федерального закона № 38-ФЗ, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Как видно из материалов дела, на фасаде здания размещено баннерное панно, целью которого исходя из его размеров и содержания, является привлечение внимания к деятельности общества.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размещенная обществом на фасаде вышеуказанного здания конструкция (баннерное панно) содержит рекламную информацию, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц, распространяется наружно, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и поддержание интереса к ним.

Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку влечет административную ответственность по ст.14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то есть его соответствие закону и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по статье 6.3 КоАП РБ административным органом не подтверждены, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1671-2017 от 10.05.2017 года.

Отсутствие полномочий у административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, не является основанием для привлечения лиц к ответственности по иным статьям КоАП РБ, которые подведомственны ей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить факт нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении. В частности, законным представителям ООО «Микрокредитная компания «Касса №1» в допуске на рассмотрение дела об административном правонарушении административной комиссией отказано.

Также, в материалы дела, административным органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности ООО «Микрокредитная компания «Касса №1» помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не исследовались. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 10.05.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1671-2017 по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях от 23.06.2011 года №413-з – признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

СудьяР.К.Кутлин