АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13900/2023

г. Оренбург

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлейниковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Артед+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Орск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тула)

о взыскании денежных средств за оплаченный, но непоставленный товар по договору поставки №22020 от 03.03.2023 года в общей сумме 2 024 925 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 240, 00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Артед+» (далее - истец, ООО «Артед+») обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» (далее - ответчик, ООО «Русский дом») о взыскании денежных средств за оплаченный, но непоставленный товар по договору поставки №22020 от 03.03.2023 года в общей сумме 2 024 925 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 240, 00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил. 

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский дом» (поставщик) и ООО «Артед+» (покупатель) заключен договор поставки № 22020 от 03.03.2023.

Согласно п.1.1 договора поставщик в период срока действия договора обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, в дальнейшем именуемые «Товар», а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях договора 

Цена каждой партии Товара, сроки оплаты, указываются в Спецификации (счете) в соответствии с п. 3.2 договора, в соответствии с п. 3.5 договора покупатель производит 100% предварительную  оплату товара, если иное не указано в спецификации

В силу п.3.1 договора оплата товара производится в безналичном порядке в валюте Российской Федерации

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец согласно спецификации №1 от 03.03.2023 и выставленного счета № 22020 от 03.03.2023 произвел предварительную оплату товара. 

В свою очередь, ответчик оплаченный товар не поставил, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 09.08.2023 о необходимости возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, факт предварительной оплаты товара в размере 1 961 929 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе платежным поручением №156 от 03.03.2023.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не поставлен, требование истца о взыскании 1 961 929 руб. 00 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 по 09.08.2023 в размере 62 996 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки за период с 09.03.2023 по 09.08.2023 составил  62 996 руб. 74 коп.

Факт отсутствия поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в непоставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически верно.

По мнению суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по поставке товара. Ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара, подлежат удовлетворению в сумме 62 996 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 024 925 руб. 74 коп., в том числе: 1 961 929 руб. 00 коп. ––основной долг, 62 996 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика по договору на оказание юридических услуг (представительство в суде) №3 от 18.08.2023 сумму судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп.

 Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

 На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

 Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей  инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон. В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание перечень услуг, указанных в соглашении на оказание юридической помощи, а также их связь с рассматриваемым делом и обоснованность несения расходов на них, суд приходит к выводу, что, исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер в силу следующего.

 Подготовленные исполнителем иные процессуальные документы по своему объему не являются объемным, а по содержанию - сложными (не содержит сложных правовых умозаключений или сложных арифметических вычислений).

 Время, необходимое для их составления квалифицированным юристом, не является продолжительным. Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о явной чрезмерности, неразумности и необходимости уменьшения заявленных расходов.

В соответствии с п. 1.1 Договора на оказание юридических услуг (представительство в суде) №3 от 18.08.2023 Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги по представительству в Арбитражном суде Оренбургской области:

- создание и сбор доказательственной базы для предъявления в Арбитражный суд Оренбургской области искового заявления о взыскании основного долга, неустойки, а также возмещения расходов по оплате госпошлины, возникших вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом Клиента по договору поставки товара №22020 от 03.03.2023 года обязательств

- разработка и направление ответчику и в Арбитражный суд Оренбургской области искового заявления о взыскании основного долга, неустойки, а также возмещения расходов по оплате госпошлины, возникших вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом Клиента по договору поставки товара №22020 от 03.03.2023 года обязательств

- представительство интересов Клиента в Арбитражном суде Оренбургской области, а также в Восемнадцатом арбитражном апелляционному суде

- составление и предъявление в Арбитражный суд Оренбургской области ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость которых определяется Исполнителем, действующим в интересах Клиента самостоятельно

Принимая во внимание, что представитель не участвовал в заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области, количество всех процессуальных документов, подготовленных представителем в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, включение в размер оплаты участие представителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (пп. 3 п.1.1. Договора), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общей сумме 10 000 руб.

В остальной части понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  33 125 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 115 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артед+» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артед+» 2 024 925 руб. 74 коп., из них 1 961 929 руб. 00 коп. - денежные средства за непоставленный товар по договору поставки № 22020 от 03.03.2023, 62 996 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 125 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артед+» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 115 руб. 00 коп., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                      О.И. Иванникова