Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142696/21-57-763

г. Москва

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Судьи Ю.А. Ждановой, единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАВЛОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (603006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчик : ФИО2 по доверенности № 74-ю от 29.01.2021 г. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАВЛОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании задолженности в размере 1 693 289 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 033 руб. 11 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2020 года между ООО «Интернет Решения» (платформа ОЗОН) и АО «Павловский молочный завод» был заключен договор, в соответствии с которым ОЗОН обязался оказать АО «Павловский молочный завод» совокупность услуг в соответствии с договором по реализации товара АО «Павловский молочный завод» через свою Платформу. 

Истец указывает, что за период с сентября 2020 года по настоящее время АО «Павловский молочный завод» была поставлена продукция к реализации на склады ОЗОН. На сегодняшний день за ООО «Интернет Решения» образовалась дебиторская задолженность в размере 1 693 289,40 рублей.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 между ООО «Интернет Решения» и АО «Павловский молочный завод» заключен договор №ИР-23850/20, в соответствии с которым ответчик за вознаграждение совершает сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу и оказывает иные услуги в соответствии с Приложением к договору.

Согласно п. 6 раздела «Взаиморасчеты» договора ООО «Интернет Решения» перечисляет денежные средства за реализованные товары, из которых удерживается стоимость возвращенных товаров, комиссии, вознаграждение за услуги магистрали и т.п.

Согласно   п. 3   договора   отчетным   документом,   на   основании   которого осуществляются взаиморасчеты является отчет о реализации товара. Так, истцом заявляются требования о взыскании дебиторской задолженности, однако, отсутствуют первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности, а именно отчеты с реализации.

Согласно п. 5.2. Приложения № 1 к договору размер возмещения стоимости утраченных/поврежденных товаров при наличии оснований определяется следующим образом:

[Размер возмещения] = [Действительная стоимость товара] - [Комиссия].

(б)Стороны согласились, что действительная стоимость определяется на основании сравнения самой низкой цены товара в ЛК и Объявленной ценности, при этом размер возмещения рассчитывается по меньшей стоимости;

(в)Ozon имеет право запросить у продавца документальное подтверждениедействительной стоимости товара (товарные накладные с информацией о цене, покоторой продавец приобретал товар, или документы, содержащие сведения о затратахна производство товара продавцом), а продавец обязан их предоставить в течение 5(пяти) рабочих дней. В случае их несоответствия размер возмещения определяется согласно предоставленным продавцом документам.

Таким образом, истец обязан предоставить документы, подтверждающие действительную стоимость товара, а именно, товарные накладные, по которым истец приобретал указанный товар, либо документы, содержащие сведения о затратах на производство товара продавцом. 

Кроме того, для возмещения стоимости товаров необходимо доказать неисполнение Озон обязанностей, установленных договором

Согласно пп. «е» п. 1.7 раздела договора «Требования к товару» срок годности товара должен соответствовать требованиям законодательства и договора. Остаточный срок годности определяется в соответствии с Регламентом.

Принятые на размещение товары снимаются с размещения и продажи при остаточном сроке годности 10%, но не менее, чем за 60 дней до окончания срока годности.

Порядок возврата товаров установлен в разделе договора «Возврат товара», в соответствии с п. 2 которого предусмотрена возможность возврата товаров продавцу в случаях:  возврат товаров, не соответствующих условиям договора (п.2.1. Договора), в том числе при принятии возвратов от клиентов при наличии брака и т.п.,  возврат товаров по инициативе продавца (п.2.2. договора),  возврат нереализованных товаров (п.2.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора Ozon имеет право вернуть товары по причине нарушения требований к сроку годности, в этом случае Ozon направляет продавцу уведомление о выявлении такого товара, а продавец обязан вывести такой товар в течение 7 календарных  дней с момента Уведомления либо поручить Ozon его утилизировать. Таким образом, обязанность ответчика направлять уведомления о вывозе товара отсутствует.

При возврате товара Ozon оказывает продавцу услуги по комплектации товаров для дальнейшего вывоза продавцом, которые оплачиваются отдельно по стоимости, указанной в Разделе «Комиссии и тарифы OZON».

Вывоз товаров должен быть осуществлен продавцом строго в согласованные сторонами дату и временной интервал, в противном случае Ozon имеет право утилизировать товар либо разместить его обратно на склад для реализации.

Таким образом, для возврата товара продавец обязан создать заявку в ЛК на осуществление возврата, однако, соответствующих доказательств создания заявок на вывоз товара, сформированных в личном кабинете, содержащих список товарных позиций, в материалы дела не предоставлено.

Довод истца о том, что  спорный товар после возврата ООО «Интернет Решения» продукции в июне 2021 г. вместо апреля 2021 г. АО «Павловский молочный завод» было вынуждено списать и утилизировать, судом отклоняется как документально не подтвержденный.

При этом, в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не предоставлены какие-либо доказательства утилизации указанного товара, причинно-следственной связи, а также доказательства истечения срока годности указанной продукции на момент получения указанного товара со склада ООО «Интернет Решения».

В качестве подтверждения передачи товара истец приобщил УПД, однако, часть из них не содержит спорных товаров, УПД №14662 от 21.10.2020 не подписывался со стороны ООО «Интернет Решения», поскольку товар истцом не передавался в связи с отменой поставки.

При этом в своем расчете истец не учитывает количество реализованных и возвращенных товаров ответчику, на текущий момент не возвращена лишь позиция «Молоко ультрапастеризованное обогащенное витаминами А, Bl, В2, С и йодом для питания детей дошкольного и школьного возраста "ЭГОША" 3,2%, 200 мл» в количестве 89 шт. Компенсация за утерю указанного товара в количестве 89 шт. в размере 26 255 руб. находится на стадии выплаты со стороны ООО «Интернет Решения».

Довод ответчика о том, что осуществление выплаты компенсации на текущий момент невозможно по причине наличия задолженности АО «Павловский молочный завод» по оплате услуг, оказанных ООО «Интернет Решения».

Согласно расчету ответчика, представленного суду и не оспоренного истцом, задолженность АО «Павловский молочный завод» согласно акту сверки на текущий момент составляет 91 917,01 руб.

Согласно п.1 раздела «Взаиморасчеты» выплата вознаграждения и иных сумм, причитающихся Ozon по договору, осуществляется путём их удержания из денежных средств, причитающихся продавцу. Отчеты в ЛК признаются сторонами надлежащим уведомлением продавца о зачете. При отрицательном балансе Ozon направляет продавцу счёт на оплату, который продавец обязан оплатить течение 7 (семи) календарных дней.

Таким образом, основания для удовлетворения иска АО «Павловский молочный завод» отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что истец не представил сужу надлежащих доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии на стороне ответчика суммы задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Жданова Ю.А.