АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 мая 2025 года

Дело № А33-28422/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 06.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца (до перерыва): ФИО1 – представителя по доверенности от 29.07.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 153 964,53 руб. долга, 65 408,21 руб. пени по договору поставки от 07.10.2022 № ЛК-13п.

Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №ЛК-13п от 07.10.2022. Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить щитовое электрооборудование. Стоимость товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1). Товар оплачивается в размере 100% предварительной оплаты от суммы выставленного счета (пункт 3.2).

Согласно спецификации от 12.10.2022 стоимость товара составляет 3 093 865,60 руб.  Срок поставки ВРУ - 15 дней, Щиты этажные – 20 дней (кроме ЩС4- АВР – 15 дней).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков поставки, предусмотренных в спецификации, поставщик уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик выставил истцу счет на оплату оборудования по договору поставки №ЛК-13п на сумму 740267 руб.

По платежным поручениям №9667 от 14.10.2022, №9659 от 11.10.2022 истец перечислил ответчику 3093865,60 руб. и 740267 руб. соответственно, а всего 3834132,60 руб.

В качестве доказательств поставки товара по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на сумму 3680168,07 руб.: №19 от 19.10.2022, № 22 от 31.10.2022, № 25 от 03.11.2022, № 27 от 02.12.2022, № 28 от 05.12.2022, № 29 от 06.12.2022 (на суммы 740267 руб., 627157,07 руб., 237552 руб., 1083364,80 руб., 606614,40 руб., 385212,80 руб. соответственно). В УПД отражены конкретные позиции товара (ВРУ, ЩС, ЩЭ), а также их стоимость, в том числе за единицу товара.

Иные доказательства поставки товара не представлены.

Истец указал, что вследствие просрочки ответчиком исполнения обязательства по передаче товара истец утратил интерес к дальнейшему исполнению обязательства.

Претензией от 05.04.2024 истец предложил ответчику вернуть неосвоенный аванс в размере 153 964,53 руб., а также уплатить договорную неустойку за нарушение срока поставки товара.

№

Наимено

ванне

товара

Цена за единиц У товара

(руб.)

Количество

товара,

поставленно

го с

нарушением

срока

Общая

стоимость

товара,

поставленног

ос

нарушением

срока (руб.)

Дата УПД и кол-во поставленного товара согласно каждому УПД

Умножение на количество дней просрочки

Итого

размер

пени

(руб.)

1

ЩС2-АВР

10 080

1 шт.

10 080

УПД №29 от 06.12.2022г. (1 шт.)

С 03.11.2022г. по 06.12.2022г. -34 дня (1 шт.), расчет пени (10 080*34*0,05)/100=171,36

171,36

2

ЩСЗ-АВР

10 528

1 шт.

10 528

УПД №29 от 06.12.2022г. (1 шт.)

С 03.11.2022г. по 06.12.2022г. -34 дня (1 шт.), расчет пени (10 528*34*0,05)/100=178,97

178,97

3

ЩЭЗ-3

31068,8 0

20 шт. 9 шт.

621376 279 619,20

УПД №22 от

31.10.2022г.

(4 шт.)

УПД №27 от 02.12.2022г.

(11шт.)

УПД №28 от 05.12.2022г.

(9 шт.)

С   03.11.2022г.   по

02.12.2022г.-30 дней (20шт.),

расчет пени (621

376*30*0,05)/100=9 320,64

С 03.12.2022г. по 05.12.2022г. - 3

дня (9 шт.), расчет пени

(279 619,20*3*0,05)/100=419,42

9 320,64 419,42

4

ЩЭ4-3

39 760

12 шт.

477 120

УПД №22 от 31.10.2022г. (12 шт.)

УПД №27 от 02.12.2022г. (12 шт.)

С 03.11.2022г. по 02.12.2022г. -30 дней (12 шт.), расчет пени (477 120*30*0,05)/100=7 156,80

7 156,80

5

ЩЭ4-1

42 470,4 0

4 шт. от последнего дня поставки

ДО

фактического

исполнения

3 шт. до

даты

составления

претензии

169 881,60 127 411,20

УПД №27 от 02.12.2022г. (1 шт.)

С 03.11.2022г. по 02.12.2022г. -30 дней (4 шт.), расчет пени (169881,60*30*0,05)/100=2548,2 2

С 03.12.2022г. по 05.04.2024г. -490 дней (3 шт.), расчет пени (127411,20*490*0,05)/100=31215 ,74

2 548,22

31

215,74

6

ЩЭ2-1

26 264

1 шт.

26 264

УПД №27 от 02.12.2022г. (1 шт.)

С 03.11.2022г. по 02.12.2022г. -30  дней  (1шт.),   сумма  пени сумма пени (26 264*30*0,05)/100=393,96

393,96

7

ВРУ 3-10 УХЛ4со счетчика ми

108 998, 40

4 шт. 3 шт.

435 993,60 326 995,20

УПД №25 от 03.11.2022г. (1 шт.)

УПД №28 от 05.12.2022г. (3 шт.)

С29.10.2022г.по 03.11.2022г. - 6 дней   (4   шт.),   расчет   пени (435 993,60*6*0,05)/! 00=1307,98 С 04.11.2022г. по 05.12.2022г. -32  дня  (3   шт.),  расчет пени (326 995,20*32*0,05)/100=5 231,9 2

1 307,98 5 231,92

8

ВРУ 3-23

УХЛ4С

БАУ№1

83 014,4 0

4 шт. 3 шт.

332 057,60 249 043,20

УПД №25 от 03.11.2022г.

(1шт.)

УПД №29 от

06.12.2022г.

(3 шт.)

С 29.10.2022г. по 03.11.2022г. - 6 дней  (4   шт.),      расчет  пени (332 057,60*6*0,05)/100=996,17 С 04.11.2022г. по 06.12.2022г.   -33 дня (3 шт.),    расчет пени (249 043,20*33*0,05)/100=4109,21

996,17 4 109,21

9

ВРУ 8С-1Н-003УХЛ31 со счетчиком 

35 011,2 0

4 шт. 3 шт.

140 044,80 105 033,60

УПД №25 от 03.11.2022г. (1 шт.)

УПД №29 от 06.12.2022г. (3 шт.)

С 29.10.2022г. по 03.11.2022г. - 6 дней  (4  шт.),      расчет  пени (140 044,80*6*0,05)/100=420,13 С 04.11.2022г. по 06.12.2022г. х 33   дня  (3   шт.),  расчет  пени (105 033,60*33*0,05)/100=1 733,0 5

420,13 1 733,05

10

ЩС4-АВР

10 528

1 шт.

10 528

УПД №29 от 06.12.2022г. (1 шт.)

С29.10.2022г.по   06.12.2022г.-39 дней (1 шт.),   расчет пени (10 528*39*0,05)7100=205,29

205,29

ИТОГО общая сумма пени за нарушение сроков поставки по договору:

65 408,86

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого ответчик принял обязательство передать покупателю товар, а истец – принять и оплатить товар на условиях договора.

Истец указывает, что им во исполнение договора осуществлена оплата товара, однако поставщиком поставлен товар не на всю сумму.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику 3 834 132,60 руб. Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными платежными поручениями №9667 от 14.10.2022, №9659 от 11.10.2022 и данный факт ответчиком не оспорен.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы №19 от 19.10.2022, № 22 от 31.10.2022, № 25 от 03.11.2022, № 27 от 02.12.2022, № 28 от 05.12.2022, № 29 от 06.12.2022 на сумму 3 680 168,07 руб. Иные доказательства поставки товара не представлены.

Таким образом, эквивалентность встречных предоставлений по спорному договору между сторонами нарушена. Указанный довод истца, равно как и факт отсутствия поставки на всю сумму оплаты, ответчиком, не оспорен.

Согласно спецификации от 12.10.2022 срок поставки ВРУ - 15 дней, Щиты этажные – 20 дней (кроме ЩС4- АВР – 15 дней).

Данный срок поставки истек.

Как следует из материалов дела, ответчик длительное время не исполнял обязательства по поставке товара на всю сумму внесенной оплаты.  05.04.2024 ответчику направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности в сумме  153 964,53 руб.

Доказательства урегулирования указанного вопроса в материалах дела отсутствуют.

Длительное неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара расценено судом как существенное нарушение условий договора поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предъявляя ответчику требование о возврате перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

С момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С учетом установленных судом обстоятельств дела -  нарушение срока поставки товара на сумму предоплаты, с момента направления ответчику претензии с требованием вернуть аванс сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара прекращены, и   обязанность по передаче товара трансформировалась в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Право на возврат перечисленной предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35). 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13).

Доказательства возврата истцу суммы аванса в размере 153 964,53 руб. (3834132,60  – 3680168,07) не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 153 964,53 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Согласно спецификации от 12.10.2022, срок поставки ВРУ - 15 дней, Щиты этажные – 20 дней (кроме ЩС4-АВР – 15 дней). При этом стороны согласовали, что за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца суд установил, что истец учитывает в расчете сроки поставки, согласованные в спецификации, применительно к категории поставленного по УПД товара (ВРУ, Щиты этажные, ЩС4-АВР).

Между тем, при расчете неустойки истцом не учтено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету суда, выполненному с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания неустойки в сумме 63 373,33 руб.:

ЩС2-АВР:

Расчёт по задолженности, возникшей 04.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 080,00

04.11.2022

06.12.2022

33

10 080,00 ? 33 ? 0.05%

166,32 р.

Итого:

166,32 руб.

Сумма основного долга: 10 080,00 руб.

Сумма по всем задолженностям: 166,32 руб.

ЩС3-АВР:

Расчёт по задолженности, возникшей 04.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 528,00

04.11.2022

06.12.2022

33

10 528,00 ? 33 ? 0.05%

173,71 р.

Итого:

173,71 руб.

Сумма основного долга: 10 528,00 руб.

Сумма по всем задолженностям: 173,71 руб.

ЩЭ3-3:

Расчёт по задолженности, возникшей 04.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

621 376,00

04.11.2022

02.12.2022

29

621 376,00 ? 29 ? 0.05%

9 009,95 р.

Итого:

9 009,95 руб.

Сумма основного долга: 621 376,00 руб.

Сумма по всем задолженностям: 9 009,95 руб.

Расчёт по задолженности, возникшей 03.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

279 619,20

03.12.2022

05.12.2022

3

279 619,20 ? 3 ? 0.05%

419,43 р.

Итого:

419,43 руб.

Сумма основного долга: 279 619,20 руб.

Сумма по всем задолженностям: 419,43 руб.

ЩЭ4-3:

Расчёт по задолженности, возникшей 04.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

477 120,00

04.11.2022

02.12.2022

29

477 120,00 ? 29 ? 0.05%

6 918,24 р.

Итого:

6 918,24 руб.

Сумма основного долга: 477 120,00 руб.

Сумма по всем задолженностям: 6 918,24 руб.

ЩЭ4-1:

Расчёт по задолженности, возникшей 04.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

169 881,60

04.11.2022

02.12.2022

29

169 881,60 ? 29 ? 0.05%

2 463,28 р.

Итого:

2 463,28 руб.

Сумма основного долга: 169 881,60 руб.

Сумма по всем задолженностям: 2 463,28 руб.

Расчёт по задолженности, возникшей 03.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

127 411,20

03.12.2022

05.04.2024

490

127 411,20 ? 490 ? 0.05%

31 215,74 р.

Итого:

31 215,74 руб.

Сумма основного долга: 127 411,20 руб.

Сумма по всем задолженностям: 31 215,74 руб.

ЩЭ2-1:

Расчёт по задолженности, возникшей 04.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 264,00

04.11.2022

02.12.2022

29

26 264,00 ? 29 ? 0.05%

380,83 р.

Итого:

380,83 руб.

Сумма основного долга: 26 264,00 руб.

Сумма по всем задолженностям: 380,83 руб.

ВРУ 3-10 УХЛ4 со счетчиками:

Расчёт по задолженности, возникшей 01.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

435 993,60

01.11.2022

03.11.2022

3

435 993,60 ? 3 ? 0.05%

653,99 р.

Итого:

653,99 руб.

Сумма основного долга: 435 993,60 руб.

Сумма по всем задолженностям: 653,99 руб.

Расчёт по задолженности, возникшей 04.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

326 995,20

04.11.2022

05.12.2022

32

326 995,20 ? 32 ? 0.05%

5 231,92 р.

Итого:

5 231,92 руб.

Сумма основного долга: 326 995,20 руб.

Сумма по всем задолженностям: 5 231,92 руб.

ВРУ 3-23 УХЛ4 С БАУ№1:

Расчёт по задолженности, возникшей 01.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

332 057,60

01.11.2022

03.11.2022

3

332 057,60 ? 3 ? 0.05%

498,09 р.

Итого:

498,09 руб.

Сумма основного долга: 332 057,60 руб.

Сумма по всем задолженностям: 498,09 руб.

Расчёт по задолженности, возникшей 04.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

249 043,20

04.11.2022

06.12.2022

33

249 043,20 ? 33 ? 0.05%

4 109,21 р.

Итого:

4 109,21 руб.

Сумма основного долга: 249 043,20 руб.

Сумма по всем задолженностям: 4 109,21 руб.

ВРУ 8С-1Н-003УХЛ31 со счетчиком:

Расчёт по задолженности, возникшей 01.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

140 044,80

01.11.2022

03.11.2022

3

140 044,80 ? 3 ? 0.05%

210,07 р.

Итого:

210,07 руб.

Сумма основного долга: 140 044,80 руб.

Сумма по всем задолженностям: 210,07 руб.

Расчёт по задолженности, возникшей 04.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

105 033,60

04.11.2022

06.12.2022

33

105 033,60 ? 33 ? 0.05%

1 733,05 р.

Итого:

1 733,05 руб.

Сумма основного долга: 105 033,60 руб.

Сумма по всем задолженностям: 1 733,05 руб.

ЩС4-АВР:

Расчёт по задолженности, возникшей 01.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 528,00

01.11.2022

06.12.2022

36

10 528,00 ? 36 ? 0.05%

189,50 р.

Итого:

189,50 руб.

Сумма основного долга: 10 528,00 руб.

Сумма по всем задолженностям: 189,50 руб.

Итого размер неустойки составил 63 373,33 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска (с учетом уточнения размера исковых требований) составляет 7 387 руб.

Истцом при обращении с иском оплачено 7 238 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 153 964,53 руб. долга, 63 373,33 руб. пени, 7 169,50 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 149 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова