АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-2882/2018

12 февраля 2019 года

город Махачкала

 

          Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2019 года

          Решение в полном объеме изготовлено  12 февраля 2019 года

        Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании ответчика в лице его Дагестанского регионального филиала восстановить на счете истца денежные средства в размере 2 990 000 руб.   (с учетом уточнения требований от 16.08.2018),

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО3 (доверенность от 26.08.2016, ордер №136 от 18.06.2018),

от ответчика- ФИО4  (доверенность от 26.08.2016),

от третьего лица- не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее- банк) о признании незаконными действия ответчика в лице его Дагестанского регионального филиала, связанные со списанием со счета истца 

<

***> денежных средств в размере 2 990 000 руб. и обязании ответчика восстановить на счете истца в  Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 2 990 000 руб.

Определением от 16.08.2018 судом принято к рассмотрению уточнение истцом исковых требований от 16.08.2018 об обязании ответчика восстановить на счете истца  в  Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» денежные средства  в размере 2 990 000 руб., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная религиозная исламская организация «Мечеть селения Чиркей Буйнакского района» (с учетом определения от 12.09.2018).

В целях создания условий для защиты права и реализации предоставленных сторонам прав судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением суда от 14.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на  06.02.2019, лицам, участвующим в деле, предложено выполнить определения суда в полном объеме, в т.ч. истцу обеспечить явку в судебное заседание ФИО2 для дачи пояснений по обстоятельствам спора, а также представить копии деклараций, сданных в налоговую инспекцию с ее отметкой на этих документах и другие допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, заверенные копии процессуальных документов следственных органов о расследовании спорного случая списания со счета истца денежных средств без согласия клиента банка.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненное требование поддержал и просил его удовлетворить по доводам искового заявления и возражений на отзыв ответчика. Пояснил, что дополнительный офис банка в г.Буйнакске выписки по счетам клиентов не выдавал, поэтому о списании спорных денежных средств истцу стало известно в начале 2018 года после получения от ответчика в г.Махачкале выписки по счету, в производстве СО ОМВД России по г.Буйнакску находится уголовное дело в отношении руководителя указанного офиса, который по сведениям истца подозревается в хищении денежных средств, находившихся на счетах клиентов банка, о чем  представил справку СО ОМВД по г.Буйнакску от 06.11.2018. Обеспечить явку в судебное заседание лично ФИО2 не может, ссылаясь на его нахождение за пределами республики, и что он как представитель истца сам даст пояснения по спору. Полагает, что со стороны ответчика в лице его дополнительного офиса в г.Буйнакске имело место недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

           Ответчик в отзыве на иск и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования по иску не признали, пояснив, что по факту спорного списания со счета ИП ФИО2 в пользу религиозной организации «Мечеть селения Чиркей Буйнакского района» денежных средств банк обратился в следственные органы. Заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела №703173, возбужденного в отношении работников дополнительного офиса Россельхозбанка в г.Буйнакске. Представителем ответчика в материалы дела представлены дополнительные документы, в т.ч. доказательства получения спорных денежных средств в размере 2 990 тыс.руб. руководителем исламской организации ФИО5.

          Третье лицо (местная религиозная исламская организация «Мечеть селения Чиркей Буйнакского района», далее – религиозная организация) извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в т.ч. публично на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указано, что религиозная организация «Мечеть селения Чиркей Буйнакского района» возмездный договор займа денежных средств от 04.05.2016 №02/16 на сумму 2 990 000 руб. с истцом не заключала, по этой причине не может представить его копию в суд и почему в платежном поручении от 06.05.2016 №2990 как на основание списания со счета истца указан возмездный договор займа от 04.05.2016 №02/16, якобы заключенный с религиозной организацией, третьему лицу не известно.

         Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, для удовлетворения этого ходатайства и приостановления производства по делу, поскольку возбуждение указанного уголовного дела в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства не является основанием для приостановления производства по делу. Сторонами не представлены доказательства возбуждения уголовного дела в отношении виновных лиц банка, связанного со списанием со счета истца ИП ФИО2 спорных денежных средств.

        Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, категорически возражая против удовлетворения ходатайства ответчика и приостановления производства по делу, настаивал на разрешении спора по существу в данном судебном заседании, заявляя о том, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, обосновывающие исковые требования истца и для удовлетворения иска. Также пояснил, что истец не обращался в следственные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за неправомерное списание с его счета спорных денежных средств, посчитав обращение с иском в арбитражный суд достаточным средством для защиты нарушенного права.

        По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле  доказательствам. 

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  пришел к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, предприниматель путем подписания заявления о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в ОАО "Россельхозбанк" (далее – условия) от 13.05.2015 заключил  с банком договор банковского счета 

<

***>, по условиям которого банк открыл предпринимателю расчетный счет 

<

***> в валюте Российской Федерации и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями договора.

По условиям договора банк обязался: выдавать клиенту на бумажном носителе по мере востребования их клиентом не позднее следующего рабочего дня после совершения операций по счету выписки по счету на бумажном носителе; выписки по счету и приложения к ним за последний рабочий день года (по состоянию на 01 января года, следующего за отчетным) предоставляются клиенту на бумажном носителе; операции по счету и остаток денежных средств считаются подтвержденными клиентом при непоступлении от него в банк в течение 10 календарных дней со дня получения выписки по счету письменного заявления с указанием ошибочно зачисленных и /или списанных сумм; принимать денежные средства и зачислять их на счет клиента и осуществлять их выдачу со счета клиента в соответствии с требованиями законодательства и настоящими условиями; извещать клиента о поступлении в банк платежного требования на списание денежных средств со счета клиента, оплачиваемого с акцептом плательщика в порядке, установленном договором для передачи выписок по счету и приложений к ним и т.д.

По условиям договора клиент обязался: осуществлять операции по счету в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих условий (договора);  уплачивать банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках договора, в т.ч. услуги по открытию и ведению счета и расчетно-кассовому обслуживанию, в срок и размерах, установленных тарифами банка; подтверждать ежегодно до 20 января в письменной форме остаток денежных средств на счете по состоянию на 01 января текущего года; по запросу банка и в сроки, установленные банком представлять сведения и документы, необходимые банку для исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) информацию о клиенте, представителях клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах клиента, в т.ч. информацию о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента и финансовом положении клиента и т.д. (пункты 3.15, 3.16, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.6, 4.2.2, 4.2.5,  4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.8 условий).

Перечень оснований для отказа банком в совершении расчетно-кассовых операций приведен в пункте 5.1.3 условий.

На основании пункта 5.2 клиент вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в пределах имеющихся денежных средств с учетом требований действующего законодательства  и договора, получать справки о состоянии счета, иные необходимые документы о совершенных по счету операциях.

Заключая договор, стороны приняли на себя обязательства исполнять в полном объеме требования настоящих условий (пункт 2.4 условий).

         На основании платежного поручения №2990 от 06.05.2016 банк 06.05.2016 списал со счета предпринимателя 2 990 000 руб. и перечислил эти денежные средства на счет  местной религиозной организации "Мечеть сел.Чиркей Буйнакского района" №40703810304130000003, открытого в Дагестанском  филиале АО "Россельхозбанк", с назначением платежа: «перечисление денежных средств по возмездному договору займа денежных средств в рублях №02/16 от 04.05.2016, процентная ставка по займу 10% годовых, без НДС».

         По денежному чеку от 05.06.2016 АА 9077955 ФИО5 (имам религиозной организации, паспорт от 10.04.2003, код подразделения 052-051) 06.05.2016 в Дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» №3349/4/13 г. Буйнакск, получены 2 990 000 руб.

Таким образом, согласно пояснениям банка и материалам дела перечисление денежных средств на счет религиозной организации с последующим их обналичиванием осуществлено по возмездному договору займа денежных средств в рублях от 04.05.2016 №02/16, заключенному между истцом и третьим лицом.

Согласно выписке из ЕГРИП предприниматель зарегистрирован 30.11.2011, основным видом его деятельности является выращивание однолетних культур.

Пунктом 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе кредитной организации, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в Росфинмониторинг сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ.

Исполняя обязанности, возложенные на банк Законом №115-ФЗ, Положением Банка России N 321-П от 29.08.2008, Положением Банка России N 375-П от 02.03.2012, 10.05.2016 ответчиком 10.05.2016 была направлена информация об операции (признаки операции, связанной с финансированием терроризма (в ином случае) в Росфинмониторинг  (уполномоченный орган) в виде электронного сообщения по коду 6001 (операции с денежными средствами или иным имуществом, сведения о которых представляются в уполномоченный орган в соответствии со статьей 7 Закона 115-ФЗ) с дополнительным кодом 1590 (признаки необычных операций и сделок) о совершенной кредитной организацией (банком) операции по счету предпринимателя с подробной информацией о плательщике и получателе денежных средств в сумме 2 990 000 руб. 

         На основании решения Правления АО «Россельхозбанк» от 18.05.2017 (протокол № 24) дополнительный офис Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк»  №3349/13 в г.Буйнаске закрыт 27.08.2017.

         21 мая 2018 года предприниматель обратился к банку с заявлением (претензией)  о восстановлении на его счете необоснованно списанных, по его мнению, денежных средств в сумме 2 990 000 руб.

Не получив ответ на заявление (претензию), полагая, что списание денежных средств в сумме 2 990 000 руб. произведено банком неправомерно, предприниматель 22 июня 2018 года обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленного требования истец указал, что распоряжение истца о списании спорной суммы со счета истца, либо решение суда об этом либо установленные законом случаи отсутствовали, соответственно банк не имел права осуществлять данный платеж.

Предметом иска по настоящему делу является требование предпринимателя об обязании ответчика восстановить на расчетном счете истца денежной суммы, необоснованно списанной банком по платежному поручению №2990 от 06.05.2016 (уточненные требования). 

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами обязательственных отношений, регулируемых главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), в связи с заключением договора банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу требований пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов (ст. 856 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 877 ГК РФ чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 878 ГК РФ чек должен содержать подпись лица, выписавшего чек, чекодателя. Данным реквизитом завершается составление чека.

Пунктом 4.1.1  условий предусмотрено, что банк обязался осуществлять перевод денежных средств со счета клиента в пределах имеющихся денежных средств на счете не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящими условиями. В случае установления банком соответствия операции по переводу денежных средств признакам, характеризующим осуществление перевода денежных средств без согласия клиента, приостановить на срок не более двух рабочих дней, следующих за днем поступления в банк соответствующего распоряжения, осуществление операции и возобновить ее незамедлительно при получении от клиента подтверждения.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 договора банковского счета.

Банк несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о переводе денежных средств со счета либо об их выдаче со счета (пункт 6.5 условий). Клиент несет ответственность за достоверность представляемых документов (сведений) и осуществления операций по нему (пункт 6.6 условий).

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченным лицом банка заявления о присоединении к условиям и действует в течение неопределенного срока (пункт 8.1 условий). Случаи и порядок расторжения договора банковского счета оговорены в разделе 8 условий.

Согласно карточке с образцами подписи ФИО2 и оттиска печати предпринимателя от 14.01.2015 ИП ФИО2 является владельцем открытого в банке счета 

<

***>.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства в размере 2 990 000 руб. со счета предпринимателя были переведены на основании распоряжения клиента по платежному поручению №2990 от 06.05.2016  на счет местной религиозной исламской организации «Мечеть селения Чиркей Буйнакского района» № 40703810304130000003, открытого в этом же банке, по возмездному договору займа денежных средств от 04.05.2016 №02/16 (процентная ставка по займу 10% годовых).

         Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанные денежные средства по денежному чеку от 05.06.2016 АА 9077955  6 мая 2016 года получены ФИО5 (руководитель (имам) местной религиозной исламской организации «Мечеть селения Чиркей Буйнакского района», о чем 15.09.2004 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись).

         Из отзыва на иск и объяснений представителя ответчика следует, что подлинное платежное поручение №2990 от 06.05.2016 в сшиве документов банка не оказалось. По результатам служебной проверки банк обратился в УЭБиПК МВД по РД с соответствующим заявлением от 26.11.2018. УЭБиПК МВД РД в ответ на обращение банка письмом от 04.12.2018 сообщило, что заявление банка по факту необоснованного списания со счета ИП ФИО2 по платежному поручению №2990 от 06.05.2016 в сумме 2 990 000 руб. должностными лицами допофиса банка  в г.Буйнакск, направлено в СО ОМВД России по г.Буйнакску для приобщения к материалам уголовного дела №703175.

         В ответе на адвокатский запрос представителю истца ФИО3 Отделом МВД России по г.Буйнакску письмом от 06.11.2018 сообщено, что возбужденные уголовные дела в отношении ФИО6 не имеются. В следственном отделе ОМВД России по г.Буйнакску расследуется уголовное дело №703175, возбужденное  по фактам незаконного списания и хищения денежных средств со счетов клиентов ДРФ АО «Россельхозбанк», а также незаконное оформление кредитов на жителей г.Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан должностными лицами Буйнакского допофиса №0413 ДРФ «Россельхозбанк». Соответствующие обвинения предъявлены четверым сотрудникам банка, а ФИО7 обвинение в окончательной формулировке будет предъявлено в ближайшее время.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

Истцом требования о неосновательном обогащении к получателю спорных денежных средств (религиозной организации), которым отрицается получение этих средств,  в порядке статьи 1102 ГК РФ не заявлены.

Обязанность банка восстановить денежные средства на счете клиента в договоре банковского счета не предусмотрена. 

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных элементов ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

В абзацах 2 и 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

При этом наличие печати клиента является обязательным условием при проверке подлинности платежного поручения согласно действовавшему в спорном периоде Положению о платежной системе Банка России, утвержденного Банком России от 29.06.2012 N 384-П.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ) (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Согласно пункту 6.2 договора (условий) банк не несет ответственность за достоверность и достаточность информации, содержащейся в распоряжениях клиента о переводе денежных средств, а также в расчетных документах по зачислению средств на счет клиента.

При получении распоряжений о переводе денежных средств и (или) кассовых документов клиента банк проверяет полномочия лиц на право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, путем проверки по внешним признакам соответствия подписей уполномоченных лиц и оттиска печати согласно переданной последним карточке. 

Распоряжения клиента о переводе денежных средств и/или кассовые документы, поступившие от клиента в банк, считаются подписанными клиентом/уполномоченными лицами клиента, а действия банка по их исполнению правомерными, если простое визуальное сличение подписей лиц и оттиска печати на указанных документах позволяет установить их схожесть по внешним признакам с подписями уполномоченных лиц и оттиском печати клиента, содержащимися в переданной клиентом банку карточке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 865 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по контролю за правильностью исполнения поручений банком возлагается на клиента, информация об исполнении поручения предоставляется банком по требованию клиента.

В пункте 6.4 договора банковского счета согласовано, что банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжений о переводе денежных средств и (или) кассовых документов, подписанных лицами, неуполномоченными клиентом, в тех случаях, когда с использованием процедур, предусмотренных в настоящем пункте договора, банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В установленном законом порядке данное положение договора (условий) недействительным признано не было.

Из карточки с образцами подписи и оттиска печати следует, что лицом, наделенным правом первой подписи документов, предоставляемых в банк от имени предпринимателя, является сам ФИО2 Лица, наделенные правом второй подписи, отсутствуют. В графе "образец оттиска печати" проставлена печать предпринимателя.

Приняв во внимание то обстоятельство, что договором банковского счета (условиями) и банковскими правилами не предусмотрено обязанности банка по получению у клиента (предпринимателя) подтверждения легальности выданного платежного документа, с учетом того, что с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур, он не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченным лицом, у банка не имелось оснований для отказа к исполнению платежного документа. 

Таким образом, в данном случае банк несет ответственность за исполнение обязанностей по договору банковского счета на общих основаниях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в т.ч. выписку по лицевому счету предпринимателя), суд признал, что факт возникновения убытков вследствие противоправного поведения банка истцом не доказан, как и не доказано недобросовестное поведение банка и злоупотребление правом.

Движение денежных средств, при отсутствии подлинного платежного поручения в данном случае можно установить банковской выпиской.

Кроме того, спорная сумма списана со счета истца 06.05.2016, дополнительный офис банка закрыт 27.08.2017. Однако истец не обосновал причины, по которым отсутствует информация о том, какие меры предпринимались им с 2016 года для возврата спорной суммы. 

Доказательства того, что в рамках уголовного дела предприниматель признан потерпевшим, в материалы дела также не представлены. 

При этом согласно условиям договора банковского счета истец обязался подтверждать ежегодно до 20 января в письменной форме остаток денежных средств на счете по состоянию на 01 января текущего года (пункт 4.2.5 условий). В силу пункта 3.15 условий банк обязан выдавать клиенту выписки по счету на бумажном носителе по мере востребования их клиентом не позднее следующего рабочего дня после совершения операций по счету. 

Операции по счету и остаток денежных средств считаются подтвержденными клиентом при непоступлении от него в банк в течение 10 календарных дней со дня получения выписки по счету письменного заявления с указанием ошибочно зачисленных и /или списанных сумм (пункт 3.16 условий).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства того, что истец по условиям договора подтверждал остаток денежных средств на счете, своевременно обращался в банк о выдаче выписок по счету, а ему было в этом отказано, либо с заявлением с указанием ошибочно (необоснованно) списанной суммы, не представлены.

Следовательно, предприниматель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, требующиеся от него для надлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением №204 от 18.06.2018 уплачено 37950 руб. государственной пошлины по делу. 

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по иску относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

         При изготовлении резолютивной части решения суда (объявлена 06.02.2019) печатным способом в ней допущена опечатка: в абзаце 2 вместо слова "иска" напечатано "истца", что суд в соответствии со статьей 179 АПК РФ исправляет по собственной инициативе. 

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Республики Дагестан

                                                                     РЕШИЛ: 

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Истцу в  удовлетворении иска отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Судья                                                    Д.А.Ахмедов