ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.09.2023                                                                               Дело № А41-38299/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.

судей: Аникиной Н.А., Гришиной Т.Ю., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.11.2022 № 1011/22-2, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.09.2022, 

рассмотрев 29.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ларюшино-2» 

на решение от 02 марта 2023 года 

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 мая 2023 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор»

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ларюшино-2»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рузский Региональный Оператор» (далее – ООО «РУЗСКИЙ РО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ларюшино-2» (далее – СНТ «ЛАРЮШИНО-2», ответчик) о взыскании задолженности по договору №РРО-2018-0003530 от 30.12.2018 в размере 208 822 руб. 17 коп., неустойки в размере 16 986 руб. 88 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции  СНТ «ЛАРЮШИНО-2» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель  СНТ «ЛАРЮШИНО-2» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель  ООО «РУЗСКИЙ РО» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве регионального оператора и ответчиком в качестве потребителя был заключен договор №РРО-2018-0003530 от 30.12.2018  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги общества по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу общества.

В соответствии с пунктами 26, 27 договор заключен сроком на срок по 31.12.2019 с возможностью последующей пролонгацией.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период июнь 2021, с августа по октябрь 2021 оператор оказывал потребителю услуги по вывозу ТКО, что подтверждается актами об оказании услуг.

В обоснование исковых требований, истец указал, что потребителем обязательства по оплате оказанных услуг не были оплачены, в связи  чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 208 822 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, истец на основании пункта 22 начислил неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 16 986 руб. 88 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «РУЗСКИЙ РО», руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 431, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела оказания истцом услуг в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Доводы ответчика о недоказанности объема оказанных услуг, со ссылкой на отсутствие заявок ответчика на вывоз мусора, были обосновано отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку вывоз ТКО с контейнерных площадок региональным оператором осуществляется ежедневно, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о несогласии с методом определением региональным оператором объема оказанных услуг, были правомерно отклонены судами, как противоречащие условиям договора.

Поскольку в спорный период истцом оказывались услуги, объем которых определялся по нормативу накопления ТКО, суд апелляционной инстанции также верно отметил, что ответчик не был лишен права обратиться для составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, если такие нарушения имели место.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере.

Выводы судов  об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах  и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с расчетом оказанных услуг со ссылкой на его несоответствие условиям договора, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций  и направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили  все существенные для дела обстоятельства и дали  им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу №А41-38299/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Н.А. Аникина

 

Т.Ю. Гришина