ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118010/23

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества 

«Ремонтно-эксплуатационное управление №24 района Измайлово» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-118010/23, 

принятое судьей Галиевой Р.Е. (52-960)

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранада» (инн: 

<

***>) 

к Акционерному обществу 

«Ремонтно-эксплуатационное управление №24 района Измайлово» (инн: 

<

***>) 

третье лицо: АО «Мосводоканал» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранада» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «РЭУ № 24 района Измайлово» причиненного ущерба в сумме 512 298 руб.88 коп., расходов на экспертизу в сумме 40 000 руб., и на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб..

Решением суда от 02.08.2023 года с АО «РЭУ № 24 района Измайлово» в пользу ООО «Гранада» взыскан ущерб в сумме 512 298 руб.88 коп., расходы на экспертизу в сумме 40 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., и на оплату государственной пошлины по иску в сумме 13 246 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

АО «РЭУ № 24 района Измайлово» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие вины в причинении ущерба. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как установлено судом, АО «РЭУ № 24 района Измайлово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. 

ООО «Гранада» в период с 13.11.2020 года по 12.08.2022 года является собственником подвального нежилого помещения, площадью 206,8 кв.метров, расположенного по вышеназванному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на залив 27.10.2021 года канализационными стоками принадлежащего на праве собственности нежилого помещения по вышеназванному адресу, по причине засора канализационных колодцев, повреждение принадлежащего имущества, и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в сумме 512 298 руб.88 коп..

В подтверждение убытков истцом представлены: акт обследования нежилого помещения от 11.11.2021 года, с возражениями ООО «Гранада», составленный ООО «ЭКБИСТ» отчет №21/12-14 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта нежилого помещения от 09.02.2022 года, заключенный с ООО «Спец РСУ» договор подряда №34/3-01 от 12.01.2022 года.

   Согласно пункта 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном домеза оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащеесодержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170.

Согласно пунктам 5.8.3 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Засор канализации явился следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на не обязанностей, в том числе по проведению профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, проведения профилактической прочистки сетей канализации в доме.

Размер ущерба судом проверен и признан обоснованным.

Судом первой инстанции обоснованно учтен представленный истцом отчет №21/12-14 на предмет установления величины ущерба как письменное доказательство и оценен в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об ответственности ответчика перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, подтверждения факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания причиненного ущерба, расходов по оценке ущерба, и в разумных пределах расходов на  оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

   Поскольку у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела таких вопросов не возникло, спор между сторонами подлежит разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходима экспертиза.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2023 г. по делу № А40-118010/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук