АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13648/2019

30 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306190301900016)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сонская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22 888 руб. 11 коп., в том числе 22 512 руб. 90 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.09.2019 №162 и 375 руб. 21 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 26.12.2019, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО3,  действующий на основании доверенности от 25.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0287432 (паспорт). 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сонская средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение) о взыскании 23 034 руб. 82 коп., в том числе 22 512 руб. 90 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.09.2019 №162 и 521 руб. 92 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 22.01.2020, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён путём направления копии определения о принятии заявления к производству (получено 03.12.2019), а также  публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и  месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.  

25.12.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором  истец просил взыскать с ответчика 22 888 руб. 11 коп., в том числе 22 512 руб. 90 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.09.2019 №162 и 375 руб. 21 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 26.12.2019, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учётом уточнения.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

1 сентября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор №162 на поставку товара, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку заказчику продуктов питания (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик - принять и оплатить товар (пункты 1.1 и 3.3 договора). 

Сторонами в пункте 2.2 договора согласовано, что приём-передача товара осуществляется заказчиком или его представителем в день поставки товара в присутствии представителя поставщика и оформляется сопроводительными документами, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и скрепляются печатями сторон.

В силу пункта 2.5 договора поставщик считается выполнившим обязанность по поставке товара с момента подписания уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 2.2 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 22 512 руб. 90 коп.

В соответствии с условиями пункта 4.4 договора оплата осуществляется заказчиком за счёт средств муниципального бюджета в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 10 дней со дня поставки товара и подписания сторонами товарно-транспортных накладных, на основании счёта-фактуры, выставленного поставщиком. 

Исполняя договор, истец 27 сентября 2019 года поставил товар на сумму 22 512 руб.           90 коп., что подтверждается товарной накладной от 27.09.2019 №196 и счётом-фактурой от 27.09.2019  №196 на указанную сумму.  

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец 10.10.2019 вручил ответчику претензию от 08.10.2019, содержащую требование  об исполнении обязательств  по договору. 

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления истцом неустойки за период с 08.10.2019 по 26.12.2019.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по договору на поставку товара от 01.09.2019 №162 в сумме 22 512 руб. 90 коп. и неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 08.10.2019 по 26.12.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки  и регулируются нормами §3, §4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ  при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №196 от 27.09.2019, подписанной без замечаний и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение исковых требований не представил. 

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил и доказательств его уплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 22 512 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 

Истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока оплаты поставленного товара в сумме 375 руб. 21 коп. за период с 08.10.2019 по 26.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору предусмотрено сторонами в пунктах 7.2, 7.3 договора от 01.09.2019 №162.

Расчёт неустойки произведён истцом за 80 дней просрочки (за период с 08.10.2019 по 26.12.2019) в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,25%,  арифметически правильно. 

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки обоснованным. 

 

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение  несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 25.10.2019 №108 и расходный кассовый ордер от 25.10.2019 №328 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб., в  том числе 5 000 руб. - за составление и подачу в суд искового заявления, 10 000 руб.  - за участие в судебных заседаниях.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол  №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет от 5 000 руб., участие представителя в арбитражном суде первой инстанции за один судодень – от 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере – 5 000 руб. за составление искового заявления и 10 000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании арбитражного суда.

 

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 11.11.2019 №249 в указанном размере. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сонская средняя общеобразовательная школа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 22 888 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят  восемь) руб. 11 коп., в том числе 22 512 руб. 90 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.09.2019 №162 и 375 руб. 21 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 26.12.2019, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и               2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 11.11.2019 №249.  

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                             О.А. Галинова