Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115020/17-142-963

18 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-115020/17-142-963 

по иску ООО "Тайерс Авто" 

к ответчику ИП ФИО2 

о взыскании задолженности в размере 2 330 326 руб. 00 коп., а также суммы неустойки в размере 3 552 655 руб. 48 коп

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тайерс Авто" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании  задолженности по договору поставки от 02.08.2010 № Е-146 в размере 2 330 326 руб. и пени в размере 3 552 655 руб. 48 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, а также против перехода в судебное заседание не заявил.

Участвовавший в предварительном заседании представитель истца поддержал иск, настаивал на рассмотрении спора по существу в отсутствие уведомленного, но неявившегося ответчика.

Протокольным определением от 17.08.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 02.08.2010 № Е-146. По условиям договора поставщик обязался поставлять товар (автошины, диски и другие комплектующие к автомобилям), а покупатель принимать и оплачивать поставленный ему товар в соответствии с условиями договора.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что каждая партия товара оплачивается по цене, согласованной в накладных; покупатель обязан оплатить товар в течение семи дней с даты отгрузки (дата подписания накладных, пункт 4.2 договора); оплата производится по выставленным счетам (счетам-фактурам).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 330 326 руб., что подтверждается товарной накладной от 13.05.2015 № 284 и универсальным передаточным документом от 08.09.2015 № 6639, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар в полном объеме в установленный договором срок (пункт 2.2 договора) не оплатил; имеет задолженность перед истцом в размере 2 330 326 руб.; размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати; за нарушение договорных обязательств истец начислил ответчику договорную неустойку. Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки 13.05.2015 и  08.09.2015 ответчику товара  на общую сумму 2 330 326 руб. документально подтвержден (накладная и универсальный передаточный документ) и ответчиком не опровергнут. Срок оплаты товара, установленный пунктом 2.2 договора, наступил. Доказательства оплаты товара на сумму 2 330 326 руб. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается. Наличие у ответчика задолженности перед истцом  в размере 2 330 326 руб. подтверждено актом сверки (в судебном заседании обозревался оригинал данного акта, а также договор, накладная и универсальный передаточный документ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск в суд не направил,  доказательства оплаты поставленного товара на сумму 2 330 326 руб. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 02.08.2010 № Е-146 в размере 2 330 326 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 3 552 655 руб. 48 коп., правомерно начисленных в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 20.05.2015 по 20.06.2017, подлежит удовлетворению. Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305332711700067) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайерс Авто" (ОГРН 

<

***>) задолженность 2 330 326 (два миллиона триста тридцать тысяч триста двадцать шесть) руб., неустойку в размере 3 552 655 (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 415 (пятьдесят две тысячи четыреста пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова