﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55922/2020

17 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семеновой А.Б., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Борисенко Т.Э.,

при участии:  

от истца (заявителя): Кораблева Л.В., по доверенности от 18.11.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2054/2021)  Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу № А56-55922/2020, принятое

по  заявлению   Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 553 с углубленным изучением английского языка Фрунзенского района Санкт – Петербурга; 

общество с ограниченной ответственностью  "Техно-Дом"

об оспаривании решения и предписания,  

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 28.04.2020 по делу №44-2524/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 553 с углубленным изучением английского языка Фрунзенского района Санкт-Петербурга; общество с ограниченной ответственностью «Техно-Дом» (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях комиссии уполномоченного органа нарушения отсутствуют. Аукционная документация была разработана заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. 

Податель жалобы указывает, что решение и предписание УФАС в адрес Администрации не поступали, с указанными документами заявитель ознакомился только на сайт УФАС, но Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. 

УФАС и третьи лица, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

09.02.2021 Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  19.03.2020 Администрацией на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по оснащению комплексными системами обеспечения безопасности в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 553 с углубленным изучением английского языка Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 575 461, 00 руб.

16.04.2020 в Управление поступила жалоба ООО "Техно-Дом" (вх. №13030-ЭП/20) на действия аукционной комиссии заказчика.

Решением УФАС от 28.04.2020 по делу №44-2524/20 жалоба признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Также заказчику выдано предписание от 28.04.2020 об устранении выявленных нарушений.

Полагая указанные решение и предписание УФАС от 28.04.2020 по делу №44-2524/20 недействительными и подлежащими отмене, Администрация  обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал решение УФАС правомерным и отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Администрации, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно частям 6 и 7 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.04.2020 № 0172200002220000078-0 первой части заявки Общества отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

«Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) Согласно раздела 3 части I и части II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение № 2 к Техническому заданию). 1.1) В Приложении № 2 к Техническому заданию аукционной документации по позиции №50 "Извещатель пожарный" установлены, в том числе, следующие требования: "Извещатель устойчив к воздействию на него синусоидальной вибрации с ускорением не меньше 0,3g в диапазоне частот от 10 до 150 единицы измерения установлены: Гц". В заявке участник закупки предоставил по позиции №50 "Извещатель пожарный", в том числе, следующие сведения: "Извещатель устойчив к воздействию на него синусоидальной вибрации с ускорением не меньше 0,5g в диапазоне частот от 10 Гц до 150". При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки: По показателям, по которым установлены в неизменном виде все сведения, наименование показателя, его значение и единицы измерения (при наличии) представляются в строгом соответствии с установленными требованиями, с учетом положений настоящей инструкции Таким образом, не указав по позиции №50 "Извещатель пожарный" единицу измерения верхней границы диапазона показателя «Извещатель», участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 статьи  66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требования к товарам, которые необходимы к поставке, установлены Заказчиком в Приложении № 2 к Техническому заданию документации об аукционе.

В соответствии с указанным разделом Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к необходимому к поставке товару № 50 «Извещатель пожарный»: «Извещатель устойчив к воздействию на него синусоидальной вибрации с ускорением не меньше 0,5g в диапазоне частот от 10 до 150 единицы измерения установлены: Гц».

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

При этом заказчикам надлежит учитывать нормы, установленные частью 2 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, согласно которым документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Как следует из материалов дела, положениями Инструкции по заполнению первой части заявки предусмотрены следующие указания:

«По показателям, по которым установлены в неизменном виде все сведения, наименование показателя, его значение и единицы измерения (при наличии) представляются в строгом соответствии с установленными требованиями, с учетом положении настоящей инструкции Таким образом, не указав по позиции №50 "Извещатель пожарный" единицу измерения верхней границы диапазона показателя «Извещатель», участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе».

Анализ первой части заявки Общества показал, что по спорной товарной позиции им предложен к поставке, в том числе, товар со следующими характеристиками: «Извещатель устойчив к воздействию на него синусоидальной вибрации с ускорением не меньше 0.5g в диапазоне частот от 10 Гц до 150». Дополнительно, участником закупки в своей заявке указано: «В случае, несовпадения единиц измерения, указанных в настоящей заявке, с единицами измерения, указанными Заказчиком в документации, считать значение показателя выраженным в единицах измерения, указанных Заказчиком».

Таким образом, участник закупки представил значение показателя в полном соответствии с требованиями технического задания, а у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали достаточные основания для принятия решения об отказе участнику в допуске к участию в электронном аукционе.

Суд первой инстанции правомерно указал, что  самой по себе форме подачи заявки Заказчиком (его аукционной комиссией) придается значение большее, чем содержанию заявки (ее сути); посредством смысловой интерпретации Заказчиком указанного в заявке отдельной словоформы искажается смысловая нагрузка содержания заявки в целом (в единстве всех ее частей), утрачивается должное восприятие действительной воли участника аукциона, его готовности поставить заказчику продукцию, в полной мере удовлетворяющую его потребностям, в соответствии с указанными им нормативно-техническими требованиями.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции и Управление пришли к правомерному выводу об обоснованности жалобы Общества, и указали на то, что аукционная комиссия уполномоченного органа не имела достаточных правовых оснований для отказа Обществу в допуске к участию в электронном аукционе (по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок), следовательно, в ее действиях усматривается нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2020 по делу №  А56-55922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.И. Трощенко