Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-18737/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  29 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                         Шаровой Н.А.,

судей                                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество «Энигма») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2023  (судья Авхимович В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного судаот 22.06.2023 (судьи Сафронов М.М., Горбунова Е.А., Дубок О.В.) по делу № А70-18737/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятые по жалобе общества «Энигма» на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3.

  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование».

Суд установил:

ФИО2 22.09.2021 заявил о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности из кредитных договоров в размере 5 096 631,26 руб.; определением суда от 01.10.2021 возбуждено дело о банкротстве должника; решением суда от 11.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – управляющий).

Процедура реализации имущества должника неоднократно продлевалась по ходатайствам управляющего, мотивированным общей ссылкой на незавершённость мероприятий процедуры.

В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) общество «Энигма» (конкурсный кредитор, размер требования 2 073 951,20 руб., основание требования - кредитный договор, договор цессии)  обратилось с жалобой в которой просило признать незаконными действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в: 1) ненадлежащем исполнении обязанности по предоставлению отчёта и документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчётах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, конкурсным кредиторам и арбитражному суду; 2) непроведении и неприобщении в материалы дела анализа финансового состояния должника; 3) непроведении проверки признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника, неопубликовании результатов проверки; отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей.

Определением суда от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2023, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы общества «Энигма», суды установили отсутствие документов в обоснование сведений, изложенных в отчётах управляющего, отсутствие анализа финансового состояния, отсутствие заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротстве и соответствующей публикации, однако сделали вывод о недоказанности недобросовестности управляющего и нарушения прав подателя жалобы.

В кассационной жалобе общество «Энигма» просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование указывает на нарушение его прав как кредитора на получение своевременной, полной, достоверной информации о ходе процедуры банкротства; на контроль за деятельностью управляющего, нарушающего установленные решением суда от 11.11.2021 сроки представления отчёта об итогах процедуры, заключения о наличии  признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства должника; направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника; отсутствие ответов на такие запросы в материалах дела и у кредиторов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на оснвоании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

  Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителя, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность определения и постановления, суд округа полагает их подлежащими отмене с принятием в указанной части нового судебного акта о частичном удовлетворении требований с учётом следующего.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий 1) вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; 2) обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесённых к компетенции собрания кредиторов; направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Пунктом 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила) предусмотрено проведение анализа сделок должника в рамках составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, являющегося обязанностью финансового управляющего имуществом гражданина в силу статьи 213.98 Закона о банкротстве. 

Согласно статье 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего» в отчётах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определённые настоящими Правилами, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пунктам 7, 10 Общих правил подготовки отчётов к отчёту временного управляющего прилагаются копии документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Указанные правила обязательны для финансового управляющего, поскольку специальных правил подготовки отчётов для него не установлено, а процедура реализации имущества должника в данном случае является первой, что относит на её период все необходимые мероприятия.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» следует, что в результате управляющий устанавливает причины утраты платёжеспособности, возможность (невозможность) восстановления платёжеспособности должника.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, подтвердившим наличие стажа работы на руководящих должностях, стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, включающей знания норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Уголовного кодекса Российской Федерации в части преступлений в сфере экономики, неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного, фиктивного банкротства, условий освобождения гражданина от исполнения обязательств.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Интересы должника, кредиторов, защиту которых арбитражный управляющий должен иметь в качестве цели своей деятельности, должны быть законными.

Анализ финансового состояния не составлен и не приложен ни к одному из отчётов.

Отчёты не содержат вытекающего из анализа финансового состояния суждения управляющего о причинах утраты платёжеспособности, возможность (невозможность) её восстановления, соответственно отсутствие анализа финансового состояния как отдельного документа также нарушает права кредиторов.

Решением суда от 11.11.2021 о признании должника банкротом рассмотрение отчёта финансового управляющего должника назначено на 28.04.2022, управляющий обязан за пять дней представить отчёт с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов.

Управляющий направил запросы в регистрирующие органы, привёл в отчётах сведения о результатах (из Росрестра - о наличии прав на недвижимое имущество, УГИБДД УМВД России по Тюменской области - на дату ответа транспортных средств не зарегистрировано, от иных – также отрицательная информация).

Управляющий выявил у должника выявлено три счета, принял меры к их закрытию.

К отчётам управляющего от 27.04.2022, 06.07.2022, 21.09.2022, 07.11.2022 не приложены копии документов, подтверждающих изложенные в них сведения, отчёты не содержат информации об анализе сделок должника, в том числе операций по счетам должника, не содержат анализ финансового состояния должника.    

Вместе с тем в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 6 387 568 руб., основная часть которой возникла из кредитных договоров.

 Распоряжение кредитными средствами является по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками должника, вместе с тем, сведения об их анализе и какое-либо суждение о правомерности управляющий не выразил ни в отчётах, не анализе финансового состояния, ни в заключении о наличии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника, которые не составлялись.

Сведения об истребовании сведений о движении средств по счетам (выписок) управляющий не представил, направления расходования должником кредитных средств не раскрыты ни для суда, ни для кредиторов.

Вопреки выводам судов, целесообразность своевременного составления заключения о наличии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника не исключена. 

Отчуждение супругой должника находящегося в совместной собственности дорогостоящего автомобиля за пределами периода подозрительности, установленного статьёй 61.2 Закона о банкротстве, не освобождает управляющего от анализа сделки на предмет недействительности (мнимости, притворности, злоупотребления правом) по общим основаниям ГК РФ, учитывая отчуждение автомобиля предположительно аффилированному лицу. 

Вместе с тем анализ этой сделки отсутствует.

Процедуры банкротства носят срочный характер, поэтому управляющий должен основные предписанные нормами Закона о банкротстве мероприятия совершить в срок до 28.04.2022, соответствующих препятствий для этого не установлено.

 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы, что предполагает активную роль арбитражного суда как организатора процесса.

Кредиторы вправе своевременно получать информацию о ходе мероприятий по формированию конкурсной массы, поскольку от этого зависит их собственная активность в оспаривании сделок должника, решение вопроса об эффективности и добросовестности деятельности управляющего, утверждённого для защиты их прав и законных интересов.

 Поэтому выводы судов о возможности управляющего когда-либо восполнить пробелы в своей деятельности не соответствуют указанным выше требованиям Закона о банкротстве, поскольку бездействие в части предписанных мероприятий нарушает права кредиторов вследствие рисков истечения исковой давности по требованиям об оспаривании сделок, утраты имущества, неплатёжеспособности дебиторов, контрагентов по оспоренным сделкам.     

Общество «Энигма», имеющее право на получение от управляющего достоверных информативных отчётов (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве) соответствующие запросы в адрес управляющего направляло 21.04.2022, 19.10.2022 (фактически получен управляющим). 

 Доказательств надлежащего выполнения указанной обязанности управляющий не представил.

Ссылку управляющего на защиту персональных данных суд округа считает необоснованной, поскольку сведения о сделках должника, в том числе о движении средств на счетах, открыты для кредиторов в силу их права оспаривать сделки, что предполагает информированность о сторонах, предмете, результатах. 

Таким образом, достаточные основания для удовлетворения жалобы кредитора у судов имелись.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве устанавливает, что финансовый управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые, в том числе являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статья 2 АПК РФ).

В данном случае суд округа полагает не опровергнутой способность управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства в дальнейшем, поэтому считает возможным не отстранять управляющего от исполнения обязанностей, что не исключает рассмотрение этого вопроса судом первой инстанции при установлении недобросовестного нарушения управляющим баланса законных интересов должника и кредитора.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» также разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства спора подтверждены имеющимися в деле доказательствами, суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменяет обжалуемые судебные акты и принимает новый судебный акт. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А70-18737/2021 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энигма» на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника, принять в этой части новый судебный акт.

Признать несоответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве исполнение ФИО3 обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, выразившееся в представлении кредиторам, суду отчётов о ходе и результатах проведения процедуры банкротства без документов, подтверждающих сведения отчётов; непроведении анализа финансового состояния должника; непроведении проверки признаков преднамеренного или фиктивного банкротства  должника и неопубликовании результатов поверки.

В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А70-18737/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

                                                                                                            ФИО1