АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6402/2020

г. Тюмень

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (628011, Россия, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, ул. Ленина, д. 52,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТОР-ЛОГИСТИК»  (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, оф.(кв.) 7,                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 399 621 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, от ответчиков: явки нет,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 399 621 руб. ущерба, причиненного  автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза. 

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 29 Федерального закона                       от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности             в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации  от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), мотивированы тем, что поскольку транспортные средства, принадлежащие ответчику, осуществляли перевозку тяжеловесного груза с превышением фактической нагрузки на ось без специального разрешения, последний обязан возместить вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 03.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Тем же определением суд удовлетворил ходатайство истца, привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «ТОР-ЛОГИСТИК» (далее – общество).

Истец в предварительное судебное заседание явку своего представителя              не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен            о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле, л.д. 3), посредством системы «Мой арбитр» представил доказательства направления искового заявления привлеченному соответчику (л.д. 139-142).

Предприниматель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле,              л.д. 3); посредством системы «Мой арбитр» представил отзыв (л.д. 98), согласно которому надлежащим ответчиком является общество, которому продано спорное  транспортное средство, в связи с чем,  предприниматель не является причинителем вреда и не может нести ответственность.

Общество явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен              о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле, л.д. 138), письменный отзыв на иск не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 03.06.2020 дело назначено также к судебному разбирательству              в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.07.2020 в 11 ч                 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4  статьи 137 АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,                            за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы,                       и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела,          а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ). 

Стороны в судебное заседание не явились.

Письменный отзыв на иск обществом не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело               по существу спора в отсутствие сторон.

Установлено, что 01.05.2017 на пункте весового контроля ППВК № 2, расположенном на автомобильной дороге Нефтеюганск-Сургут 54 км зафиксирован факт перевозки тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось без специального разрешения транспортным средством «САМОХОДНЫЙ КС6476» гос.номер С288НК72, находящийся под управлением ФИО3.

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось,             и (или) габаритам от 01.05.2017 № 544 (далее – акт, л.д. 24), в котором отражено превышение по общей массе и перегруз по осевым нагрузкам.

Указанная автомобильная дорога общего пользования Нефтеюганск-Сургут закреплена за истцом, что подтверждается распоряжением Правительства                Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.01.2010 № 44-рп (л.д. 15-18).

На основании акта учреждением произведен расчет ущерба, причиненного обществом автомобильной дороге общего пользования, составившего 399 621 руб. (л.д. 75).

Истец, считая надлежащим ответчиком по требованию – предпринимателя, направил ему извещение от 09.06.2017  № 944-ср (л.д. 49), письмо от 07.08.2017                № 277 (л.д. 50) о необходимости уплаты суммы нанесенного вреда, однако денежные средства в возмещение вреда уплачены не были.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на дату выявления факта причинения вреда транспортное средство принадлежало обществу, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от 23.04.2017, актом приема-передачи                 от 23.04.2017 (л.д. 90-96).

С учетом указанных обстоятельств, по ходатайству истца судом к участию              в деле в качестве соответчика привлечено общество. При этом уточненные исковые требования сформулированы истцом как требование о солидарном взыскании                  с предпринимателя и общества 399 621 руб. в возмещение вреда.

В связи с тем, что денежная сумма в счет возмещения нанесенного вреда уплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба                            и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только                                при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог,               в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности                       в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулируются Законом № 257-ФЗ.

Согласно статьям 3, 27 Закона № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем             на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона               № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение                                   по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется:                          1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определен Правилами № 934,  в соответствии с пунктом 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 18 Административного регламента Федеральной службы   по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции                            по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 № 193 (далее - Регламент), взвешивание автотранспортных средств осуществляется                               на стационарных контрольных пунктах, по результатам которого составляется соответствующий акт в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее – Приказ № 125, пункт 22 Регламента).

Согласно пункту 2.1.1.1.2 Приказа № 125 в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная                  в специальном разрешении (при его наличии).

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один                из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Истцом в материалы дела представлен акт о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, и (или) габаритам от 01.05.2017 № 544 (л.д. 19), из содержания которого следует, что взвешивание осуществлялось уполномоченным лицом, средствами измерения, поверенными 25.05.2016 (свидетельства о поверке – л.д. 88), также указано наименование лица, перевозившего груз, характеристика груза, маршрут следования и иная установленная Приказом № 125 информация.

Из материалов дела следует, что транспортное средство на момент причинения вреда принадлежало обществу, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от 23.04.2017, актом приема-передачи от 23.04.2017 (л.д. 90-96).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности                и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит                                           к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных                в особых условиях транспортировки грузовладельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Лица, которые осуществляют перевозку тяжеловесного груза                               без специального разрешения на такую перевозку, соответственно не вносят плату  в счет возмещения вреда дорогам, однако обязаны его возместить в силу Закона              № 257-ФЗ в том же размере, что и при получении специального разрешения.

В рассматриваемых правоотношениях транспортное средство находилось             в пользовании общества, которое и признается лицом, обязанным возместить соответствующий вред. Обратного лицами, участвующими в деле, не доказано (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку общество является лицом, которое несет ответственность                      за причинение вреда автомобильным дорогам транспортными средствами,                      то правовых оснований для предъявления требований к предпринимателю                     не имеется.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                   на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений     (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает               из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как общество, несмотря              на предложения суда (определение от 03.06.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате ущерба  не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,                       на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва              не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем материалам.

Расчет размера вреда, причиненного транспортными средствами, принадлежащими обществу и осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, составленный на основании акта (л.д. 19), судом проверен.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с общества ущерба, причиненного автомобильной дороге                        Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере 399 621 руб. подлежит удовлетворению. В удовлетворении иска к предпринимателю следует отказать. 

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку                в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью              «ТОР-ЛОГИСТИК»  (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, оф.(кв.) 7,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОР-ЛОГИСТИК»  (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, оф.(кв.) 7,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (628011, Россия, г. Ханты-Мансийск,               Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, ул. Ленина, д. 52, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 399 621 руб. ущерба. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОР-ЛОГИСТИК»  (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, оф.(кв.) 7,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 992 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.