АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32188/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                   27 января 2025 года

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-269),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин»                     (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания-116» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - обществу                с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания-116» с иском               о взыскании 337600 руб. долга по договору поставки № _295-П/2023-ПШ-К от 04.12.2023, 9665 руб. неустойки и далее по день вынесения решения суда. 

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил.  Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органами почтовой связи из-за с истечения срока хранения, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела определение суда от 04.12.2024 направлено в адрес                 ООО «Строительная транспортная компания-116» заказными письмами по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными. Определение суда опубликовано в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В определении от 04.12.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск                             не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Торговая компания «Планета шин» (Поставщик) и                                  ООО «Строительная транспортная компания-116» (Покупатель) заключен договор поставки                                         № _295-П/2023-ПШ-К от 04.12.2023, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю грузовые автомобильные шины, диски, АКБ, масла, а Покупатель принять                и оплатить товар в сроки и порядке, указанные в  договоре.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Покупатель производит предоплату товара в размере 100 % от стоимости каждой партии товара по согласованным ценам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 3-х дней с момента выставления счета.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Покупатель подтверждает, что указанный размер неустойки применительно к взаимоотношениям сторон, является разумным                                   и справедливым с учетом всех особенностей заключаемой сделки и распределения предпринимательских рисков, обеспечивая минимально возможную компенсацию имущественных потерь поставщика в случае просрочки оплаты продукции. 

Факт надлежащего исполнения ООО «Торговая компания «Планета шин» принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставки подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними универсальными передаточными документами № 2607 от 03.05.2024, № 1305 от 11.03.2024, № 939 от 21.02.2024 на общую сумму 507000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара (п/п № 86 от 03.05.2024 на сумму 89000 руб., № 51 от 29.03.2024 на сумму 40000 руб., № 35 от 06.03.2024 на сумму                 10000 руб., № 33 от 05.03.2024 на сумму 11000 руб., № 13 от 08.02.2024 на сумму                 19400 руб.).

ООО «Строительная транспортная компания-116» в нарушение условий договора поставки денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 337600 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.05.2024 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Торговая компания «Планета шин» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации       покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок                        и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств             не допускается.

Факт поставки товара истцом в пользу ответчика подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика ЭП директора ООО «Строительная транспортная компания-116» ФИО1

Суд предлагал ООО «Строительная транспортная компания-116» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,                     суд пришел к выводу, что требование ООО «Торговая компания «Планета шин»                             о взыскании долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением покупателем принятого на себя по договору                                          № _295-П/2023-ПШ-К от 04.12.2023 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой по состоянию на 08.05.2024 составил 9665 руб. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 08.05.2024 составил                9665 руб. Из расчета следует, что истец начисляет неустойку с 22.03.2024 по 08.05.2024.

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и признан верным. 

Истец просит взыскать неустойку с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки за период                           с 09.05.2024 по 13.01.2025 составляет 84400 руб. Таким образом, общая сумма неустойки за период с 22.03.2024 по 13.01.2025 (по день вынесения решения суда) составляет 94065 руб. 

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 94065 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся                 на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания-116» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества                                 с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин»                               (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 337600 руб. долга, 94065 руб. неустойки                 (по день вынесения решения суда), а также 22364 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                      по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд           Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                    Г.С. Федорычев