ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19396/2021

Дело № А40-249213/20

г. Москва

04 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А.Чеботаревой, 

судей:

ФИО1, Ж.В.Поташовой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «СЗК-тендер»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2021 года по делу №А40-249213/20 (92-1701)

по заявлению ООО «СЗК-тендер»

к СПИ Перовского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО3

третье лицо: ООО «КЕО-Строй»

о признании незаконным постановление

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

от третьего лица:

не явился, извещен;

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЗК-тендер» (далее – заявитель, взыскатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г.Москве  ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2020 по исполнительному листу серии ФС №035050261  от 26.10.2020г. 

            Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.20219 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «СЗК-тендер» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования Общества, так как отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

 Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2020 года ООО «СЗК-тендер» направило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве заявление о предъявлении исполнительного листа серии ФС № 035050261, выданного Арбитражным судом Мурманской области 26.10.2020, в отношении должника ООО «КЕО-Строй».

Указанное заявление, подписанное генеральным директором заявителя и направленное почтовым отправлением № 18420450002253, получено адресатом 16 ноября 2020 года.

11 декабря 2020 года в адрес ООО «СЗК-тендер» поступило Постановление об отказе в возбуждении ИП от 26.11.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3

Как следует из указанного постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то, что заявителем не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно отсутствуют полномочия заявителя.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СЗК-тендер» обжаловало его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что и признали, что судебный пристав – исполнитель законно отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано лицом, полномочия которого документально не подтверждены.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «СЗК-тендер» о принятии исполнительного листа  к исполнению подписано генеральным директором общества, однако к заявлению не приложено документов, подтверждающих его полномочия (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положения ст. 31 Закона №229-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Оснований расширительного толкования указанной нормы права не имеется.

Судебный пристав - исполнитель необоснованно применил п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку заявление было подписано генеральным директором общества. 

Отсутствие документов, подтверждающих его полномочия, не равнозначно не подписанию заявления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей

обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Обладая указанными полномочиями, судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. 

Более того, в настоящее время являются общедоступными сведения ЕГРЮЛ, в том числе о руководителе юридического лица.

Указание в обжалуемом постановлении о том, что отсутствуют сведения о должнике и взыскателе, также необоснованно, так как противоречит материалам дела. Сведения о должнике и взыскателе указаны как в заявлении, таки в исполнительном листе, приложенном к заявлению Общества от 05.11.2020 №110.

При таких обстоятельствах отказ в возбуждении исполнительного производства не основан на законе, а выводы суда первой инстанции следует признать необоснованными. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Так как в силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО «СЗК-тендер» государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу № А40-249213/20 отменить. 

Заявление ООО «СЗК-тендер» удовлетворить. Признать  незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2020. Обязать Перовский РОСП ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №035050261 от 26.10.2020 в отношении должника ООО «КЕО-Строй».

Возвратить ООО «СЗК-тендер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2020 №225, и в размере 3000руб., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2021 №58.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.