АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10237/2022

06 февраля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Монолистрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2022 №47501/22/19017-ИП,

при участии в деле в качестве соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капительного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» – ФИО4 на основании доверенности от 01 января 2023 года, диплома (посредством веб-конференции).

Общество с ограниченной ответственностью «Монолистрой» (далее – ООО «Монолитстрой», общество) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 и к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2022 №47501/22/19017-ИП.

Определением арбитражного суда 14.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (управление, УФССП России по Республике Хакасия), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капительного строительства» (далее – учреждение, ГКУ РХ «УКС».

УФССП России по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2,. начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 и ГКУ РХ «УКС» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель общества настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Монолитстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица  29.03.1993 Администрацией Центрального района г. Красноярска.

Основным видом экономической деятельности заявителя является разборка и снос зданий, дополнительными видами деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные и др. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2020 по делу №А74-1009/2019 частично удовлетворены исковые требования ГКУ РХ «УКС» об обязании ООО «Монолистрой» в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненные по государственному контракту от 07.12.2015 №2015.124, перечисленные в решении суда; в случае неисполнения решения суда в течение двух недель со дня вступления его в законную силу, подлежит взысканию с ООО «Монолитстрой» в пользу ГКУ РХ «УКС» неустойка в размере 50 000 руб. в месяц, с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения удовлетворённых требований и до фактического исполнения решения суда. 

На основании исполнительного листа серии ФС №034405290, выданного 15.10.2020 по делу № А74-1009/2019, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №42992/20/19017-ИП.

Определением арбитражного суда от 25.02.2022 по делу № А74-1009/2019 удовлетворено заявление ООО «Монолитстрой» о приостановлении исполнительного производства №42992/20/19017-ИП в части исполнения  судебного акта по делу № А74-1009/2019 о начислении судебной неустойки в пользу ГКУ РХ «УКС» в размере 50 000 рублей в месяц, с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц до вступления в законную силу  решения  по делу № А74- 436/2022.

Определением арбитражного суда от 16.06.2022 по делу № А74-1009/2019 удовлетворено заявление ООО «Монолитстрой» о приостановлении исполнительного производства № 42992/20/19017-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия  от 24 января 2020 года по делу № А74-1009/2019, в части взыскания судебной неустойки на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 по делу № А74-1009/2019 удовлетворено заявление ГКУ РХ «УКС», исполнительное производство №42992/20/19017-ИП возобновлено в части взыскания судебной неустойки.

Определением арбитражного суда от 10.01.2023 по делу № А74-1009/2019 отказано в удовлетворении заявления общества о приостановлении сводного исполнительного производства №42992/20/19017-ИП до рассмотрения и вступления в силу итогового судебного акта по заявлению должника о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным от 05.12.2022 или решения суда по делу №А74-10237/2022, в зависимости от того, что наступит позже.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте судебной неустойки по делу № А74-1009/2019 за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 5 800 000 руб.

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №47501/22/19017-ИП, предметом которого является взыскание неустойки за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 5 800 000 руб.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 30.11.2022 №19017/22/155118 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №47501/22/19017-ИП.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава ФИО3 от 30.11.2022 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 1 статьи 128 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление получено заявителем 09.12.2022. Заявление об оспаривании указанного постановления поступило в арбитражный суд в электронном виде 12.12.2022. 

С учетом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что срок обращения в суд, установленный статьёй 122 Закона №229-ФЗ, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов недействительным арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.12.2022 по делу № А74-9735/2022, вступившим в законную силу 17.01.2023, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 15.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №47501/22/19017-ИП, как не соответствующего положениям Закона №229-ФЗ.

Из указанного решения арбитражного суда следует, что в ходе судебного разбирательства по делу № А74-9735/2022 судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 30.11.2022 за подписью старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 47501/22/19017-ИП.

Арбитражный суд, признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от 15.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 47501/22/19017-ИП, на стр. 7 решения от 16.12.2022 по делу № А74-9735/2022 указал, что при наличии постановления от 30.11.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №47501/20/19017-ИП арбитражный суд полагает, что признание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 о возбуждении исполнительного производства само по себе устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанное в решении арбитражного суда от 16.12.2022 по делу № А74-9735/2022 постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 30.11.2022 является предметом спора в настоящем деле.

Общество, заявляя о незаконности постановления от 30.11.2022, указывает, что оспариваемым постановлением нарушается принцип правовой определенности, в том числе, в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию неустойки.

По мнению общества, в абзаце 1 постановления следует, что оно вынесено ФИО2, подписано начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3, что нарушает права и законные интересы общества, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

В ходе судебного разбирательства и в отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что упоминание судебного пристава-исполнителя ФИО2 во вводной части постановления не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку постановление подписано старшим судебным приставом-исполнителем. Данное постановление вынесено посредством программного комплекса АИС ФССП России, не набиралось вручную в текстовом редакторе, формировалось, автоматически программой, в ручную была внесена только информация об основаниях для отмены постановления, которая вносится в отдельном окне при создании постановления и может редактироваться должностным лицом, весть остальной текст постановления является готовым бланком документа, который должностное лицо не может редактировать.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 162, 168 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 5 статьи 14 Закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце десятом части 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ.

Из содержания оспариваемого постановления, усматривается, что оно подписано уполномоченным должностным лицом – начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что вышестоящее должностное лицо -  старший судебный пристав ФИО3, установив, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия удовлетворено заявление общества о приостановлении исполнительного производства в части взыскания неустойки на период с 01.04.2022 до 01.10.2022, при наличии установленных Законом №229-ФЗ и Законом №118-ФЗ полномочий постановлением от 30.11.2022 №19017/22/155118 отменило постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2022 №47501/22/19017-ИП.

Указание во вводной части оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, не свидетельствует о нарушении норм Закона №229-ФЗ или Закона №118-ФЗ, поскольку фактически оно подписано уполномоченным должностным лицом.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление нарушает часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ и статью 2 Закона №229-ФЗ, не принимается арбитражным судом, поскольку нарушения указанных норм из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для вывода о том, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 30.11.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесено с нарушением требований Закона №229-ФЗ и Закона №118-ФЗ.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд также приходит к выводу, что заявитель не обосновал в соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каким образом оспариваемое постановление старшего судебного пристава нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование. 

Как указано выше, целью обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в соответствии с положениями статей 4, 198 АПК РФ является восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление повлекло для общества неблагоприятные последствия либо незаконно возложило на него какие-либо обязанности, создало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, такие последствия (обязанности, препятствия) также не обозначены обществом.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает принцип правовой определённости, отклоняется арбитражным судом, поскольку судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления старший судебный пристав действовал в соответствии с вышеуказанными положениями Закона №229-ФЗ и Закона №118-ФЗ. 

Из анализа оспариваемого постановления следует, что оно не содержит взаимоисключающих положений, понятно по содержанию и формулировкам, соответствует пункту 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ. 

Иные доводы общества не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В этой связи взыскание государственной пошлины по настоящему делу не осуществляется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от 30.11.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2022 №47501/22/19017-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                    В.Ю. Погорельцева