ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3464/2021

г. Красноярск

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         17 августа 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В., 

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 18-2021,

от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО3, представителя по доверенности от 21.04.2022 № 24/92,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 мая 2022 года по делу № А33-3464/2021,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре 2020 года в размере 571 481,93 руб.

Определением от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация города Артемовск (ИНН 2423004747, ОГРН 

<

***>, 662951, Красноярский край, Курагинский район, г. Артемовск).

Определением от 18.07.2021 суд объединил дела №/№ А33-3464/2021, А33-5962/2021 в одно производство для совместного рассмотрения,   делу присвоен номер А33-3464/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета, является именно потребитель;

- потребитель не был уведомлен о проведении контрольного снятия показаний приборов учета и составлении актов по результатам такого снятия;

- ответчик полагает, что при проведении расчетов необходимо применять показания приоров учета, предоставленные потребителем.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.08.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в адрес ответчика для подписания направил договор энергоснабжения № 1050004745, который до настоящего времени не заключен, поскольку подписан сторонами истца и ответчика с разногласиями.

За период ноября по декабрь с учетом объединения дел истцом ответчику поставлена электроэнергия на общую сумму 1 168 127,28 руб. (ноябрь 2020 года в сумме 571 481,93 руб. и декабрь 2020 года в сумме 596 645,35 руб.).

Объем в спорный период определен по показаниям приборов учета.

Факт принадлежности объектов ответчиком не оспаривается в настоящем деле.

В отзыве от 22.04.2021 ответчик пояснил, что возражений в части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре 2020 г. в сумме 571 481,93 руб. у ответчика не имеется.

В остальной части исковые требования ответчиком не признаны.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергопотреблению объектов ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

На основании положений статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30), судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что отсутствие договора, заключенного с гарантирующим поставщиком, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

К спорным правоотношением судом обоснованно применены положения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего иска является требование истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную в ноябре 2020 и декабре 2020 г. на объекты ответчика электроэнергию в общей сумме 1 168 127,28 руб.

В материалы дела № А33-424/2021 истцом представлены пояснения, из которых следует, что Администрация города Артемовска в ответе на претензию указала, что объекты энергоснабжения (водозаборное сооружение, котельные №/№ 3, 4, 5, 6), находящиеся в собственности муниципального образования г. Артемовск, с 20.12.2019 переданы ООО «Люкс» для оказания услуг по теплоснабжению и водоснабжению населения города по договорам безвозмездного пользования №/№ 378, 379, 380, 381, 382 от 20.12.2019.

Материалами дела № А33-424/2021 установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в заявленный в иске период осуществлена поставка электроэнергии на общую сумму 6 516 310,45 руб. на объекты (котельные, расположенные по адресу: 

<

...>, ул. Гагарина 1 Б, ул. Фестивальная, 17Г, ул. Ольховская, д. 87 Б; насосная станция первого подъема, расположенная по адресу: Красноярский край, Курагинский район, г. Артемовск, урощище Тинсик, насосная станция № 1), принадлежащие в спорный период на праве собственности Администрации города Артемовск.

Из материалов дела № А33-424/2021 следует, что 20.12.2019 между Администрацией города Артемовск (ссудодатель) и ООО «Люкс» (ссудополучатель) подписаны договоры безвозмездного пользования, а именно:

1) договор безвозмездного пользования от 20.12.2019 № 378, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору, в том числе: сооружение - котельная, площадью 171,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> Г. В силу пункта 5.2 срок действия договора с 20.12.2019 до момента заключения концессионного соглашения и передачи объекта по акту приема-передачи концессионеру. Указанные объекты переданы ООО «Люкс» по акту приёма-передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование (приложение № 1 к договору аренды от 20.12.2019);

2) договор безвозмездного пользования от 20.12.2019 № 379, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору, в том числе: сооружение - котельная, площадью 431,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> Б. В силу пункта 5.2 срок действия договора с 20.12.2019 до момента заключения концессионного соглашения и передачи объекта по акту приема-передачи концессионеру. Указанные объекты переданы ООО «Люкс» по акту приёма-передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование (приложение № 1 к договору аренды от 20.12.2019);

3) договор безвозмездного пользования от 20.12.2019 № 380, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору, в том числе: сооружение - котельная, площадью 431,1 кв.м., расположенная по адресу: сооружение - котельная, площадью 107,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> Б. В силу пункта 5.2 срок действия договора с 20.12.2019 до момента заключения концессионного соглашения и передачи объекта по акту приема-передачи концессионеру. Указанные объекты переданы ООО «Люкс» по акту приёма-передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование (приложение № 1 к договору аренды от 20.12.2019);

4) договор безвозмездного пользования от 20.12.2019 № 381, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору, в том числе: сооружение - котельная, площадью 224,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. В силу пункта 5.2 срок действия договора с 20.12.2019 до момента заключения концессионного соглашения и передачи объекта по акту приема-передачи концессионеру. Указанные объекты переданы ООО «Люкс» по акту приёма-передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование (приложение № 1 к договору аренды от 20.12.2019);

5) договор безвозмездного пользования от 20.12.2019 № 382, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору, в том числе: насосная станция, назначение: сооружения водозаборные, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, г. Артемовск, урочище Тинсук насосная станция № 1. В силу пункта 5.2 срок действия договора с 20.12.2019 до момента заключения концессионного соглашения и передачи объекта по акту приема-передачи концессионеру. Указанные объекты переданы ООО «Люкс» по акту приёма-передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование (приложение № 1 к договору аренды от 20.12.2019).

03.09.2020 между Администрацией города Артемовск (арендодатель) и ООО «Люкс» (арендатор) подписаны договоры:

1) договор аренды от 03.09.2020 № 2, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и в пользование муниципальное имущество, в том числе: сооружение - котельная, площадью 171,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> Г. В силу пункта 2.1 договор заключается до момента заключения концессионного соглашения с 03.09.2020. Указанные объекты переданы ООО «Люкс» по акту приёма-передачи от 03.09.2020 (приложение № 1 к договору аренды от 03.09.2020 № 2);

2) договор аренды от 03.09.2020 № 3, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и в пользование муниципальное имущество, в том числе: сооружение - котельная, площадью 224,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. В силу пункта 2.1 договор заключается до момента заключения концессионного соглашения с 03.09.2020. Указанные объекты переданы ООО «Люкс» по акту приёма-передачи от 03.09.2020 (приложение № 1 к договору аренды от 03.09.2020 № 3);

3) договор аренды от 03.09.2020 № 4, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество, в том числе: сооружение - котельная, площадью 107,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> Б. В силу пункта 2.1 договор заключается до момента заключения концессионного соглашения с 03.09.2020. Указанные объекты переданы ООО «Люкс» по акту приёма-передачи от 03.09.2020 (приложение № 1 к договору аренды от 03.09.2020 № 4);

4) договор аренды от 03.09.2020 № 5, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество, в том числе: сооружение - котельная, площадью 431,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> Б. В силу пункта 2.1 договор заключается до момента заключения концессионного соглашения с 03.09.2020. Указанные объекты переданы ООО «Люкс» по акту приёма-передачи от 03.09.2020 (приложение № 1 к договору аренды от 03.09.2020 № 5);

5) договор аренды от 03.09.2020 № 6, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество, в том числе: насосная станция 2-го подъема, назначение: сооружения водозаборные, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, г. Артемовск, урочище Тинсук насосная станция № 1, общей площадью 117,6 кв.м. В силу пункта 2.1 договор заключается до момента заключения концессионного соглашения с 03.09.2020. Указанные объекты переданы ООО «Люкс» по акту приёма-передачи от 03.09.2020 (приложение № 1 к договору аренды от 03.09.2020 № 6).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2022 по делу № А33-424/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 6 516 310,45 руб. долга за период с 20.12.2019 по октябрь 2020 года.

В спорный период договор энергоснабжения в отношении вышеуказанных объектов между фактическим пользователем (ООО «Люкс») и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не заключён. В рамках дела № А33-14316/2021 Арбитражным судом Красноярского края рассматриваются разногласия между истцом и ответчиком, возникшие при заключении договора энергоснабжения в отношении спорных объектов.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, поставка электроэнергии осуществлялась на спорные объекты, имеющие надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании.

Ответчик не отрицает факт владения муниципальным имуществом в спорный период, не оспаривая, что является лицом, потребителем, обязанным оплачивать поставленный на принадлежащие ему объекты ресурс  в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном определении истцом объема потребленной электрической энергии в декабре 2020 года исходя из показаний приборов учета, представленных сетевой организацией, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Суд обоснованно исходил из того, что  конечные показания декабря 2020 года являются начальными показаниями января 2021 года, в качестве начальных показаний, данные показания потребителем не оспорены.

В пунктах 164, 165 Правил № 442 предусмотрено, что производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках передают данные приборов учета об объеме производства электрической энергии по каждой точке поставки производителя сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены принадлежащие им объекты по производству электрической энергии (мощности), а также гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены такие объекты по производству электрической энергии (мощности).

Данные об объеме производства электрической энергии должны быть определены, исходя из показаний расчетных приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке и смежных субъектов (потребителей, сетевых организаций), с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 144 настоящего документа, по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, и переданы с использованием телефонной связи, электронной почты или иных средств связи, согласованных с сетевой организацией, гарантирующим поставщиком до окончания 1 -го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 дней.

В силу пунктов 169, 171 Правил № 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний. Такой план-график сетевая организация составляет в отношении точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. План-график проведения контрольного снятия показаний сетевая организация доводит до сведения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в отношении тех точек поставки потребителей, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Согласно пункту 166 Правил № 442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация (гарантирующий поставщик) за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет собственнику (владельцу) (лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицу, уполномоченному общим собранием собственников помещений) уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска. Таким образом, в случае наличия допуска, оснований для уведомления потребителя нет.

В абзаце 4 пункта 166 Основных положений № 442, на который ссылается ответчик, речь идет об опосредованном присоединении.

В дело третьим лицом, в подтверждения объемов среди прочего представлена фотофиксация показаний приборов учета. Напротив, ответчиком не представлено каких-либо документов, в которых были бы зафиксированы спорные показания, не представлено сведений о направлении данных показаний гарантирующему поставщику.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части документально не подтверждены.

Исходя из изложенных норм, действующим законодательством в сфере электроэнергетики на сетевую организацию возложены функции по контрольному снятию показаний потребителей, которые впоследствии используются гарантирующим поставщиком при определении объема и расчета стоимости потребленной электрической энергии. При этом в случае непредставления данных о показаниях расчетных приборов учета следует принимать к расчетам такие сведения, полученные от сетевой организации.

Согласно материалам дела, расчет задолженности произведен истцом на основании показаний приборов учета, представленных сетевой организацией.

Следовательно, исходя из вышеизложенных норм Правил № 442, обстоятельств настоящего дела, истцом правомерно определен объем потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета, представленных сетевой организацией.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности за периоды с ноября по декабрь 2020 года повторно проверен апелляционным судом и признан верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств оплаты объема электроэнергии за спорный период ответчиком не представлено. Обоснованных возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил,  доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2022 года по делу № А33-3464/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров