РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204226/23-130-1497

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>), Публично-правовой компании "Роскадастр" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО3 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>), филиалу ППК "Роскадастра"  по г.Москве (111024, 

<

...>), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (109028, г Москва, Воронцово поле ул, д. 4, стр. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 31 августа 2023 г. № КУВИ-001/2023-198152931,

третье лицо – ФИО4,

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещён

от 1 заинтересованного лица:  ФИО5 по дов. от 29.08.2023 г.

от 2 заинтересованного лица:   ФИО6 по дов. от 12.01.2023 г.

от 3 заинтересованного лица:  ФИО6 по дов. от 12.01.2023 г.

от 4 заинтересованного лица:  не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Публично-правовой компании "Роскадастр", филиалу ППК "Роскадастра"  по г. Москве, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии  о признании недействительным решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 31 августа 2023 г. № КУВИ-001/2023-198152931.

Представители заявителя, 4 заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения   о месте и времени судебного заседания.

Представители 1-3 заинтересованных лиц возражали по заявлению по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как указывает заявитель, в Арбитражный суд города Москвы 14.02.2023 г. поступило заявление ФИО4 (далее также - Должник)  о признании его несостоятельным (банкротом).

12.04.2023 решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40- 28318/23-36-63 «Ф» ФИО4 признан банкротом, финансовым управляющим Должника утверждена ФИО2 (далее также -Заявитель) (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

30.08.2023 Заявителем в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также - Ответчик, Росреестр) был направлен Запрос следующего содержания: все объекты недвижимости; информация о периоде времени, за который запрашивались сведения: с 01.01.2020 по 30.08.2023; территория, указанная в запросе: Российская Федерация; Правообладатель: ФИО7.

31.08.2023 Ответчиком в адрес Заявителя было направлено Решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее также -Решение).

В качестве причины отказа в предоставлении запрашиваемых данных Ответчиком указано следующее: в соответствии с частью 13 статьи 62 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»; абз.7 п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Данные о лице, признанном банкротом, не совпадают с данными лица, о правах которого составлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, от 30.08.2023 №КУВИ-001/2023-198152931.

Не согласившись с доводами государственного регистратора, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценка доказательств показала следующее.

  Согласно ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о недвижимости)   в   сфере   государственного   кадастрового   учета   и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр».

В силу п. 8.2, 8.4 ч. 2 ст. 3.1 Закона о недвижимости публично-правовая компания в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляет полномочия и оказывает государственные услуги, в том числе, ведению и хранению реестровых дел (томов реестровых дел) объектов недвижимости, формируемых в электронном виде после 1 января 2017 года, по ведению и хранению сформированных после 1 января 2017 года на бумажных носителях реестровых дел, а также открытых до 1 января 2017 года кадастровых дел, дел правоустанавливающих документов, ведение которых осуществлялось на бумажном носителе.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен ст. 62 Закона о недвижимости. В актуальной редакции указанной статьи регламентировано, что «сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона», а именно «Роскадастром».

Таким образом, полномочия по введению реестровых дел возложены на Филиал ППК «Роскадастр» по Москве.

Следовательно, запрашиваемую информацию Управление Росреестра по Москве не предоставляет.

Ланге Н.Г., являясь финансовым управляющим ФИО4, обратилась в Управление с заявлением о предоставлении сведений относительно прав ФИО7 (супруга должника) на имеющиеся (имевшиеся) у неё объекты недвижимости за период с 01.0.2020г. по 30.08.2023г.

В ответ на запрос Ланге Н.Г. получила решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН по следующим основаниям: «данные о лице, признанном банкротом, не совпадают с данными лица, о правах которого составлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕРГН».

Положения ч. 13 статьи 62 Закона о недвижимости определяют исчерпывающий перечень субъектов, которым предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, в том числе о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 8 ч. 13 ст. 62 Закона о недвижимости арбитражный управляющий вправе обратиться за предоставлением сведений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику.

Таким образом, правообладателем объектов недвижимости, в отношении которых направлен запрос, является не должник или иные вышеперечисленные лица, а ФИО7

Пункт 8 ч. 13 ст. 62, п. 5 ч. 1 ст. 63 Закона о регистрации предусматривают, что бесплатно арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставляются необходимые сведения в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Аналогичные требования закреплены в п. 46 Порядка - запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, представленный арбитражным управляющим, запрашивающим сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрацией финансовой организации, запрашивающей сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) должнику, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона № 218-ФЗ арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, временная администрация финансовой организации обладают правом на их безвозмездное предоставление, заверяется подписью арбитражного управляющего, лица, получившего доверенность от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, руководителя временной администрации финансовой организации.

Таким образом, арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставляются сведения ЕГРН в отношении лиц, поименованных в п 8 ч. 13 ст. 62 Закона о регистрации, а именно в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику.

30.08.2023 в адрес Филиала от Истца поступил запрос о выписки из ЕГРН о правах супруги должника ФИО7 (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

В связи с тем, что Закон регистрации, регулирующий правоотношение выдачи сведений ЕГРН не предполагает предоставление запрашиваемых сведений Истцу, по результатам рассмотрения запроса от финансового управляющего Ланге Н.Г Филиалом принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, с указанием норм права и установленные сроки.

Суд  полагает, что предоставление Финансовому управляющему сведений о ином правообладателе, не являющимся должником, будет противоречить законодательству РФ и будет означать передачу информации, содержащей персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящий момент в рамках банкротного производства ФИО4 финансовый управляющий Ланге Н.Г. заявила ходатайство об истребовании сведений от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Определением от 03.11.2023 по делу А40-28318/23-36-63 «Ф» ходатайство финансового управляющего об истребовании документов удовлетворено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст. 201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым уведомлениям о приостановлении государственной регистрации прав имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина