ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решение арбитражного суда

23 августа 2023 года                                                                                                      Дело № А55-32566/2021

гор. Самара                        11АП-9624/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 07, 14, 16 августа 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 в рамках дела №А55-32566/2021 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), 

при участии в судебном заседании 07, 14, 16 августа 2023 года:

от ФИО4 – представитель ФИО5 по доверенности от 25.03.2023;

от ФИО6 – лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО6 несостоятельной (банкротом), мотивируя наличие неисполненной задолженности 4 380 388 руб. 50 коп.

Определением суда от 22.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 19667, ИНН 

<

***>; почтовый адрес:121609, г.Москва, а/я 67.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 прекращено производство по заявлению  ФИО2 о привлечении общества «ФЭРДИП ФИНАНС» к административной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу отказано. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 по делу №А55-32566/2021 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 07.07.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО4 и ФИО6 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 07.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 25 минут 14.08.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, позиция лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, прежняя. 

От общества с ограниченной ответственностью «ФЭИРДИП ФИНАНС» поступил отзыв, согласно которому кредитор возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

От финансового управляющего ФИО7 поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу. 

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до вынесения судом общей юрисдикции судебных актов по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о признании договора, неисполнение условий которого послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, недействительным, и заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае признания договора, неисполнение условий которого послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, недействительным, должник вправе обратиться с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ о пересмотре решения в части включения требований общества «ФЭИРДИП ФИНАНС» в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании 14.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 05 минут 16.08.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, позиция лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, прежняя. 

От ФИО4 поступили письменные возражения на отзыв кредитора.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

От ФИО4 также поступило ходатайство о вызове свидетелей – ФИО8 и ФИО9.

В обоснование заявленного ходатайства должником указано, что свидетели могут дать относительно передачи денежных средств ФИО10 и передачи ФИО6 квитанции к приходному кассовому ордеру и справки об отсутствии задолженности ФИО6 перед кредитором.

Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу вышеприведенных норм, суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Между тем показания свидетелей, исходя из существа заявленных требований, не могут подтвердить обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, должником не раскрыто, какие существенные обстоятельства, необходимые для разрешения настоящего спора, могут раскрыть свидетели.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Таким образом, законом предусмотрено полное погашение требований кредиторов гражданина должника с наступившим сроком исполнения в ходе реализации плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, когда кредитором дано согласие на погашение требования не в полном размере.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, достаточности у должника имущества, для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

План реструктуризации долгов финансовому управляющему не представлен.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции установил наличие основания для признания должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство должника о прекращении производства по делу, не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве. 

Возражения должника в отношении договоров займа и ипотеки, в том числе доводы о том, что документы подписаны не тем лицом, и иные доводы, приведенные в возражениях, судом первой инстанции отклонены. 

Должником заявлено об исключении из материалов дела доказательств: доверенность, договор ипотеки №360/4 от 31.07.2018, договор денежного займа №360/4 от 31.07.2018. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу. Обоснованность заявления о фальсификации доказательства проверяется судом лишь в случае, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

Таким образом, поскольку о фальсификации доказательств должником в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации не заявлено, вопрос об их исключении судом не рассматривался. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Приняв во внимание, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 08.04.2019 по делу №2-1362/2019 не отменено, задолженность не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, относительно отсутствия задолженности и о том, что документы, представленные в обоснование наличия задолженности, являются сфабрикованными, подлежат отклонению, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 08.04.2019 по делу №2-1362/2019, и включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022.

Договор №360/4 от 31.07.2018 не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признан, решение Ленинского районного суда г. Самары от 08.04.2019 по делу №2-1362/2019 не отменено, в силу чего у суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда общей юрисдикции относительно обстоятельств исполнения принятых должником на себя обязательств.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) достаточных, относимых и допустимых доказательств погашения задолженности перед кредитором в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не входят в предмет доказывания при рассмотрении вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства – реализации имущества гражданина.

В настоящем случае судом первой инстанции установлено непредставление плана реструктуризации долгов гражданина, а также отсутствие доказательств погашения задолженности в ходе процедуры реструктуризации долгов, что является основанием для признания гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества. 

Доводы ФИО2 о наличии оснований для перехода к рассмотрению отчета финансового управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, со ссылками на то, что обжалуемый судебный акт принят без вызова должника и третьего лица в судебное заседание, подлежат отклонению.

Так, по итогам служебной проверки по жалобам ФИО2 и ФИО6, Арбитражным судом Самарской области подготовлен ответ, из которого следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Судебное заседание назначено на 24.04.2023 на 13 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Самарской области, зал судебных заседаний №109. 

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 23.04.2023 в 10 час. 58 мин. 

Согласно пояснениям секретаря судебного заседания, она подошла к залу заседаний №509 для проверки явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле №А55-32566/2021, однако возле указанного зала судебных заседаний участники по делу отсутствовали.

С целью проверки доводов обращения, в частности, относительно сомнений данных секретарем судебного заседания пояснений, была запрошена информация с камер видеонаблюдения, расположенных в здании Арбитражного суда Самарской области, за период с 24.04.2023 с 12 час. 50 мин. до 13 час. 30 мин.

По итогам изучения записи информации с камер видеонаблюдения за 24.04.2023, составлен акт осмотра, согласно которому 24.04.2023 в 13 час. 15 мин. лица, участвующие в деле №А55-32566/2021, у зала судебных заседаний №509 отсутствовали. 

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части, не нашли своего подтверждения и опровергаются результатами служебной проверки, проведенной Арбитражным судом Самарской области по существу поступивших обращений. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 по делу №А55-32566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

Судьи                       Я.А. Львов  

А.В. Машьянова