Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2916/2023

29 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.                              Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Новый Лес»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Банк «ВТБ», Акционерного общества «БМ-Банк»

на определение от 20.04.2023

по делу № А73-822/2013 (вх. 165692)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3  

о разрешении разногласий

в рамках дела о признании совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Аркаим» (далее - ООО СП «Аркаим») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

В рамках данного дела, 17.11.2021 конкурсный управляющий ФИО3 (определение суда от 22.01.2021) обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. 165692) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» и залоговым кредитором  - акционерным обществом «Нью Форест Про» (далее – АО «Нью Форест Про»).

Определением суда от 20.04.2023 производство по заявлению (вх. 165692) приостановлено до принятия процессуальных решений Верховным Судом Российской Федерации в рамках дела № А03-11042/2017 (№ 304-ЭС22-29762).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество «Банк «ВТБ» (далее - Банк ВТБ (ПАО), акционерное общество «БМ-Банк» (далее - АО «БМ-Банк») в апелляционной жалобе просят определение суда от 20.04.2023 отменить, отказать в приостановлении производства по заявлению (вх. 165692) конкурсного управляющего должником.

В доводах жалобы ее податели указывают на отсутствие оснований для приостановления производства, со ссылкой на зависимость от рассмотрения дел № А03-11042/2017, № А09-15885/2017, поскольку в рамках настоящего обособленного спора требования об уплате налога на прибыль не заявлены, требования о возмещение иных налогов, связанных с залоговым имуществом, не рассматриваются. 

Приводят доводы, что вопрос порядка уплаты налога на имущество, заявленный в рамках рассмотрения заявления (вх. 165692) уже разрешен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в деле №А49-1694/2016 (определение от 25.04.2019 № 306-ЭС18-21709).

Представитель ООО «Новый лес» в судебном заседании отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил оспоренный судебный акт от 20.04.2023 оставить в силе по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» заявлены к разрешению разногласия между залоговым кредитором - АО «Нью Форест Про» (правопреемник ПАО Сбербанк - определение от 09.06.2020) по размеру и составу финансовых удержаний (статья 138 Закона о банкротстве) из доли выручки АО «Нью Форест Про» от реализации имущественного комплекса ООО СП «Аркаим» в размере 3,94%, следующих денежных средств:

- 431625 рублей – компенсация расходов конкурсной массы на оплату услуг оценщика по оценке имущества, являющегося предметом залога АО «Нью Форест Про» по договору № 26/06/17 СМ от 26.06.2017 на оказание услуг по проведению оценки; 

- 33371,80 рубля – компенсация доли расходов на обеспечение сохранности имущества, являющегося предметом залога по обязательствам перед АО «Нью Форест Про» по договору № 20/18 ФК от 19.07.2018 на оказание охранных услуг (за период с 23.07.2018 по 28.07.2018); 

- 1508514,50 рубля – компенсация доли расходов на обеспечение сохранности имущества, являющегося предметом залога по обязательствам перед АО «Нью Форест Про» по договору № 08/18ФХ от 25.07.2018 на оказание охранных услуг за период с 25.07.2018 до 31.08.2020;

- 10281,35 рублей – компенсация доли расходов, понесенных на проведение торгов по продаже имущества ООО СП «Аркаим» за период с момента введения конкурсного производства до 31.08.2020;

- 55241,28 рубля - компенсация земельного налога на земельные участки ООО СП «Аркаим», находящиеся в залоге у АО «Нью Форест Про» за период с 01.03.2013 по 31.08.2020; 

- 17584031,24 рубля - компенсация налога на имущество ООО СП «Аркаим», находящиеся в залоге у АО «Нью Форест Про» за период с 01.03.2013 по 31.08.2020.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего должником направлено, в том числе, на разрешение разногласий с залоговым кредитором по вопросу удержания текущей задолженности по налогу на имущество юридических лиц, а также земельному налогу из вырученных от реализации залогового имущества денежных средств в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

При этом в рамках дела № А03-11042/2017 предметом обособленного спора также являлось разрешение разногласий между конкурсным управляющим и налоговым органом по определению порядка погашения текущего налога на имущество в размере 2 576 621,00 рублей и текущего земельного налога в размере 21 038,00 рублей в составе пятой очереди текущих платежей в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, без применения специальных положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2022 по делу № А03-11042/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2022, денежные средства, поступившие от реализации имущества, находящегося в залоге у банка, признаны подлежащими выплате в погашение начисленной на предмет залога текущей задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и причитающейся пени до начала расчетов с залоговым кредитором.

Судами отклонены доводы о необходимости распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, в счет погашения  налоговой недоимки в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве только за период нахождения должника в процедурах банкротства – наблюдения и конкурсного производства.

АО «Россельхозбанк» 28.12.2022 подана кассационная жалоба на указанные судебные акты в Верховный Суд РФ, в которой заявитель просил их отменить.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 № 304-ЭС22-29762 производство по кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу № А09-15885/2017.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела № А03-11042/2017 по указанному обособленному спору аналогичны рассматриваемым в рамках заявления конкурсного управляющего (вх. 165692), суд первой инстанции, на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно приостановил производство по настоящему обособленному спору.

Подлежат отклонению ссылки заявителей апелляционной жалобы об отсутствии условий невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения Верховным Судом РФ  дела № 03-11042/2017 применительно к пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приведенные со ссылкой на то, что запрос в КС РФ по делу № А09-15885/2017 направлен на разрешение вопроса о законности включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль доходов от реализации имущества и (или) удовлетворение соответствующего требования налогового органа об уплате налога на прибыль в режиме текущих платежей, в то время как в рамках настоящего обособленного спора не заявлены требования об уплате налога на прибыль. 

Обжалуемым определением суда от 20.04.2023 производство приостановлено до рассмотрения Верховным Судом РФ жалобы на судебные акты по делу №А03-11042/2017 Арбитражного суда Алтайского края, при этом, вопреки позиции заявителей, указанные обстоятельства аналогичны обстоятельствам рассматриваемого спора и основаны на применении одних и тех же правовых норм.

В этой связи суд первой инстанции верно исходил из наличия препятствий для рассмотрения настоящего спора, приняв обоснованное решение о приостановлении производства по нему, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылки заявителей, что на дату принятия обжалуемого определения  кассационная  жалоба по делу №А03-11042/2017 не рассматривалась по существу, подлежит отклонению, поскольку из информации, размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru,  процессуальные действия по принятию к рассмотрению кассационной жалобы АО «Россельхозбанка» были совершены Верховным Судом РФ, производство по которой, как указано выше, было приостановлено определением суда от 28.02.2023.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Также необходимо отметить, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (вх. № 165692) возобновлено, судебное заседание назначено на 03.08.2023.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.04.2023 по делу № А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                   С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

                 Т.Е. Мангер

 

            И.Е. Пичинина