Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19775/2018

г. Хабаровск

29 января 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.01.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680003, 

<

...>; 680011, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции тяги - Дальневосточного филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

о признании незаконным расторжения договоров,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ; А.Г. Кромских, представитель, доверенность от 15.05.2018;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность                                № ДВОСТНЮ-159/Д от 14.09.2017; Э.А. Ханенко, представитель, доверенность № ДВОСТТ-8/Д от 13.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор» (далее – ООО ЧОО «Навигатор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции тяги - Дальневосточного филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») о признании незаконным одностороннего расторжения договоров №№ 2632709 от 20.11.2017, 2632710 от 20.11.2017, 2716103 от 29.12.2017, 2713024 от 29.12.2017, а также признании указанных договоров недействующими с 15.05.2018.

Исковые требования мотивированы отсутствием законных оснований для инициированного ОАО «РЖД» прекращения между сторонами договорных отношений. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 10, 12, 307, 309, 310, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на иск ОАО «РЖД» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. Односторонний отказ договоров №№ 2632709 от 20.11.2017, 2632710 от 20.11.2017, 2716103 от 29.12.2017, 2713024 от 29.12.2017 был осуществлен с соблюдением предписаний действующего гражданского законодательства, а также условий спорных соглашений. Соответствующее решение было принято заказчиком ввиду нарушений исполнителем условий перечисленных соглашений. 

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части признания договоров №№ 2632709 от 20.11.2017, 2632710 от 20.11.2017, 2716103 от 29.12.2017, 2713024 от 29.12.2017 недействующим с 15.05.2018. Ходатайство принято к рассмотрению с указанием на его разрешения на этапе постановления итогового судебного акта.

В заседании суда истец также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФАС по Хабаровскому краю.

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

После разрешения ходатайств стороны поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске и отзыве.

У С Т А Н О В И Л:

По результатам аукционов в электронной форме, проведенных на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО ЧОО «Навигатор» (исполнитель) заключены договоры №№ 2632709 от 20.11.2017, 2632710 от 20.11.2017, 2716103 от 29.12.2017, 2713024 от 29.12.2017, по условиям которых исполнитель принял обязательство оказывать услуги по охране объектов и имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика; обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах заказчика. 

Техническое задание на оказание услуг с указанием срока, периодичности, объема, требований к услугам отражены в приложениях № 1 к договорам №№ 2632709 от 20.11.2017, 2632710 от 20.11.2017, 2716103 от 29.12.2017, 2713024 от 29.12.2017.

В рамках приложений № 2 к названным договорам сторонами согласована дифференцированная стоимость услуг с пообъектной  детализацией.

В соответствии с пунктами 1.3 договоров №№ 2632709 от 20.11.2017, 2632710 от 20.11.2017 датой начала оказания услуг определено 01.01.2018, датой окончания – 31.12.2018; в отношении договоров №№ 2716103 от 29.12.2017, 2713024 от 29.12.2017 дата начала оказания услуг 01.02.2018, дата окончания – 31.12.2018. 

Пунктами 2.2 договоров регламентировано, что оплата оказанных услуг осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки в течение 30 календарных дней после получения заказчиком счета, счета-фактуры. 

В силу пунктов 10.2, 10.3 договоров стороны вправе расторгнуть соглашения (отказаться и исполнения) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных договорами и законодательством. При этом заказчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Расторжение договоров в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения действия договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении. 

Уведомлением от 28.02.2018 № 1064ДВОСТ ОАО «РЖД» проинформировало ООО ЧОО «Навигатор» об отказе от договоров                     №№ 2632709 от 20.11.2017, 2632710 от 20.11.2017, 2716103 от 29.12.2017, 2713024 от 29.12.2017 с 01.05.2018.

Ответом № 170 от 01.03.2018 ООО ЧОО «Навигатор» изложило просьбу о пересмотре принятого решения, гарантировало надлежащее исполнение принятых обязательств.  

Между тем соответствующее обращение оставлено ОАО «РЖД» без удовлетворения. 

Полагая, что действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения договоров противоречат соглашениям сторон и действующему законодательству, ООО ЧОО «Навигатор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные материалы, а также принимая во внимание осведомленность истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, суд констатирует, что отказ от требования о признании договоров №№ 2632709 от 20.11.2017, 2632710 от 20.11.2017, 2716103 от 29.12.2017, 2713024 от 29.12.2017 недействующими с 15.05.2018 не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. С учетом отсутствия препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от данной части исковых требований принят судом. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в соглашениях №№ 2632709 от 20.11.2017, 2632710 от 20.11.2017, 2716103 от 29.12.2017, 2713024 от 29.12.2017 договоренностей, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение входит в сферу регулирования главы 39 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что мотивом одностороннего отказа ОАО «РЖД» от договоров №№ 2632709 от 20.11.2017, 2632710 от 20.11.2017, 2716103 от 29.12.2017, 2713024 от 29.12.2017 послужило ненадлежащее исполнение ООО ЧОО «Навигатор» принятых обязательств по оказанию охранных услуг. В обоснование указанных обстоятельств ответчиком представлены акты проверок, уведомления о выявленных нарушениях. 

 В опровержение приведенных в названных документах обстоятельств истцом в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг за период, непосредственно предшествовавший направлению уведомления от 28.02.2018 № 1064ДВОСТТ, в соответствии с которыми претензий со стороны заказчика в части исполнения договорных обязательств не имеется.

Между тем надлежит учитывать, что качество оказанных услуг, а также наличие выявленных в установленном порядке нарушений порядка их оказания, не имеют определяющего значения для целей рассмотрения настоящего спора.  

В данном случае судом принимается во внимание, прежде всего, что уведомление от 28.02.2018 № 1064ДВОСТТ содержит ссылку, в том числе на пункт 10.2 договоров, в соответствии с которым заказчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Расторжение договоров в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения действия договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении. 

Базовые начала момента возникновения и прекращения договорных отношений регламентированы статьями 425, 450, 450.1 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статья 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В развитие указанных норм пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предписано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данного нормативного предписания заказчик по договору возмездного оказания услуг, в том числе заключенному на определенный срок, наделен правом немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в продолжении отношений, таковой лишается возможности прекратить их в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за оказанные услуги, так и в виде предусмотренной соглашением ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством договор возмездного оказания услуг может включать в себя условие о допустимости немотивированного одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

С учетом изложенного, заказчик, как с позиции установленных договорами условий, так и в контексте предписаний гражданского законодательства обладал правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Направив уведомление от 28.02.2018 № 1064ДВОСТТ, ОАО «РЖД» реализовало предоставленное ему законом и договором право.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что уведомление от 28.02.2018 получено истцом в указанную дату. Зафиксированный в нем срок прекращения действия договоров №№ 2632709 от 20.11.2017, 2632710 от 20.11.2017, 2716103 от 29.12.2017, 2713024 от 29.12.2017 (01.05.2018) согласуется с положениями пункта 10.3 данных договоров, в соответствии  с которым расторжение договоров в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения действия договора; договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении. 

В рамках рассмотрения дела  подтверждено, что иных уведомлений, в том числе об отзыве извещения от 28.02.2018, ОАО «РЖД» в адрес истца не направляло.

Уведомление ОАО «РЖД» от 13.03.2018, ссылка на которое приведена истцом, в силу буквального содержания не свидетельствовало о намерении продолжить правоотношения в рамках спорных договоров, а было направлено исключительно на систематизацию отношений в сторон в оставшейся период действия договоров – до 01.05.2018.  

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Доводы истца относительно нарушения предписаний Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» отклоняются судом как документально не подтвержденные. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции тяги - Дальневосточного филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договоров №№ 2632709 от 20.11.2017, 2632710 от 20.11.2017, 2716103 от 29.12.2017, 2713024 от 29.12.2017 недействующим с 15.05.2018.

Производство по делу № А73-19775/2018 в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                С.Ю. Дацук