АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22117/2023

г. Тюмень

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств «Мир талантов» города Ишима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – директор, на основании Приказа № 48 от 18.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новация» (далее – истец, ООО «Новация») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств «Мир талантов» города Ишима»  (далее – ответчик,  МАО ДО «ДШИ «Мир талантов») с требованием о взыскании  денежных средств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору № 2023.28276 от 28.02.2023 г.  на  поставку мультимедийного  оборудования.

Определением суда от 02.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От истца в суд поступило заявление об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму исковых требований на общую сумму 170 437 рублей 82 копейки, в том числе, сумма основного долга 138 399 руб., сумма неустойки за нарушение срока оплаты 16 238,82 руб., сумма штрафа за факт необоснованного отказа от приемки товара 1000,00 руб., сумма убытков 14 800,00 руб.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Ответчиком представлен  отзыв на  исковое  заявление, согласно которому  просит  в удовлетворении исковых требований  отказать в  полном  объеме. 

Представитель истца в судебное  заседание не явился.

Представитель  ответчика возражал против  исковых требований  по  доводам,  изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Новация» (поставщик) и МАУ ДО «ДШИ «Мир талантов» г. Ишима (заказчик) был заключен договор №2023.28276 от 28.02.2023 г. на поставку мультимедийного оборудования (интерактивного комплекта), цена договора 485 400,00 р..

Договор был заключен по результатам конкурентной закупки № 32312092529 на условиях, предусмотренных документацией о закупке и заявкой победителя, в которой не было указания на товарный знак.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена за единицу измерения товара, технические и качественные характеристики товара, его функциональные и потребительские свойства, требования к гарантийному сроку Товара определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п.3.1 Договора поставка должна быть осуществлена после заключения Договора, в срок не позднее 30.04.2023г., единовременно.

Согласно п. 3.4 договора вместе с товаром поставщик передает заказчику счет-фактуру, счет, товарную накладную (№ ТОРГ-12) или Универсальный передаточный документ (далее -УПД) в двух экземплярах на товар (один экземпляр возвращается Поставщику после подписания); сертификаты соответствия либо декларации о соответствии товаров; санитарно-эпидемиологические заключения, иные документы, подтверждающие качество Товара и безопасность его использования, акт приема-передачи товара.

Из п.3.5 Договора следует, что  приемка товара осуществляется ответственным лицом Заказчика или специально созданной приемочной комиссией в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты передачи Поставщиком Товара с документами, указанными в п. 3.4 Договора.

Согласно п.3.11 Договора в случае принятия решения об отказе в приемке Товара (части Товара), данный Товар (часть Товара) не принимается от Поставщика и составляется Акт с указанием количества и наименования непринятого Товара и причин отказа в приемке Товара. Данный Акт подписывается представителем Поставщика, в случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика (или его отказа от подписания и получения экземпляра Акта) Акт направляется Поставщику по факсу и (или) электронной почте, указанным в Договоре.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора Заказчик обязан принять Товар в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством РФ о поставках и Договором.

   Согласно п.4.3.2 Договора Заказчик обязан проводить приемку поставленного Товара и отдельных этапов поставки Товара, предусмотренных договором, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ проводить экспертизы Товара, а также отдельных этапов исполнения договора.

Согласно п.3.1 Договора срок поставки товара - не позднее 30.04.2023г. 

От Заказчика поступило уведомление о взыскании неустойки (исх.№40 от 01.05.2023 г., №41 от 01.05.2023 г.). 

На указанное уведомление о взыскании неустойки Поставщик направил ответ (исх.№465 от 03.05.2023) с указанием на несоответствия в требованиях Заказчика и предложением внести изменения в Договор и включить указание на товарный знак

Заказчик направил письмо о не указании товарного знака, а также несоответствии решению Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 года №711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения», с требованием о предоставлении декларации о соответствии на интерактивное оборудование без указания товарного знака (исх. №43 от 03.05.2023)

После переписки переговоров между Поставщиком и Заказчиком было заключено дополнительное соглашение от 07.06.2023 г.

После приемки товара на электронную почту Поставщика от Заказчика поступил проект дополнительного соглашения об исключении п.2.10 из раздела 2 Договора «Оплата поставленного Поставщиком Товара подлежит уменьшению на сумму пени, штрафа, неустойки, исчисленную в соответствии с пунктами 6.3, 6.4. Договора»

Поставщик согласился, и с целью устранения последствий затянувшейся приемки товара, предложил подписать дополнительное соглашение в предлагаемой нами редакции (исх.№608 от 14.06.2023 г.): исключить п.2.10 об удержании пени, продлить срок поставки до 09.06.2023 г. Указанный проект соглашения был проигнорирован Заказчиком.

5 июня 2023 года Заказчик произвел оплату цены Договора с удержанием суммы пени (п/п 23455 от 15.06.2023 года). Оплата поступила в размере 347 061,00 рублей, в то время как цена Договора составляет 485 400,00 рублей

На основании вышеизложенного Поставщик направил претензию Заказчику (исх.№ 1589 от 31.08.2023 г.) с требованием в течение 5 рабочих дней произвести оплату незаконно удержанной суммы 138 339,00 рублей на реквизиты ООО «Новация» и начислением и взысканием неустойки (штрафов, пени). Заказчик отказал в удовлетворении претензии.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в суд документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования истца подлежат частичному  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона. 

Таким образом, из заключенного государственного контракта возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что спор относительно обстоятельств допущенной истцом просрочки поставки, а также определения периода просрочки между сторонами отсутствует, установленные сроки поставки не были нарушены поставщиком. 

Суд соглашается  с доводами истца исходя  из следующего, во исполнение условий Договора Поставщик своевременно поставил товар Заказчику 26.04.2023 г., что подтверждено Товарной накладной №ЦБ-30 от 26.04.2023 г. (приложение 3). Заказчиком товарная накладная не подписана. Вместе с товарной накладной переданы документы, подтверждающие качество товара: паспорт на доску, декларация соответствия на интерактивное оборудование (приложения 3.1, 3.2).

Факт доставки Заказчику товара подтвержден актом разногласий исх. №37 от 26.04.2023 г. (приложение 4), а также подписью Заказчика о получении товара в путевом листе от 26.04.2023 г. (приложение 4.1). В акте разногласий Заказчик потребовал поставить товар согласно заключенному договору, не указывая, в чем именно заключается несоответствие товара условиям Договора, и по каким критериям он требует привести товар в соответствие условиям Договора. 

О своем несогласии с актом разногласий Поставщик сообщил Заказчику письмом исх. №469 от 03.05.2023 г. (приложение 5): в товарной накладной не указан товарный знак, что соответствует условиям Договора, в декларациях соответствия указаны товарные знаки, что соответствует действующему законодательству о маркировке. Препятствий для приемки товара не было.

От Заказчика поступило уведомление о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара исх.№40 от 01.05.2023 г. (приложение 6). В указанном уведомлении Заказчик утверждал, что Поставщиком нарушен срок поставки, в то время как Актом разногласий он подтвердил факт поставки. Кроме того, Заказчик не привел объективные аргументы, доказательства поставки некачественного товара.

На указанное уведомление о взыскании неустойки Поставщик направил ответ исх.№465 от 03.05.2023 г. с указанием на разночтения в требованиях Заказчика и предложением внести изменения в Договор и включить указание на товарный знак. 

Заказчик направил письмо исх. №43 от 03.05.2023 (приложение 8) о том, что:

-    не может принять товар в связи с тем, что в договоре не указан товарный знак,

-  товар включен в перечень низковольтного оборудования, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 года №526, и не допускается к обрашению на рынке без маркировки единым знаком обращения,

-  требуется предоставить декларацию о соответствии на интерактивное оборудование без указания товарного знака.

В ответном письме Поставщик возразил Заказчику исх.№471 от 11.05.2023 г. и дополнительно указал на факты:

-   Договор заключен по результатам конкурентной закупки в соответствии с требованиями Федерального закона №223-Ф3 с включением наименования товара без указания товарного знака. При этом ни Федеральный закон №223-Ф3, ни Положение о закупках не запрещают принять товар с указанием товарного знака, неуказанного в договоре. Указанное разночтение не препятствует ни приемке товара, ни дальнейшей эксплуатации заказчиком.

-   Производители получают товарные знаки на свою продукцию с целью выделения своего товара из общей массы аналогичного товара. В первую очередь это касается товарных знаков на компьютерное и интерактивное оборудование. Таким образом, приобрести интерактивное оборудование без указания товарного знака в настоящее время невозможно.

-   Поставленный товар по товарной накладной №ЦВ-30 от 26.04.2023 соответствует характеристикам, указанным в Договоре. Не указание товарного знака в товарной накладной также не противоречит Договору.

Одновременно с товаром Заказчику была передана декларация о соответствии на товар ЕАЭС №RU Д- RU.PA03.B.53246/21 от 21.12.2021. Декларация содержит товарный знак Proptimax, отменить и исключить который невозможно. Также декларация содержит единый знак обращения продукции на рынке ЕАЭС. Также декларации соответствия, сертификат на составляющие интерактивного оборудования (доска, ноутбук, проектор) содержат указанный знак

В следующем письме исх.№44 от 12.05.2023 г. Заказчик потребовал от Поставщика представить декларацию без товарного знака и подтверждение того, что наименование товара не является торговым знаком.

В ответном письме исх. №491 от 19.05.2023 г. Поставщик повторил основанные на законодательстве РФ доводы и предложил Заказчику пути решения вопроса:

1) внести изменения в Договор путем включения указания на товарный знак и осуществитьприемку товара;

2) расторгнуть Договор по соглашению сторон;

3)    расторгнуть Договор в одностороннем порядке, предусмотренном ст.450.1Гражданского кодекса РФ с предупреждением о взыскании суммы неустойки (штрафов, пени), атакже понесенных убытки в размере суммы, затраченной на транспортировку в г.Ишим и обратнов г.Тюмень.

Путем длительных переговоров и переписок между Поставщиком и Заказчиком было заключено дополнительное соглашение №1 от 07.06.2023 г., в котором Заказчик согласился с предлагаемыми Поставщика условиями и включил в Договор указание на товарные знаки наряду с условием об улучшении характеристик. При этом Заказчик не направил Поставщику подписанное с его стороны дополнительное соглашение. Также подтверждением подписания дополнительного соглашения служит история внесения изменений от 09.06.2023 г. в реестровую запись в Договор в единой информационной системе по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/caTcl/event-log.htinl?id=l 6409470. 

Поставщик направил Заказчику вместе с товаром универсальный передаточный документ №ЦБ-30 от 07.06.23 на сумму 485 400,00 руб., но подписанный УПД не вернул Поставщику. Заказчик принял товар, подтвердив приемку подписью в задании экспедитора о передаче товара от 06.06.2023 г. Также подтверждением приемки товаров служит история внесения изменений от 31.08.2023 г. в реестровую запись в Договор в единой информационной системе по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/event-log.html?id=16409470.

Таким образом, Заказчик в течение длительного времени затягивал сроки приемки и принял первоначально привезенный товар. Фактически товар, привезенный 26.04.2023 г., был принят и товарная накладная была подписана только 07.06.2023 г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы истцом не опровергнуты. Доказательств обратного не представлено. 

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и переписку сторон, суд установил, что сроки поставки по договору были соразмерно увеличены по независящим от истца причинам. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии создания со стороны ответчика неопределенности в вопросе предмета договора, что подтверждает наличие препятствий исполнения договора по вине ответчика.

Исковые требования в части взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 138 339 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  за  нарушение  срока оплаты за период с 20.06.2023 г. по  25.01.2024 рассчитанная  по формуле 138 399, 00 х 220 х 1/300х 16%., сумма  неустойки  составила  16 238 рублей  82 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства на основании статьи 395 ГК РФ.

По расчету суда размер процентов на сумму долга составляет 10 442,15 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков, обусловленных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств.

Истец указал, что им  понесены убытки в размере суммы, затраченной  на  транспортировку в  Г. Ишим  и  обратно в  г. Тюмень в размере 14 800 рублей.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7). 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

По смыслу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только незаконность действий (бездействий) должника, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) должника и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков. 

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При этом по смыслу статей статьей 15 и 393 ГК РФ, пункта 5 Постановления N 7 в спорном случае бремя доказывания причинно-следственной связи возлагается на кредитора (истца). 

Между тем, истец не доказал наличие совокупность условий, необходимых для возмещения убытков. 

Также истцом  начислен и предъявлен к взысканию штраф в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 6.3 Договора штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы и составляет 1000, 00 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа в данной части, поскольку буквальное толкование (ст. 431 ГК РФ) данного пункта договора не позволяет сделать вывод о нарушении истцом своих обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств «Мир талантов» города Ишима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новация» задолженность в размере 138 339 руб., проценты на сумму долга в размере 10 442 руб. 15 коп., а также 5 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.