АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 марта 2024 года

Дело №

А21-4051/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АКВАРИУС» ФИО2 (доверенность от 30.11.2022), от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области ФИО3 (доверенность от 04.08.2023) и ФИО4 (доверенность от 06.02.2024),

рассмотрев 21.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАРИУС» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А21-4051/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАРИУС», адрес: 238590, Калининградская обл., Пионерский г., Вокзальная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о внесении записи от 10.01.2023 № 2233900001047 о недостоверности сведений в отношении генерального директора Общества ФИО5 и об обязании Управления исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) указанные недостоверные сведения. 

Решением суда первой инстанции от 23.06.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 23.06.2023 и постановление от 31.10.2023, направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, Управление не доказало обоснованность оспариваемого решения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2016, в ЕГРЮЛ 11.02.2021 внесена запись № 2213900032003 о генеральном директоре Общества – ФИО5

В рамках проведения налогового контроля Управлением в адрес Общества направлены уведомления от 29.09.2022 № 1478, от 03.10.2021 № 546, от 26.10.2022 № 2969, от 31.10.2022 № 3301 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности, однако руководитель Общества в налоговую инспекцию не явился.

Повестками от 25.10.2022 № 1459, от 07.11.2022 № 1803 на допрос в налоговый орган был вызван лично ФИО5 В назначенное налоговым органом время ФИО5 явку не обеспечил.

В уведомлениях о необходимости представления достоверных сведений от 01.12.2022 № 187, от 01.12.2022 № 11-09/3/49035, № 11-09/49047, № 11-10/49039, направленных по адресам Общества и ФИО5, Управление сообщило о том, что в отношении Общества установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени – ФИО5.

10.01.2023 за ГРН 2233900001047 Управлением в отношении ФИО5 внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

17.01.2023 состоялся допрос ФИО5, о чем составлен соответствующий протокол № 67.

Посчитав, что действия Управления по внесению записи от 10.01.2023 являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу, что собранные налоговым органом доказательства не подтверждают фактическое осуществление ФИО5 руководства деятельность Общества и наличие реальной связи с данной организацией.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; далее – Закон № 149-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Положениями пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено проведение регистрирующим органом проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством, в частности, изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72 утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее – Основания и порядок).

Из пункта 18 Оснований и порядка, а также пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ следует, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Реестр, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – Уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления Уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения, или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол от 17.01.2023 допроса ФИО5, установив, что согласно расчетам по страховым взносам за 2022 год ФИО5 в Обществе доход не получал, работал в должности повара-универсала в иной организации, сведениями о финансово-хозяйственной деятельности Общества не обладает, оценив действия Управления по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о руководителе Общества, суды посчитали оспариваемое решение законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 31.12.2023 № 158808 государственная пошлина подлежит возврату Обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А21-4051/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАРИУС» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКВАРИУС» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

ФИО1