ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

13 марта 2024 года

Дело №А56-13794/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42774/2023) публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу № А56-13794/2020 (судья ФИО2), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах процедуры реализации имущества гражданина, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

ФИО3 17.02.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2020 заявление ФИО3 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.05.2020 № 90.

Финансовый управляющий ФИО4 03.10.2023 представил в суд отчет об итогах процедуры банкротства и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2023 процедура реализации имущества ФИО3 завершена; ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.11.2023 по делу № А56-13794/2020 отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в ходе процедуры банкротства должник вел себя недобросовестно и скрыл принадлежащее ему движимое имущество, что причинило существенный вред имущественным интересам конкурсных кредиторов. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 04.05.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

За время проведения процедуры банкротства в реестр кредиторов включено 6 (шесть) кредиторов с общей суммой требований в размере 1 478 471 руб. 71 коп. 

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы.

В рамках проведения процедуры реализации имущества гражданина  финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника: мотоцикл ИЖ 1980 года выпуска; полуприцеп бортовой трехостный МТМ933014 2002 года выпуска с идентификационным номером Y3D93301420001738; легковой автомобиль ВАЗ 21083 1995 года выпуска с идентификационным номером XTA210830S1645228; прицеп для легкового автомобиля 82942Т 2008 года выпуска с идентификационным номером Х5С82942Т80017531.

Поскольку указанное имущество не было передано должником добровольно, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайствами об его истребовании.

Определением от 21.06.2021 по обособленному спору № А56-13794/2020/истр.1 суд первой инстанции обязал ФИО3 передать финансовому управляющему мотоцикл ИЖ 1980 года выпуска, полуприцеп бортовой трехостный МТМ933014 и прицеп для легкового автомобиля 82942Т.

На основании вышеуказанного судебного акта финансовому управляющему 08.12.2021 выдан исполнительный лист ФС 036659441, который был предъявлен к исполнению.

Согласно пояснениям финансового управляющего на дату подготовки отчета транспортное средство финансовому управляющему передано не было.

Определением от 17.06.2022 по обособленному спору № А56-13794/2020/истр.1 суд первой инстанции обязал ФИО5 (супругу должника) предоставить финансовому управляющему ВАЗ 21083 1995 года выпуска с идентификационным номером XTA210830S1645228.

Исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта взыскателю не выдавался; добровольно судебный акт о взыскании ответчиком исполнен не был.  

Поскольку конкурсная масса должника не была сформирована, расчеты с конкурсными кредиторами не производились.

В связи с тем, что истребованное имущество ни должником, ни его супругой финансовому управляющему передано не было, определением от 11.10.2023 суд первой инстанции передоложил конкурсным кредиторам и финансовому управляющему представить письменную позицию по вопросу о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

На момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства от конкурсных кредиторов и финансового управляющего не поступили письменные позиции по вопросу о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Исследовав материалы дела, применив нормы процессуального и материального права, суд первой инстанции сделал вывод о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО3, посчитав возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1360-О).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, данных в пунктах 42 и 43 постановления Пленума № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, в ходе осуществления предусмотренных процедурой реализации имущества мероприятий финансовый управляющий выявил следующее принадлежащее должнику имущество: 

- мотоцикл ИЖ 1980 года выпуска (оценочной стоимостью 10 000 руб.);

- полуприцеп бортовой трехостный МТМ933014 2002 года выпуска с идентификационным номером Y3D93301420001738 (оценочной стоимостью 20 000 руб.); 

- легковой автомобиль ВАЗ 21083 1995 года выпуска с идентификационным номером XTA210830S1645228 (оценка не проведена);

- прицеп для легкового автомобиля 82942Т 2008 года выпуска с идентификационным номером Х5С82942Т80017531 (оценочной стоимостью 20 000 руб.).

Определениями от 21.06.2021 по обособленному спору № А56-13794/2020/истр.1 и от 17.06.2022 по обособленному спору № А56-13794/2020/истр.1 суд первой инстанции обязал передать вышеуказанное имущество в конкурсную массу должника, чего сделано не было. При этом в отношении определения от 21.06.2021 по обособленному спору № А56-13794/2020/истр.1 судом первой инстанции финансовому управляющему был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. 

Несмотря на наличие двух вступивших в законную силу судебных актов, обращений финансового управляющего и судебного пристава-исполнителя к должнику, последний уклонился от передачи движимого имущества. В настоящее время сведений о передаче вышеуказанного имущества в конкурсную массу также не имеется. Какие-либо пояснения касательно судьбы истребуемого имущества должником не даны. 

В судебные заседания, в том числе в апелляционный суд, должник не является, отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснений о причинах непередачи имущества не дал.    

Указанные обстоятельства характеризуют поведение должника как недобросовестное.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 № 3 (2021) сформирована следующая правовая позиция: «Гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.)».

Приведенные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о не применении к ФИО3 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу № А56-13794/2020 в обжалуемой части отменить.

Не применять к ФИО3 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.В. Радченко