АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15912/2018

г. Ярославль

01 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу Банк "ВВБ" в лице Ярославского филиала (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Опт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью "Дитас-Лит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1144000.00 руб.,

при участии:

от истца – не явился, 

от ответчиков – ФИО3 - представитель по доверенности от 27.12.2017 №2013,

от третьих лиц – не явился; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк "ВВБ" в лице Ярославского филиала и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении страхового возмещения и включении в реестр требований обязательств банка 1156682,85 руб. и взыскании 1144000 руб. страхового возмещения.

Истец требования поддержал, предоставил возражения на отзыв Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Агентство исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что с 01.12.2017 Банк перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами - перечислять денежные средства по платежным поручениям клиентов и выдавать денежные средства по требованию вкладчиков, т.е. стал неплатежеспособным, денежные средства на счет истца не поступали, т.к. на день зачисления Банк являлся неплатежеспособным, считает, что действия третьих лиц и истца являются злоупотреблением правом, совершенным с целью получения страхового возмещения.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Опт" и общество с ограниченной ответственностью "Дитас-Лит", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей в судебное заседание не направили. ООО "Дитас-Лит" и ООО "АльянсОпт" в ранее предоставленном отзыве поддерживают позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Банком 23.10.2014 заключен договор банковского счета, в соответствии с которым клиенту открыт расчетный счет 

<

***>.

Банк имел банковскую лицензию, являлся участником системы страхования вкладов, страховщиком по которой является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С 31.10.2017 Предписанием Банка России №Т367-13-22/6703ДСП в отношении Банка введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на их банковские счета сроком на 6 месяцев в связи с многочисленными нарушениями Банком финансовой дисциплины.

С 01.12.2017 Банк перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами, перечислять денежные средства по платежным поручениям клиентов и выдавать денежные средства по требованиям вкладчиков.

С 06.12.2017 сведения о фактах неисполнения Банком платежных поручений публиковались для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.banki.ru, www.news.rambler.ru/business, www.kafanews.com.

В связи с неустойчивым финансовым положением ПАО Банк "ВВБ" "приказом Банка России от 12.12.2017 № ОД-3474 с 12 декабря 2017 года назначена временная администрация по управлению банком сроком на шесть месяцев 

Одновременно приказом Банка России от 12.12.2017 № ОД-3473 с 12.12.2017 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ» сроком на три месяца. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.04.2018 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 17.05.2018 по делу №А84-1175/2018 заявление ЦБ о признании банкротом ПАО Банк "ВВБ" признано обоснованным. ПАО Банк "ВВБ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Полномочия конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По состоянию на 12.12.2017 (дату введения моратория) на банковском счете истца находились денежные средства в сумме 1156682,85 руб., в том числе: 12682,85 руб. сальдо на 30.11.2017; 224000 руб., полученные в процессе предпринимательской деятельности истца от ООО "Альянс Опт" со своего расчетного счета, открытого в ПАО Банк ВВБ по платежным поручениям №597 от 04.12.2017 на сумму 84000 руб., №604 от 05.12.2017 на сумму 30000 руб., №605 от 06.12.2017 на сумму 41000 руб., №607 от 07.12.2017 на сумму 5000 руб., №606 от 07.12.2017 на сумму 28000 руб., №608 от 08.12.2017 на сумму 1500 руб. и №609 от 11.12.2017 на сумму 34500 руб. в рамках исполнения договора оказания услуг № 1 от 01.01.2017, заключенного с ООО "Альянс Опт"; 595000 руб., полученные от ООО "Альянс Опт" со своего расчетного счета, открытого в ПАО Банк ВВБ по платежному поручению №596 от 04.12.2017 на сумму 595000 руб. рамках договора №5 от 01.12.2017 беспроцентного займа, заключенного с ООО "Альянс Опт"; 325000 руб., полученные от ООО "Дитас-Лит" со своего расчетного счета, открытого в ПАО Банк ВВБ по платежному поручению №98 от 08.12.2017 на сумму 325000 руб. рамках договора №4 от 30.11.2017 денежного займа, заключенного с ООО " Альянс Опт ".

Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками от 19.02.2018 в реестр обязательств Банка перед истцом включена сумма 12682,85 руб.

Заявление истца от 10.01.2018 о несогласии с размером возмещения оставлено агентством без удовлетворения со ссылкой на то, что технические записи по счету, совершенные с 04.12.2017 по 11.12.2017, не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.

Полагая, что денежные средства в размере 1144000 руб. незаконно исключены из реестра и истцу не выплачены, индивидуальный предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 177-ФЗ) данный закон регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере. 

В силу пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона № 177-ФЗ банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов. 

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 177-ФЗ). 

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 177-ФЗ). 

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона № 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. 

Согласно Указанию Банка России от 1 апреля 2004 г. № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношении которого наступил страховой 7 случай, в соответствии с поименованным выше законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство по страхованию вкладов.

Порядок обращения за страховым возмещением и его выплаты установлен Федеральным законом № 177-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория. 

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 177-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 177-ФЗ возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 12 Федерального закона № 177-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона № 177-ФЗ в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выдаче, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками. 

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также 8 подлежащего выплате возмещения по вкладам (часть 10 статьи 12 Федерального закона № 177-ФЗ). 

По смыслу приведенных правовых норм вкладчик вправе обратиться в суд с иском не только в случае несогласия с составом и размером установленных реестром обязательств, но и в том случае, когда во включении их в реестр отказано полностью. 

Как следует из материалов дела, в период с 04.12.2017 по 11.12.2017 ООО "Альянс Опт" оформило платежные поручения №597, №604, №605, №607, №606, №608, №609 на перечисление денежных средств в общем размере 224000 руб., указав назначение платежа – «оплата за транспортные услуги по договору 1 от 01.01.2017», а также платежное поручение №596 на перечисление денежных средств в размере 595000 руб., указав назначение платежа "оплата по договору займа 5 от 01.12.2017" со своего расчетного счета, открытого в ПАО Банк «ВВБ», на счет истца – Индивидуального предпринимателя ФИО2; ООО "Дитас-Лит" оформило платежное поручение № 98 на перечисление денежных средств в размере 325000 руб., указав назначение платежа – «по договору займа №4 от 30.11.2017», со своего расчетного счета, открытого в ПАО Банк «ВВБ», на счет истца – Индивидуального предпринимателя ФИО2.

В качестве обоснования перечисления денежных средств истцом в материалы дела предоставлены копии: договора №1 по предоставлению транспортных услуг от 01.01.2017, реестров путевых листов, актов оказанных услуг, договора №5 займа (беспроцентного) от 01.12.2017, договора №4 денежного займа от 30.11.2017.

Таким образом, на счете истца образовался остаток, не превышающий установленный частью 2 статьи 11 Федерального закона № 177-ФЗ – 1156682,85 руб. 

Вместе с тем, на момент совершения данных приходно-расходных операций по счетам ПАО "ВВБ" уже являлось неплатежеспособным и не могло реально совершать банковские операции. 

По смыслу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. 

Из материалов дела следует, что с 01.12.2017 сумма неисполненных платежных поручений (счета 30223 («Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России») +47418 ("Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств") значительно превышали сумму остатка на счете 30102 (счет открывается в Банке России и предназначен для учета денежных средств кредитных организаций): по состоянию на 01.12.2017 остаток на счете 30102 - 48658 тыс.руб., а сумма неисполненных платежных поручений - 101935 тыс. руб.; на 04.12.2017 остаток на счете 30102 - 21273 тыс.руб., а сумма неисполненных платежных поручений - 201278 тыс. руб.; на 05.12.2017 остаток на счете 30102 - 11989 тыс.руб., а сумма неисполненных платежных поручений - 283743 тыс. руб.; по состоянию на 12.12.2017 остаток на счете 30102 – 64238 тыс. руб., сумма неисполненных платежных поручений – 396847 тыс. руб.

Указанное свидетельствует о том, что с 04.12.2017 ПАО Банк "ВВБ" являлся неплатежеспособным, что было обусловлено образованием уже на 01.12.2017 остатков на счете 30223, а также формированием с 01.12.2017 картотеки (б/счета 47418).

 Таким образом, клиенты ПАО Банка "ВВБ" не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися у них на счетах, указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными, в связи с чем реальные денежные средства не были переведены на счет истца и денежный перевод осуществлен формально. 

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, что было обусловлено отсутствием возможности свободно распоряжаться находящимися там средствами в связи с их судебным арестом, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. 

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 03.06.2014 №2953/14, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем действительной передачи денег не происходит, вышеописанные банковские операции представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку они не сопровождались реальным движением денежных средств по корреспондентскому счету банка.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2011 № 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять. 

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) указано, что по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации. 

Таким образом, перечисление денежных средств со счета ООО "Альянс Опт" и ООО "Дитас-Лит" на счет истца было невозможным и является лишь внутрибанковский записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств на счет истца. 

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Операция со спорными денежными суммами осуществлялась внутри банка и носила технический характер, поступления денежных средств по этой операции на корреспондентский счет банка не осуществлялось, иного из материалов дела не следует, истцом не доказано в порядке статьи 65 АПК РФ, вышеуказанные действия по перечислению денежных средств не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Возможность избирательного удовлетворения банком отдельных требований отдельных клиентов при фактическом отсутствии средств на исполнение всех более ранних требований иных клиентов банка не является основанием для вывода о платежеспособности банка и реальности более поздних операций (при наличии неисполненных обязательств).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

В данном случае, совершение действий по переводу средств со счета третьих лиц – юридических на счет истца – индивидуального предпринимателя в условиях фактической утраты должником платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов. 

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.