ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22498/2019

г. Киров

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Темптрон»                  ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.01.2020,

с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области представителя ответчика ФИО4 по доверенности от  27.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по делу № А82-22498/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темптрон»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными действий по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Скрипт», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Темптрон» (далее – заявитель, ООО «Темптрон») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – ответчик, МРИ ФНС № 7) о признании недействительной записи от 03.09.2019 № 2197627451536 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «СКРИПТ» (ИНН 

<

***>) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – МРИ ФНС № 46 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС № 7 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В апелляционной жалобе МРИ ФНС № 7 указала, что ООО «СКРИПТ» исключено из ЕГРЮЛ с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), оснований, условий и порядка, установленных приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Ответчик указывает, что несмотря на подачу в период с мая по июль 2019 года (14.05.2019, 06.06.2019, 27.06.2019, 05.09.2019) Обществом заявлений о государственной регистрации соответствующих изменений в МРИ ФНС № 46 по г. Москве, в удовлетворении заявлений регистрирующим органом было отказано.

ООО «Темптрон», МРИ ФНС № 46 по г. Москве отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание 18.06.2020 проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС № 7 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы МРИ ФНС № 7.

МРИ ФНС № 46 по г. Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СКРИПТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2014, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под основным государственным регистрационным номером 1147602004296. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано по адресу: 150061, 

<

...>, этаж 2, помещение 7, учредителем Общества является ООО «Темптрон» (л. д. 27-33).

03.08.2017 в ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля поступило заявление ФИО5 - собственника помещения № 7, расположенного по адресу: 

<

...>, о том, что ряд юридических лиц, в том числе ООО «СКРИПТ», по указанному адресу деятельность не ведут, договор аренды помещения с указанным юридическим лицом не заключен (л. д. 49).

На основании Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ произведен осмотр адреса регистрации ООО «СКРИПТ», результат которого оформлен протоколом от 14.05.2018 (л. д. 50-51).

Согласно протоколу осмотра по указанному адресу находится 3-этажный жилой дом с административными помещениями. Вывеска, позволяющая идентифицировать организацию, ящик для получения почтовой корреспонденции, а также контактная информация для связи с ООО «СКРИПТ» у помещения № 7 отсутствует. Дверь в помещение никто не открыл. Признаков того, что в помещении находится ООО «СКРИПТ», а также того, что по указанному адресу организовано получение почтовой корреспонденции данным юридическим лицом, в ходе осмотра не обнаружено. 

01.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2187627381874 о недостоверности адреса ООО «СКРИПТ».

02.07.2018 МРИ ФНС № 7 принято решение № 3289 о предстоящем исключении ООО «СКРИПТ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в данном реестре сведений о недостоверности. Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 04.07.2018 № 26(691).

14.08.2018 в налоговый орган поступило заявление ООО «СКРИПТ», содержащее возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ. В указанном заявлении Общество сообщило о предстоящем изменении адреса места нахождения юридического лица и о возможности связи с юридическим лицом по месту жительства единоличного исполнительного органа (л.д. 54).

13.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187627581766 о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с чем МРИ ФНС № 7 прекратила процедуру исключения ООО «СКРИПТ» из ЕГРЮЛ.

26.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2197627178945 о принятии ООО «СКРИПТ» решения об изменении места нахождения с города Ярославля на город Москву: 101000, 

<

...>, этаж 5, пом. II, комн. 1.

13.05.2019 МРИ ФНС № 7 принято решение № 3075 о предстоящем исключении ООО «СКРИПТ» из ЕГРЮЛ (наличие в данном реестре сведений о недостоверности). Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15.05.2019 № 19(735).

14.05.2019, 06.06.2019, 27.06.2019, 05.09.2019 ООО «СКРИПТ» подавало заявления о государственной регистрации соответствующих изменений в МРИ ФНС № 46 по г. Москве. В удовлетворении заявлений регистрирующим органом отказано.

Решением УФНС по г. Москве от 02.09.2019 № 12-34/166148 решение МРИ ФНС № 46 по г. Москве об отказе во внесении изменений об адресе юридического лица от 02.08.2019 № 352429А отменено (л. д. 13-16).

03.09.2019 МРИ ФНС № 7 внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2197627451536 об исключении ООО «СКРИПТ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с действиями МРИ ФНС № 7 по исключению названного юридического лица из ЕГРЮЛ, ООО «Темптрон» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обязал МРИ ФНС № 7 восстановить ООО «СКРИПТ» в ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

 Предусмотренный законом шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

Как следует из материалов дела, на момент принятия МРИ ФНС № 7  решения № 3075 от 13.05.2019 о предстоящем исключении ООО «СКРИПТ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в данном реестре сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2197627178945 от 26.03.2019  о принятии ООО «СКРИПТ» решения об изменении места нахождения с города Ярославля на город Москву: 101000, 

<

...>, этаж 5, пом. II, комн. 1.

В целях реализации приятого решения об изменении адреса места нахождения 14.05.2019, 06.06.2019, 27.06.2019, 05.09.2019 ООО «СКРИПТ» подавало заявления в МРИ ФНС № 46 по г. Москве о государственной регистрации соответствующих изменений. 

В удовлетворении заявлений регистрирующим органом отказано.

Решением УФНС по г. Москве от 02.09.2019 № 12-34/166148 решение МРИ ФНС № 46 по г. Москве об отказе во внесении изменений об адресе юридического лица от 02.08.2019 № 352429А отменено, регистрирующему органу поручено в срок не более чем пять рабочих дней повторно рассмотреть документы общества о регистрации изменений адреса места нахождения (л. д. 13-16).

03.09.2019 МРИ ФНС № 7 внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2197627451536 об исключении ООО «СКРИПТ» из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что, будучи осведомленной о подаче ООО «СКРИПТ» в МРИ ФНС № 46 по г. Москве заявлений о государственной регистрации изменений, при наличии решения УФНС по г. Москве от 02.09.2019 № 12-34/166148 МРИ ФНС № 7 незаконно внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2197627451536 об исключении ООО «СКРИПТ» из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Учитывая, что в ЕГРЮЛ содержалась запись о принятии ООО «СКРИПТ» решения об изменении места нахождения с города Ярославля на город Москву и Обществом принимались активные меры по внесению в ЕГРЮЛ изменений в части места нахождения юридического лица, наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «СКРИПТ»: 150061, 

<

...>, этаж 2, помещение 7 не является достаточным основанием для исключения ООО «СКРИПТ» из ЕГРЮЛ в порядке подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Связь с юридическим лицом у регистрирующего органа имелась по адресу: 101000, 

<

...>, этаж 5, пом. II, комн. 1 и по месту жительства единоличного исполнительного органа, указанному в заявлении о невозможности осуществления процедуры исключения из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в данном случае исключение МРИ ФНС № 7 ООО «СКРИПТ» из ЕГРЮЛ не соответствовало требованиям Закона № 129-ФЗ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав недействительными действия МРИ ФНС № 7 по внесению в ЕГРЮЛ записи от 03.09.2019 ГРН 2197627451536 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «СКРИПТ», обязав устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС № 7 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по делу                 № А82-22498/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО6

ФИО1