ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-20719/2020

02 октября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  02 октября  2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Зарубина А.В.,

                                                                                  Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой Я.В.

при участии в заседании от:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 06-20/00006@;

Министерства экономического развития Республики Крым - ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.202 №12/1212;

общества с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» - ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества  с ограниченной  ответственностью  «Риф-Сервис»  и ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу            № А83-20719/2020

по иску Министерства экономического развития 

<

...>, Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» (ул. Каламитская, 14, с. Прибрежное, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Совету Министров 

<

...>, Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 6 по 

<

...>, Евпатория, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Крымской таможни (ул. Мальченко, 22, Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Управления  федеральной  Службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (бул. И. Франко, 13А, Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Управления Федеральной налоговой службы по 

<

...>, Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG) (ул. Конституции, 62/10, кв. 40, Евпатория, 

<

...>)

о расторжении договора, 

  

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» (далее - Общество, ответчик) о расторжении договора от 03.08.2016 № 583/2016 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

К участию в деле в качестве соответчика суд привлек Совет Министров Республики Крым, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой Службы № 6 по Республике Крым, Крымскую таможню, Управление  федеральной  Службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым и ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу              № А83-20719/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество и ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявители апелляционных жалоб считают неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что суд принял решение по исковому заявлению лица, не имеющего права на судебную защиту, поскольку истец не является стороной договора. Также апеллянт считает, что суд допустил ошибку в толковании закона, посчитав нарушением приобретение аттракционов у аффилированного лица, а также ошибочно истолковал нормы Федерального закона № 377, немотивированно посчитав, что приобретаемое участником СЭЗ оборудование должно быть новым и ранее не используемым в деятельности участника СЭЗ. Кроме того, суд не принял во внимание, что истец согласовал покупку смонтированных аттракционов в качестве капитальных вложений в рамках СЭЗ. Апеллянт считает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, дав оценку договору, заключенному двумя иностранными компаниями, без привлечения второй компании  - Polin Dis Ticaret LTD – к участию в деле. Суд также не дал оценку доводам Общества о создании рабочих мест. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG) мотивирована тем, что суд пришел к ошибочному выводу, что под инвестиционной деятельностью принимается только создание нового производства. Апеллянт считает, что приобретение предприятием водных аттракционов является законной и обычной для делового оборота сделкой, а заключение ее с аффилированным лицом не является основанием для вывода о мнимом характере сделки. Указание в договоре аренды нахождения оборудования в собственности продавца является технической ошибкой и не имеет правового значения. Кроме того, эксплуатация оборудования не представляется возможным в связи с противоправными действиями третьих лиц. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и 29.08.2023 апелляционные жалобы Общества и ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG) приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, против доводов апелляционной жалобы ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG) не возражал.

Обществом также заявлено ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы.

Данное ходатайство признано судебной коллегией не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009).

Судебная коллегия указывает, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности устанавливают по делу все значимые обстоятельства, позволяющие разрешить данный спор по существу, в связи с чем, проведение экспертизы не требуется. Несогласие ответчика с отказом в назначении экспертизы и иная оценка им представленных в материалы дела доказательств не является основанием для назначения экспертизы по настоящему спору.

Поскольку основанием для обращения с иском послужило недостижение цели договора, а определение характера денежных средств как капитальных вложений носит правовой характер, основания для назначения экспертизы, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.

Представитель истца и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым против доводов апелляционных жалоб возражали, настаивали на отказе в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 25.09.2023 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционные жалобы рассматриваются в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03 августа 2016 года между Советом Министров Республики Крым и Обществом (Участник) заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым № 583/16 (далее - Договор), согласно которому на Участника возложены обязательства по созданию комплекса водных аттракционов с целью осуществления видов деятельности, указанных в пункте 1.2 Договора, а также созданию 45 новых рабочих мест.

Общий объем капитальных вложений Участника при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.1 Договора, составляет не менее 85000000,00 рублей, которые будут направлены на приобретение комплекса водных аттракционов (пункт 1.4 Договора).

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3 Договора, Участник обязан осуществить на территории свободной экономической зоны капитальные вложения на условиях, в объемах и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором, согласно следующим этапам:

- Этап 1 - не менее 30000000,00 рублей в период с III квартала 2016 года до конца II квартала 2017 года;

- Этап 2 - не менее 20000000,00 рублей в период с III квартала 2017 года до конца II квартала 2018 года;

- Этап 3 - не менее 20000000,00 рублей в период с III квартала 2018 года до конца II квартала 2019 года.

Таким образом, в первые три года с момента заключения Договора Общество обязалось осуществить капитальные вложения в сумме не менее 70000000,00 рублей.

Согласно условиям инвестиционной декларации, на основании которой заключен Договор (далее - инвестиционная декларация), первым этапом реализации инвестиционного проекта является оплата по Договору покупки комплекса водных аттракционов 1/3 стоимости и приобретение права собственности на оборудование, оплата будет осуществляться в 3 квартале 2016 года, вторым этапом - окончательная оплата по Договору оборудования для комплекса водных аттракционов, которая будет осуществляться по графику с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 год.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2019 к Договору изменен результат деятельности участника,  пункт 1.3 Договора изложен в следующей редакции: «Результатом деятельности Участника в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего Договора, будет являться приобретение комплекса водных аттракционов и его эксплуатация», а также создание 45 новых рабочих мест.

Министерством проведена документарная проверка Общества на основании приказа от 11.06.2020 № 158 «О документарной проверке ООО «Риф-Сервис», в ходе которой установлен факт нарушения подпункта «г» пункта 13 Правил проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 года № 827 (далее - Правила).

Пунктом 15 Правил установлена обязанность участника при проведении проверки подготовить и представить проверяющим лицам подлинники документов, в том числе по перечню, указанному в уведомлении, ранее направленном Министерством.

В соответствии с предписанием об устранении выявленного нарушения № 15  от 05.08.2020, Обществу в срок до 05 сентября 2020 года необходимо было сообщить об устранении нарушения и направить в адрес Министерства документы, подтверждающие устранение указанного в данном предписании нарушения, с копиями подтверждающих документов, а именно:

- осуществления капитальных вложений (копии договоров (включая дополнительные соглашения к ним) или выписки из договоров при условии, что в них содержатся необходимые для проверки сведения; копии актов выполненных работ (оказанных услуг), актов ввода в эксплуатацию основных средств (капитальных вложений); копии платежных документов, подтверждающих осуществление участником инвестиций (капитальных вложений);

- сведения, подтверждающие осуществление заявленных видов деятельности - создания рабочих мест в рамках инвестиционного проекта;

- учетную политику юридического лица, утвержденную приказом или распоряжением уполномоченного лица;

- налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций;

- статистическую информацию и налоговую отчетность, содержащую сведения о среднесписочной численности и заработной плате работников.

Однако Обществом представлены не в полном объеме документы (финансовая отчетность), подтверждающие капитальные вложения, в рамках реализации Договора и заявленной инвестиционной декларации.

Истец полагает, что в связи с нарушением Участником требований Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 29.11.2014 № 377-ФЗ и невозможностью подтвердить соответствие деятельности Общества условиям Договора, а также учитывая, что по состоянию на 2020 год Общество хозяйственную деятельность не осуществляет, следовательно цель Договора не достигнута, Обществом допущено существенное нарушение условий Договора, что является основанием для его расторжения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд о расторжении Договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на них, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит  по следующим основаниям.

Российской Федерацией ратифицировано Соглашение по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 (далее - Соглашение от 18.06.2010), которым установлено понятие свободной (специальной, особой) экономической зоны, под которой понимается часть территории государства - члена таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно статье 2 Соглашения от 18.06.2010 свободные (специальные, особые) экономические зоны (далее - СЭЗ) создаются в целях содействия социально-экономическому развитию государств - членов таможенного союза, привлечения инвестиций, создания и развития производств, основанных на новых технологиях, развития транспортной инфраструктуры, туризма и санаторно-курортной сферы или в иных целях, определяемых при создании СЭЗ.

На территориях СЭЗ действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, заключающийся в предоставлении резидентам особого режима налогообложения, определяемого законодательством государств - членов таможенного союза, а также в создании иных, более благоприятных, чем общеустановленные на территории государства - члена таможенного союза, условий для осуществления предпринимательской и иной деятельности на территории СЭЗ (статья 8 Соглашения от 18.06.2010).

Таким образом, свободная экономическая зона является разновидностью особых экономических зон в Российской Федерации.

При этом особая экономическая зона, согласно статье 1 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон об ОЭЗ), часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОЭЗ особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции.

Федеральный закон «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 29.11.2014 № 377-ФЗ (далее - Закон № 377-ФЗ) устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, определенный в статье 26 Закона, и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан.

Под свободной экономической зоной, в соответствии с положениями статьи 8 Закона № 377-ФЗ, признаются территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.1 Закона № 377-ФЗ для целей настоящего Закона под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

Под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря. Не учитываются в качестве капитальных вложений затраты на приобретение земельных участков, а также на приобретение легковых автомобилей и их обслуживание.

Для целей настоящего Закона под модернизацией объектов основных средств понимаются их техническое перевооружение, достройка, дооборудование, в том числе реконструкция, и иные виды работ, которые приводят к улучшению экономических характеристик объектов основных средств и (или) появлению у них новых экономических характеристик (части 2 и 3 статьи 12.1 Закона № 377-ФЗ).

Статьей 13 Закона № 377-ФЗ установлено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 377-ФЗ особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне применяется участниками свободной экономической зоны и включает в себя:

1) особенности осуществления градостроительной деятельности и землепользования при размещении объектов, необходимых для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов;

2) особый режим налогообложения и обложения страховыми взносами в соответствии с законодательством о налогах и сборах;

3) предоставление в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, субсидий на возмещение затрат участников свободной экономической зоны, в том числе затрат на уплату таможенных пошлин, налогов и сборов в отношении товаров (за исключением подакцизных товаров), ввозимых для их использования при строительстве, оборудовании и техническом оснащении объектов, необходимых для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов.

Товары, необходимые участникам свободной экономической зоны для реализации инвестиционного проекта в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне, могут помещаться под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Понятие «основное средство» не установлено на законодательном уровне. В налоговом законодательстве понятие «основное средство» используется в целях определения порядка исчисления налога на прибыль (статья 257 Налогового кодекса Российской Федерации). Также в Международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 16 «Основные средства», введенном в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н закреплено понятие основного средства в целях ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательным условием заключения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне является наличие видов предпринимательской деятельности, которые вправе осуществлять резидент, учитывая цели создания ОЭЗ (СЭЗ). С учетом конституционно установленного принципа единства экономического пространства Российской Федерации и равенства условий хозяйственной деятельности всех субъектов при создании ОЭЗ законодателем устанавливается особый режим хозяйствования в пределах ОЭЗ (СЭЗ).

Такой особый режим предусматривает установление для резидентов налоговых льгот: освобождение от уплаты налога на имущество организаций (пункт 26 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации), освобождение от уплаты земельного налога (пункт 12 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации), товары, необходимые резидентам для инвестиционного проекта, могут помещаться под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, т.е. освобождаться от уплаты таможенных платежей (часть 3 статьи 9 Соглашения от 18.06.2010).

Кроме того, на территории ОЭЗ (СЭЗ) действует особый режим проведения проверок государственными органами (статья 22 Закона № 377-ФЗ), создание объектов инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иных инфраструктур особой экономической зоны финансируется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (статья 6.1 Закона об ОЭЗ).

Участие в ОЭЗ предполагает для юридических лиц ряд конкурентных преимуществ для реализации проектов, в том числе по локализации производства в России и выходе на евразийский рынок.

Таким образом, договоры (соглашения) об условиях участия (об условиях деятельности) в свободной экономической зоне предполагают удовлетворение публичных интересов за счет бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.2 Закона № 377-ФЗ после выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, но не позднее чем через два месяца со дня истечения первых трех лет со дня включения лица в единый реестр участников свободной экономической зоны или внесения в указанный реестр информации о заключении с участником свободной экономической зоны другого договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя проводит в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит проверку соответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона.

Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объёма капитальных вложений.

Статьями 8, 10, 11 Закона № 377-ФЗ установлены полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета Министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 1639-р Министерство экономического развития Республики Крым определено уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоной на территории Республики Крым.

Таким образом, Министерство является надлежащим исполнительным органом государственной власти Республики Крым по проведению контрольных мероприятий участников СЭЗ.

Правила проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города Севастополя требованиям Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2019 года № 827 (далее - Правила).

Полномочия Министерства по осуществлению контроля за исполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров регламентированы подпунктом 3.138 пункта 3 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 142.

Пунктом 15 Правил установлена обязанность участника при проведении проверки подготовить и представить проверяющим лицам подлинники документов, в том числе по перечню, указанному в уведомлении, либо копии указанных документов, заверенных в установленном порядке.

Истцом в результате проведенной документарной проверки были выявлены нарушения Закона № 377-ФЗ в части осуществления капитальных вложений согласно условиям Договора. Как уже указывалось судом, целью договора являлось приобретение комплекса водных аттракционов и их эксплуатация, а также создание 45 новых рабочих мест (пункт 1.3 Договора с учетом дополнительного соглашения).

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов» (вместе с «ТР ЕАЭС 038/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности аттракционов») аттракцион водный немеханизированный - аттракцион с использованием воды для аквапарков, бассейнов и водоемов.

В декларации указано, что для реализации Договора Общество приобретает шесть новых больших экстремальных взрослых аттракциона: «Семейный спуск», «Летающая тарелка», «Навигатор», «Цунами», «Сферы», «Ракета», а также новый детский комплекс аттракционов «Джунгли» и создает 45 новых рабочих места: кассир, инструктор-оператор аттракционной техники, другие специальности и направления деятельности.

Понятие комплекса водных аттракционов в законодательстве Российской Федерации не закреплено. Однако в общепринятом значении комплекс водных аттракционов - комплекс, включающий территорию водных аттракционов с наиболее благоприятными условиями, способствующими отдыху и развлечению.

Таким образом, на дату заключения Договора в 2016 году Общество обязалось приобрести и дополнить уже действующий аквапарк «Банановая республика» новыми аттракционами на сумму не менее 70000000,00 рублей.

Согласно сведениям, полученным налоговыми органами, 20.05.2015 между Обществом и ООО «Аквапарк Сервис» заключен договор аренды № 6 (далее - Договор аренды), согласно которому Общество (арендодатель) предоставило во временное пользование с 29.05.2015 по 30.09.2015 (до получения организацией статуса участника СЭЗ) за плату часть территории Парка водных аттракционов «Аквапарк «Банановая Республика». В перечне составных предметов аренды указаны аттракционы: «Семейный спуск», «Летающая тарелка», «Сферы», «Навигатор», «Цунами», «Ракета», «AQUATOWER».

На момент заключения Договора аренды, сдаваемый в аренду предмет аренды, принадлежит арендодателю (Обществу) на праве собственности и числится по бухгалтерскому учету на 01 счете как основное средство.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства.

Кроме того, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

По данным инвентаризационной описи и баланса Общества по состоянию на 15.10.2014 числится в незавершенном производстве 43 млн. руб. и 49 млн. руб. в запасах, которые в свою очередь по итогам 2016 года корреспондированы в основные средства.

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости ООО «Риф-Сервис» за период с января 2016 года по декабрь 2017 года по счету 08 указанные объекты капитальных вложений так и числятся у организации как «незавершенное производство» как до вступления в СЭЗ так и после.

Согласно статье 1 Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ) инвестиционной деятельностью признается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами (часть 2 статьи 8 Закона № 402-ФЗ).

Принятие к учету оборудования Обществом оформлено первичными документами, представленным к проверке (акты о приеме-передаче объектов основных средств), которые не содержат обязательных в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ реквизитов.

01 сентября 2016 года между ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG) и Polin Dis Ticaret LTD заключен контракт № 0001 (далее – Контракт) по приобретению аттракционов, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на условиях EXW – Гебзе (город) – Коджаели (провинция), согласно Инкотермс-2010 комплектное оборудование, в соответствии с согласованной спецификацией (Приложение 1 и Приложение 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Однако из условий Контракта не усматривается, какое именно оборудование было приобретено ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG), так как не были представлены Приложения 1 и Приложения 2 к нему. Выдаваемые за указанные приложения к Контракту документы являются ценовым предложением, имеющим срок его действительности (24.02.2013) (пункт 17), порядок оплаты противоречит пункту 3.1 Контракта (пункт 15), а также данные документы не согласованы покупателем и отсутствуют подписи обеих сторон под указанной информацией, также как и под экземпляром Контракта на русском языке со стороны продавца.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» (п. А8 Документ поставки) покупатель принимает товар не от перевозчика, а от продавца. Это означает, что продавец должен представить документ, подтверждающий соответствие товара договору (контракту) купли-продажи (коммерческий счет-инвойс) покупателю.

Инвойсы выписываются одновременно с отгрузкой товара и посылаются покупателям. В представленных инвойсах содержится информация о системе циркуляции воды (WATER CIRCULATIONSYSTEM FOR WATERSLIDE), однако в договоре международной аренды оборудования от 01.11.2013 между ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG) и ООО «Риф-Сервис» отсутствует упоминание о передаче данного оборудования в аренду.

Инвойсы на комплекс водных горок «AQUATOWER 1000», которые завезены в апреле 2014 года, ответчик не имеет, суду не представил.

На дату заключения Договора в 2016 году ответчик обязался приобрести и дополнить уже действующий аквапарк «Банановая республика» новыми аттракционами на сумму не менее 70 000 000,00 руб.

В качестве объекта капитальных вложений во исполнение Договора участника СЭЗ ООО «РИФ-СЕРВИС» отражает приобретение за 85 000 000,00 руб. у ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG) по контракту № 0001 от 01.09.2016 комплектного оборудования для аквапарка, поставленного и смонтированного в Аквапарке «Банановая Республика»: «Семейный спуск», «Летающая тарелка», «Сферы», «Навигатор», «Цунами», «Ракета», система циркуляции воды для водных горок, комплекс водных горок для детских водных аттракционов «AQUATOWER».

При этом ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG) является единственным учредителем ООО «РИФ-СЕРВИС» и ранее представлял Обществу указанные комплексы в аренду на условиях поставки и монтажа на территории аквапарка.

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным налоговыми органами, ООО «Риф- Сервис» 20.05.2015 заключило с ООО «Аквапарк Сервис» договор аренды № 6, в соответствии с которым ООО «Риф-Сервис» (арендодатель) предоставил во временное пользование с 29.05.2015 по 30.09.2015 (до получения организацией статуса участника СЭЗ) за плату часть территории Парка водных аттракционов «Аквапарк «Банановая Республика». В перечне составных предметов аренды указаны аттракционы: «Семейный спуск», «Летающая тарелка», «Сферы», «Навигатор», «Цунами», «Ракета», «AQUATOWER» (договор аренды от 20.05.2015 № 6).

В п. 1.5 договора аренды от 20.05.2015 № 6 указано, что на момент заключения договора (20.05.2016), сдаваемый в аренду предмет аренды, принадлежит арендодателю (ООО «РИФ-СЕРВИС») на праве собственности и числятся по бухгалтерскому учету на 01 счете как основные средства.

Данные показатели корреспондируются с показателями основных средств и добавочного капитала ООО «Риф-Сервис» в сумме 123,3 млн. руб., который сформирован еще до перерегистрации в российское правовое поле, что зафиксировано в инвентаризационной описи как дооценка основных средств, а именно является вкладом в имущество, которое приобретено за счет заемных средств от учредителя, позже прощенных.

Из вышеуказанного следует, что на момент заключения Договора участника СЭЗ спорные объекты капитальных вложений фактически не только были смонтированы на территории Аквапарка «Банановая Республика», как указано в контракте № 0001 от 01.09.2016, но и участвовали в деятельности, приносящей доход ООО «Риф-Сервис», до включения в СЭЗ в неизменном виде.

Таким образом, указанные объекты вложений в виде водных аттракционов ранее уже размещались на территории аквапарка «Банановая республика» и не являются новыми приобретенными ООО «РИФ-СЕРВИС» водными аттракционами.

Федеральным законом от 25.12.2018 № 485-ФЗ, вступившим в силу 25.12.2018, Федеральный закон № 377-ФЗ дополнен статьей 12.1, которой предусмотрено следующее:

Для целей настоящего Федерального закона под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

Для целей настоящего Федерального закона под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря. Не учитываются в качестве капитальных вложений затраты на приобретение земельных участков, а также на приобретение легковых автомобилей и их обслуживание.

Для целей настоящего Федерального закона под модернизацией объектов основных средств понимаются их техническое перевооружение, достройка, дооборудование, в том числе реконструкция, и иные виды работ, которые приводят к улучшению экономических характеристик объектов основных средств и (или) появлению у них новых экономических характеристик.

Согласно статье 13 Закона № 377-ФЗ участник свободной экономической зоны реализует инвестиционный проект в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Последующая эксплуатация созданных в рамках реализации инвестиционного проекта объектов является его неотъемлемой частью. В свою очередь неосуществление участником свободной экономической зоны хозяйственной деятельности, в рамках последующей эксплуатации созданных объектов является нарушением договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При осуществлении предпринимательской деятельности, Общество должно было оценивать все возможные предпринимательские риски, в том числе связанные с введением ограничений со стороны государственных органов.

Изложенное выше свидетельствует, что цель инвестиционного проекта не достигнута, приобретение уже использованного оборудования в собственность не соответствует указанному выше понятию «капитального вложения».

В связи с нарушением участником требований Федерального закона № 377-ФЗ и Правил проведения проверки, в том числе в связи с непредставлением всех необходимых документов, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик не подтвердил исполнение обязательств по Договору в части осуществления капитальных вложений в установленном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.2 Федерального закона № 377-ФЗ в случае установления в ходе проверки фактов несоответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

Положениями статьи 13 Закона № 377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

Из содержания Договора следует, что Договор может быть расторгнут по решению суда в случаях: неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены настоящим договором; занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным договором; осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором; неосуществление участников мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, а также неисполнение условий Договора; иные случаи, установленные Законом № 377-ФЗ.

Таким образом, требование истца о расторжении Договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы апеллянтов о ненадлежащем истце не принимаются судебной коллегией, поскольку, в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства (ст. 14.2 Закона № 377-ФЗ), право на обращение с требованием о расторжении договора об условиях деятельности в СЭЗ наделен высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым. Однако, отдельные его полномочия могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Поскольку Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 31.12.2014 № 1639-р уполномоченным органом по управлению свободной экономической заной на территории Республики Крым определено Министерство экономического развития Республики Крым, его обращение с данным иском является обоснованным и осуществлено в рамках переданных ему полномочий.

Нормы статьи 450 ГК РФ являются общими по отношению к указанным выше нормам и применению не подлежат.

Доводы апеллянтов о том, что второй ответчик – Совет Министров Республики Крым – против исковых требований возражал, не подтверждаются материалами дела, поскольку активную позицию, подтверждающую возражения Совета Министров Республики Крым против заявленных требований, данный ответчик не занимал, отзыв на исковое заявление не подавал, решение суда в апелляционной инстанции не обжаловал, доводы апелляционных жалоб не поддержал. 

Довод о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФСБ по Республике Крым, не принимается судом, поскольку суд первой инстанции наделен соответствующими правами и данное действие не является процессуальным нарушением, способным привести к принятию неправильного решения.

Довод Общества о наличии заключения истца от 15.12.2021 об осуществлении Обществом капитальных вложений на сумму 85000000,0 не принимается судебной коллегией, поскольку не подтверждается надлежащими в понимании норм АПК РФ доказательствами и опровергается материалами дела.

Доводы апеллянтов о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения Федерального закона № 377-ФЗ, который не запрещает выкупать оборудование, находящееся у участника СЭЗ во временном пользовании, не принимается судебной коллегией, поскольку целью заключения Договора участника СЭЗ является, в том числе привлечение инвестиций в развитие действующих производств. Приобретение оборудования, ранее установленного, смонтированного и используемого ответчиком, не является развитием действующего производства, не привело к возникновению новых аттракционов, увеличению количества оказываемых услуг, улучшению их качества и т.п., что противоречит целям и задачам инвестирования в целом.

Доводы апеллянтов о возможности совершения сделок между аффилированными лицами и полной оплаты их стоимости не являются основанием для отмены судебного решений, поскольку такое приобретение не привело к достижению целей Договора.

Доводы апеллянтов о том, что указание в договоре аренды от 20.05.2015 № 6 о принадлежности Обществу водных аттракционов «Аквапарк «Банановая Республика» на праве собственности является технической ошибкой, не влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по основаниям, изложенным выше. Кроме того, следует отметить, что данная ошибка сторонами Договора исправлена не была и на ее наличие стороны обратили внимание только после предъявления иска, ранее о наличии такой ошибки стороны не заявляли.

Довод Общества о том, что договор между ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG) и Polin Dis Ticaret LTD признан судом недействительным без привлечения одного из участников, не принимается судебной коллегией, поскольку данный вывод в решении суда отсутствует. Однако, анализ представленных в материалы дела доказательства свидетельствует, что лицом, получающим и декларирующим товар по данной сделке, во взаимоотношениях с соответствующими органами (таможенные органы, Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым) выступает Общество, а не сторона по сделке - ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG).

Оформление Обществом в бухгалтерской документации приобретенного оборудования как капитальных вложений не является основанием для такого их определения судом по основаниям, изложенным выше.

Довод Общества о соблюдении им требования о создании рабочих мест не принимается судебной коллегией, поскольку, ввиду отсутствия факта достижения цели Договора – приобретения новых (по отношению к существующим ранее) аттракционов - увеличение количества рабочих мест путем  формирования нового штатного расписания не может быть связано с инвестиционной деятельностью участника СЭЗ. Кроме того, факт утверждения штатного расписания от 29.12.2018 № 276 лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, Обществом не опровергнут.

Довод апеллянтов, что временное отсутствие у Общества возможности оказания услуг не является основанием для расторжения Договора, не принимается судебной коллегией, поскольку основанием для расторжения Договора является недостижение результата Договора, а не отсутствие использования водных аттракционов Обществом.

Довод Общества, что сохранение Договора является целесообразным и выгодным как для сторон Договора, так и для публично-правового образования – Республики Крым, является мнением апеллянта и не подтвержден надлежащими в понимании АПК РФ доказательствами.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителями апелляционных жалоб норм законодательства и условий Договора, не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу             № А83-20719/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества  с ограниченной  ответственностью  «Риф-Сервис» и ИБР Холдинг АГ (IBR HOLDING AG) - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                                А.В. Зарубин

 

                                                                                                                    О.И. Мунтян