РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61574/22-68-396

г. Москва

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ "МАСКОМ" (119607, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМЕЩЕНИЕ 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, 

<

...>, СТР 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) 

о признании работ, предусмотренных договором от 01 ноября 2017 г. № 1415187380572090942000000/2017/2-3932, выполненными и подлежащими оплате, 

о взыскании 5 681 094,97 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности № 139 от 11.12.2021 г., паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № Д-327 от 20.12.2021 г., паспорт, диплом.   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании  работ, предусмотренных договором от 01.111.2017 № 1415187380572090942000000/2017/2-3932, выполненными ООО «ЦБИ «МАСКОМ» в полном объеме 17.12.2019 и подлежащими оплате, взыскании с АО «ГУОВ» в пользу ООО «ЦБИ «МАСКОМ» в полном объеме, без удержания процентов за генподрядные услуги, сумму основного долга в размере 5 681 094,97 руб. по договору от 01.11.2017 № 1415187380572090942000000/2017/2-3932, также истец просит лишить АО «ГУОВ» права взыскивать с ООО «ЦБИ «МАСКОМ» проценты за генподрядные услуги по договору от 01.11.2017 № 1415187380572090942000000/2017/2-3932.

Представитель истца в судебном заседание требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

          Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.11.2017 между АО «ГУОВ» (генподрядчик, ответчик) и ООО «ЦБИ «МАСКОМ» (подрядчик, истец) заключен договор №1415187380572090942000000/2017/2-3932 на выполнение   монтажных   работ   по   устройству   изделий  на объекте. 

Цена договора согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.11.2018 составляет 28.405.474 руб. 83 коп.

Согласно условиям договора генподрядчик произвел авансирование на сумму 22.724.379 руб. 86 коп.

В  соответствии  с  п.  5.2.  договора  предусмотрены  сроки выполнения строительно-монтажных работ до 30.11.2017. Подписание Итогового акта выполненных работдолжно состояться 10.12.2017. 

Согласно п. 6.2.4. договора и Технического задания в срок, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания договора, Генподрядчик обязан предоставить подрядчику по акту приема-передачи Проектную и Рабочую документацию, на основании которой подрядчик обязан выполнить работы. 

Кроме того, генподрядчик обязан до начала производства строительно-монтажных работ передать подрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) Объекта строительную площадку по Акту передачи строительной площадки (п. 6.4.6. договора). При отсутствии подписанного Акта передачи строительной площадки, фактическое использование подрядчиком с согласия генподрядчика строительной площадки является ее приемкой подрядчиком для производства работ, при этом, Акт передачи строительной площадки должен быть подписан не позднее 3-месячного срока со дня начала фактического использования подрядчиком строительной площадки. Акт передачи строительной площадки так и не был подписан, что также указывает на неисполнение генподрядчиком встречных обязательств.

Сторонами было подписано два дополнительных соглашения к договору, которыми были продлены сроки действия договора без продления сроков выполнения работ. Дополнительным соглашением № 2 от 15.11.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2019.

Проектная документация с согласия АО «ГУОВ» была разработана истцом, работы выполнялись. 

11.06.2019 исх-9878 в адрес ООО «ЦБИ «МАСКОМ» поступило уведомление, в котором АО «ГУОВ» сообщало о расторжении договора и требовало предоставить акты выполненных работ и вернуть аванс. 

В ответ на данное письмо 19.06.2019 исх.№ 932 в АО «ГУОВ» на согласование была направлена разработанная ООО «ЦБИ «МАСКОМ» сметная документация, а также Сводная исполнительная смета и Акты сдачи-приемки выполненных работ, которые были получены генподрядчиком 19.06.2019 (вх. № 13787 от 20.06.2019). Исполнительная документация направлена в АО «ГУОВ» 24.07.2019. Документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования (товарные накладные и счета-фактуры) направлены исх. № 1265 от 07.08.2019. 

14.08.2019 состоялось рабочее совещание с участием представителя АО «ГУОВ» и представителей ООО «ЦБИ «МАСКОМ», в ходе которого представитель АО «ГУОВ» подтвердил, что Проектная документация и сметная документация находится в АО «ГУОВ», истец просил ответчика сообщить о результатах утверждения проектной и рабочей документации государственным заказчиком, уведомить о сроках передачи ПД и РД подрядчику со штампом «в производство работ» и определиться с порядком сдачи работ по договору.

ООО «ЦБИ «МАСКОМ» неоднократно направляло в адрес АО «ГУОВ» документы, подтверждающие выполнение работ, оформленный как по формам №№ КС-2, КС-3, так и по форме № ТОРГ-12 (исх. № 932 от 19.06.2019, исх. № 1265 от 07.08.2019). 

26.09.2019 от АО «ГУОВ» в адрес ООО «ЦБИ «МАСКОМ» поступило письмо исх-15961, в котором Генподрядчик сообщал, что не имеет возможности принять работы путем подписания товарной накладной по форме № ТОРГ-12, так как это не соответствует условиям договора. Данным письмом АО «ГУОВ» также сообщал, что 28.08.2019 согласованная пользователем проектная документация передана в полном объеме заказчику и на дату составления письма выполняется ее корректировка в части оформления согласно замечаниям РУЗКС ЮВО. Кроме того, в письме ответчик просил выполнить ООО «ЦБИ «МАСКОМ» дополнительные работы по разработке Рабочей документации, не предусмотренные договором. В ответ на данное письмо ООО «ЦБИ «МАСКОМ» выразило свое согласие (исх. № 1537 от 30.09.2019), но обратило внимание, что необходимо увеличить сроки выполнения работ и предложило подписать дополнительное соглашение №3. 

Стороны вели переписку и совещания относительно порядка сдачи –приемки работ по договору. 

Однако ответчик отказал в подписании предоставленных документов (исх.-812 от 27.01.2020), мотивировав отказ тем, что закрывающие документы по форме КС-2 №1 от 27.11.2019, КС-3 от 27.11.2019 на общую сумму 28.405.474,83 руб. подписать не представляется возможным по причине отсутствия согласования стоимости работ с генподрядчиком и заказчиком. В обоснование своих доводов АО «ГУОВ» ссылалось на п. 1.25 договора, в соответствии с которым, по мнению генподрядчика, подрядчик обязан выполнить сводную исполнительную смету, составленную по форме, установленной в Приложении № 5 к договору, согласовать с генподрядчиком и утвердить с государственным заказчиком.

В ответ на отказ ответчика (за исх.-812 от 27.01.2020) в приемки работ и подписании документов Почтой России был составлен ответ (исх. № 818 от 22.04.2020, получено АО «ГУОВ» 30.04.2020), в котором истец выразил свои возражения по поводу трактовки АО «ГУОВ» п. 1.25 договора, так как в обсуждаемом пункте дается определение понятия «сводная исполнительная смета», при этом ни данный пункт, ни условия договора не возлагают на подрядчика обязанности согласовать данный документ с государственным заказчиком, т.к. истец не является стороной госконтракта. 

Также в своем отказе исх.-812 от 27.01.2020 генподрядчик указывал на то, что в Актах выполненных работ п.1, п.2 указаны изделия, при этом обоснование стоимости изделий не предъявлено, а в соответствующем пункте указана «Цена поставщика», что, как указано в письме, не допустимо. В своем ответе исх. № 818 от 22.04.2020 ООО «ЦБИ «МАСКОМ» уведомило ответчика о том, что данные изделия являются изделиями собственного производства ООО «ЦБИ «МАСКОМ», что соответствует информации, изложенной в КС-2. Для обоснования цены на изделия ООО «ЦБИ «МАСКОМ» подготовило расчетно-калькуляционные материалы (РКМ) и внесло соответствующие изменения в раздел «Шифр расценки и коды ресурсов» в КС-2, документы повторно прикреплялись к письму и направлялись в адрес АО «ГУОВ» для приемки работ.

Материалы дела подтверждают, что истец  в течение двух лет, с 2019г. по 2021г., предпринимал попытки сдать ответчику выполненные на объекте работы. 

16.02.2021 в адрес АО «ГУОВ» направлен запрос исх. № МК-282 (принято АО «ГУОВ» 17.02.2021) с просьбой предоставить информацию по вопросу сдачи-приемки работ на объекте. Ответа не последовало.

В связи с этим истец в адрес ответчика  28.05.2021г. и 09.06.2021г. (повторно) Почтой России направил уведомление (исх. ММК-915 от 28.05.2021, получено АО «ГУОВ» 16.06.2021), в котором  сообщил о готовности к сдаче-приемке выполненных работ по договору и просил обеспечить явку уполномоченных представителей АО «ГУОВ» 22.06.2021 в 12ч.00 мин. на строительную площадку для выполнения приемо-сдаточных мероприятий.

17 июня 2021 года в адрес истца поступило письмо № исх.-3619 от 02.0412021, в котором АО «ГУОВ» информирует ООО «ЦБИ «МАСКОМ» о расторжении договора и просит предоставить в течение 10 рабочих дней генподрядчику в установленном порядке акты по форме КС-2, КС-3 и иные закрывающие документы в целях приемки объемов выполненных работ, а также провести мероприятия по закрытию договорных обязательств и передать строительную площадку установленным порядком. 

В ответ на указанное письмо (№ исх.-3619 от 02.04.2021) истец подтвердил (исх. № МК-1023 от 21.06.2021) свой вызов на строительную площадку для сдачи-приемки выполненных работ 22.06.2021 в 12ч.00 мин., который был отправлен ранее исх. № МК-915 от 28.05.2021 и повторно просил обеспечить явку уполномоченных представителей генподрядчика на объекте в указанную дату. 

Все запрошенные ответчиком закрывающие документы были направлены в адрес АО «ГУОВ» Почтой России исх. 1953 от 13.12.2019 (получено АО ГУОВ 17.12.2019 вх. 26109), а также повторно 07.04.2020 письмом за исх. № 818 от 22.04.2020 (вручено адресату 30.04.2020), включающие в себя: Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), расчетно-калькуляционные материалы, Сводную исполнительную смету с просьбой подписать и вернуть один экземпляр в адрес истца, однако соответствующие документы не были возвращены истцу.

Фактически работы по установки изделий на объекте были выполнены, о чем свидетельствуют Акт ознакомления с эксплуатационной документацией и освидетельствования, который был подписан уполномоченными лицами. 

23.06.2021 руководитель проектов АО «ГУОВ» также подтвердил объем выполненных работ, завизировав Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) своей подписью.

Кроме того, 21.06.2021 на территории объекта состоялась передача итоговых документов (в 3 экземплярах): Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Сводной исполнительной сметы, Итогового акта приемки выполненных работ, а также одного экземпляра счет-фактуры № 659 от 27.11.2019 на сумму 28 405 474,83 руб. Документы были переданы сотрудником ООО «ЦБИ «МАСКОМ» руководителю проектов АО «ГУОВ» под роспись по реестру.

Согласно п. 12.1.2 договора генподрядчик осуществляет приемку работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от подрядчика указанного акта. В случае, если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке соответствующих Работ (Этапа работ), возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков.

Срок для осуществления приемки выполненных работ, как и срок для предъявления претензий, истек, мотивированный отказ не поступил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (подрядчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец добросовестно выполнял принятые на себя обязательства, передавал неоднократно ответчику результат работ. Однако мотивированный отказ от подписания не был направлен в адрес истца. Доводы ответчика  о том, что  работы выполнены истцом лишь частично на объём работ равный 80% от общего, в связи с чем,  у ответчика отсутствует обязанность по оплате оставшихся 20% работ, отклоняется, поскольку опровергается указанными выше обстоятельствами, установленными судом. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, который не превышает договорной цены. 

Требование истца о признании работ выполненными и подлежащими оплате не соответствует способам защиты, предусмотренным в ст. 12 ГК РФ, поскольку само по себе не способно восстановить нарушенное право подрядчика. 

Факт выполнения работ и обязанность заказчика оплатить работы подлежат установлению в рамках имущественного спора о взыскании стоимости выполненных работ. 

В связи с этим, соответствующее требование в качестве искового удовлетворению не подлежит.  

Истец в качестве требования иска истец просит лишить АО «ГУОВ» права взыскивать с ООО «ЦБИ «МАСКОМ» проценты за генподрядные услуги по договору от 01.11.2017 № 1415187380572090942000000/2017/2-3932.

По условиям п. 4.17. договора ответчик имеет право удерживать из причитающихся истцу платежей стоимость генподрядных услуг в размере 10% от стоимости выполненных истцом работ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Истец, подписав договор согласился с условием о выплате генподрядных услуг.

Однако предусмотренная договором обязанность истца оплатить услуги генподряда не является безусловным основанием для их оплаты и не освобождает ответчика от обязанности доказать факт оказания услуг соответствующими актами.  Однако с встречным требованием о взыскании стоимости генподрядных услуг либо с заявлением о зачете таких услуг и удержанием их из стоимости работ ответчик не обращался и не заявлял, соответствующие акты оказанных услуг не представлял, а лишить сторону договора какого-либо права, в том числе права, указанного в п.4.17 договора, в силу действующего законодательства невозможно, в связи с чем, в удовлетворении этого требования суд отказывает. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711, 753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341) в пользу ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ "МАСКОМ" (ОГРН: 1027739738817, ИНН: 7729098893) задолженность в сумме 5.681.094 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  51.405 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                               Е.А. Абрамова