ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14845/2022

г. Челябинск

13 декабря 2022 года

Дело № А34-12557/2022 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрев апелляционную жалобу Курганского областного союза потребительских кооперативов на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2022 по делу № А34-12557/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганскому областному союзу потребительских кооперативов (далее – ответчик, Облотребоюз) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 20 000 руб., неустойки за период с 11.06.2022 по 19.09.2022 в размере 2 120руб. 35 коп., с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2022 (резолютивная часть объявлена 21.09.2022) исковые требования удовлетворены.

Облотребоюз (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку платежным поручением от 04.07.2022 № 435 оплачена потребленная тепловая энергия за апрель 2022 года по договору от 03.06.2015 № 1185 в размере 20 000 руб. При этом Облотребоюз указал, что платежным поручением от 04.07.2022 № 435 ответчик действительно имел намерение оплатить задолженность за апрель 2022 года по договору от 03.06.2015 № 1185, при этом ответчиком ошибочно указан счет № 13209/205, вместо верного № 12999/205. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

В материалы дела от ПАО «КГК» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «КГК» (теплоснабжающая организация, переименовано в ПАО) и Облотребоюз (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 03.06.2015 № 1185, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора). 

Договор заключается на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 к договору: помещение торгового центра, здание ветеринарного пункта, здание хозблока по адресу 

<

...>, нежилое помещение (магазин): по адресу 

<

...>, административное здание: по адресу 

<

...>, производственное здание по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 1.8 договора количество тепловой энергии, отпускаемое теплоснабжающей организацией потребителю, ориентировочно устанавливается 1454,18 Гкал в год. 

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц.  Учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата текущего потребления тепловой энергии производится потребителем без выставления теплоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей: 

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. 

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. 

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным.  Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4 договора). 

Во исполнение условий договора истец в апреле 2022 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается счет-факторой от 30.04.2022 № 12999/205 на сумму 106 415 руб. 51 коп. по объекту теплоснабжения - Помещение торгового центра (640023, Курганская обл., Курган г, 3-й мкр., дом № 1). 

Арбитражным судом Курганской области на основании заявления ПАО «КГК» 29.06.2022 выдан судебный приказ о взыскании с должника - Облотребоюз в пользу ПАО «КГК» задолженность по договору теплоснабжения от 03.06.2015 № 1185 за поставленный в период апрель 2022 года коммунальный ресурс в размере 106 415 руб. 51 коп., пени в размере 336 руб. 98 коп. за период с 11.06.2022 по 20.06.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 руб. (платежное поручение от 20.06.2022 № 129333), всего 108 853 руб. 49 коп. 

Определением от 11.07.2022 указанный судебный приказ отменен. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, объем и стоимость оказанной услуги подтверждены представленными в дело счет-фактурой от 30.04.2022 № 12999/205 на сумму 106 415 руб. 51 коп., подписанной со стороны ответчика электронной подписью без возражений, а также выставленным счетом № 12999/205.

Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2022 № 514 на сумму 56 412 руб. 51 коп, от 04.08.2022 № 505 на сумму 30 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца задолженности ответчика составила в размере 20 000 руб. 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, факт поставки истцом в адрес потребителя коммунального ресурса в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Из материалов дела также не следует, что до обращения истца в арбитражный суд, ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии, примененных истцом тарифов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в заявленном размере.

Податель жалобы  в обоснование доводов указывает, что фактически у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку платежным поручением от 04.07.2022 № 435 оплачена потребленная тепловая энергия за апрель 2022 года по договору от 03.06.2015 № 1185 в размере 20 000 руб., при этом платежным поручением от 04.07.2022 № 435 ответчик действительно имел намерение оплатить задолженность за апрель 2022 года по договору от 03.06.2015 № 1185, при этом ответчиком ошибочно указан счет № 13209/205, вместо верного № 12999/205. 

Между тем, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены ссылки ответчика на представленные им в материалы дела платежные поручения в качестве доказательства оплаты спорной задолженности, поскольку в назначении платежа по платежному поручению от 04.07.2022 № 435 указано, что  оплата произведена за коммунальный ресурс на основании счета от 30.04.2022 № 13209/205, тогда как истцом предъявлена задолженность по счет-фактуре от 30.04.2022 № 12999/205. Однако, согласно пояснениям истца следует что, счет от 30.04.2022 № 13209/205 выставлен в рамках договора теплоснабжения от 30.08.2019 № 60842237, заключенного между истцом и ответчиком. Истцом денежные средства, оплаченные по счету от 30.04.2022 № 13209/205, учтены по указанному выше договору за потребленный коммунальный ресурс в апреле 2022 года. 

Производя перечисление денежных средств по выставленным счетам-фактурам, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности самостоятельно должен был инициировать вопрос о разнесении денежных средств, указать на ошибочность в назначении платежа. Поскольку каких-либо заявлений ответчика в адрес истца не поступало, то действия истца по разнесению поступивших денежных сумм, согласно назначению платежа, являются обоснованными. 

Кроме того, ссылаясь на полную оплату задолженности за потребленный коммунальный ресурс в апреле 2020 года по договору от 30.08.2019 № 60842237, ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. 

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, объем потребленной тепловой энергии надлежащим образом не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 20 000 руб. основаны на законе, договоре, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 120 руб. 35 коп. за период с 11.06.2022 по 19.09.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет неустойки, равно как и доказательства оплаты начисленной истцом неустойки ответчиком не представлено. Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, на основании чего суд не усмотрел оснований для применения настоящих положений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности взыскания суммы неустойки за период с 11.06.2022 по 19.09.2022  в размере 2 120 руб. 35 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, начиная с 20.09.2022, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2022 по делу № А34-12557/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курганского областного союза потребительских кооперативов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                 М.В. Лукьянова